De islam is (g)een godsdienst

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Waar heb jij het over ?? van welke organisatie zijn die mensen ?? van Alqaida of Taliban, ??? alqaida en taliban ?? wie heeft deze twee organisaties opgericht?? zijn die niet die amerikanen?? om tegen communisten en afghanistan te vecht ?? heb je die film farenheit 9/11 niet gezien ??
wie heeft chemische wappens voor irak gegeven, om iran aan te vallen, en eindelijk heeft hem zijn eigen burgers aangevallen met die amerikaanse chemische wappens?? zijn die moslims ??
Waar is die atoomwappens van Irak ??? waar is de relatie tussen saddam en bin laden ????
** Ze hebben twee atombommen op twee grote steden in Japan (Nakazaki en Hiroshima) op onschuldige mensen gegooid?? zijn die Moslims ?


** Sharoun 1984-2006 elken dag onschuldige mensen in Palastijne doden, twee slavaernijen (Sabra en Shatila), trouwens, waar is die? komt nooit op tv? is hem ook een moslims??
bron, sabra en shatila
** Boush, Blair, inval Irak, met F-16 raketten op onschuldige mensen, Afghanistan, honderd duizenden onschuldige burgers, Vietnaam ..

** Lenin, Stalin, Mao Tsi Tungh, (140 miljoen) onschuldige mensen tijdens de communistische revoluties ?? opvolgers van Mohammed?

** Heeft afrika europa veroverd of andersom ?? wie heeft afrika leeg gezonden? wie heeft twee miljoen mensen in Algerije gedood?? Frankrijk of saudi arabië ?? alle islam landen behalve saudi arabië en alle heel de afrika, er zijn miljoenen mensen het leven omgekomen door de verovering?? wie heeft dat gedaan , moslims ??

** wie heeft palastine veroverd en die land aan zionisten geven ?? uk of Soudan ?? Moslims ??
** Wie heeft duizend onschuldige mensen in elf september in New York gedood? Mohammadaans?? mmm dat kan niet want dat is dezelfde organisatie die duizend onschuldige mensen heeft gedood in twee boomaanslagen in Riyad (Saudi arabië), in Amman , in een hotel (Jordanië), in Casablanca (Marokko), in Sharam Seihk (Egypte), 11 boomaanslagen Kabul (Afghanistan) ...

** Wie heeft die twee boomaanslagen in London (50 mensen het leven omgekomen) en in Madrid (Spanië, 100 mensen het leven omgekomen), zijn die niet Irakezen omdat deze twee landen Irak hebben veroverd om olie, en ze hebben dat gedaan om hun familie, hun vrienden die vermoord zijn door deze landen, hun land en olie die verkracht is, en hun broers in Irak in Abu Ghraib gevangenis behandeld worden zoals ze dieren zijn .. zijn ze niet dan diezelfde irakezen ..???

*** waar zijn de oorspronkelijke bewoners van VS, indianen ?? waar zijn ze ?? miljoenen en miljoenen bewoners?? zijn ze niet vernietigd ?? en wie heeft dat gedaan?? Mohammadaans ??
*** Eerste en tweede wereld oorloog?? wat is de oorzaak, en wie heeft dat uitgevoerd ?? Moslims ??
*** Rode legers van Japan ?? Moslims ??
*** Ierland teroristische troepen ?? Moslim ??
*** Spaanse Eta del baske ?? Moslims ??
*** Wie is Adolf hitler die 50.000.000 mensen heeft gedood?? moslims ??
*** Wie is bush die tien duizenden onschuldige burgers in Fallujah met fosfor heeft aangevallen ?? moslim????
In de jaren '80 werd België opgeschrikt door aanslagen van de Bende van Nijvel en de Cellules Communistes Combattantes.?? zijn ze moslims?
Waarom ????
Waarom????
Als één persoon (mischien een moslim) een aanslag pleegt in madrid of london, omdat zijn ouders, alle familieleden en vrienden zijn vermoord in de aanval op Irak?
Waarom zeggen we niet dat de grootste pedofiel van belgië Dutreaux, dat hij een belg of een katholiek is ?????? waarom zeggen we gewoon dat hij een persoon die zich verantwoordelijk is voor wat hij doet ??

andere vragen komen later ....

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????
waaaaaaaaaaaaaaaaaaaar heb jij het ooooooooooooooooooooooooover ?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jullie weten niet wat geweld of terrorisme is, jullie zijn blind, jullie hebben harten waarmee jullie niet begrijpen en oogen waarmee jullie niet zien ??
Wie veroordeelt terrorisme??

Allemaal goed en wel, maar ik zie toch maar geen protesten vanuit de islam tegen dat terrorisme, wat je van het Westen niet kan zeggen. De film farenheit 9/11 die ja als voorbeeld aanhaalt is daar het levende bewijs van.

Waarom kwamen de moslims van Marrokko tot aan de Fillipijnen op straat dansen bij de aanval op de WTC-Towers?

Waarom toont de islamische TV zelfmoordterroristen op TV met koranverzen op hun voorhoofd gebonden?

En zo heb ik nog veel waaroms, maar de belangrijkste is deze:

Waarom veroordeelt de islamgemeenschap zelf haar moslimterroristen niet in plaats van deze te promoten? Moesten de hooggeplaatse imans het moslimgeweld veroordelen, zou het Westen een gans ander beeld krijgen van de islam. Maar zez doen het niet. Bij de minste spanning roepen ze de jihad uit.

En dat is het verschil tussen westers en moslimterrorisme.

Paulus.

[redwasp]

assalaam alaikum,

uit de brief van de heilige apostel paulus aan de christenen van korinthe:

"Al sprak ik de talen van alle mensen en die van de engelen – had ik de liefde niet, ik zou niet meer zijn dan een dreunende gong of een schelle cimbaal. Al had ik de gave om te profeteren en doorgrondde ik alle geheimen, al bezat ik alle kennis en had ik het geloof dat bergen kan verplaatsen – had ik de liefde niet, ik zou niets zijn. Al verkocht ik mijn bezittingen omdat ik voedsel aan de armen wilde geven, al gaf ik mijn lichaam prijs en kon ik daar trots op zijn – had ik de liefde niet, het zou mij niet baten.De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze.
De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde."

goede nacht gewenst aan iedereen hier.

assalaam alaikum,

redwasp

[Morghodius]

de islam is een criminele groepering die religie gebruikt om hun criminaliteit goed te praten.

[Pontius]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

alle profeeten die gestuurd zijn waren ooit herders

Nee, Muhammad (DVZMH) was eerder een boekhouder voor een rijke weduwe, die handel dreef. Met landbouw had hij niks te maken. Hij is ook als jongeman met deze dame getrouwd. Toen ze stierf (ze was veel ouder dan hem) heeft hij met haar fortuin de zaak eerst verder gezet, en is dan oorlogen gaan voeren en karavanen overvallen.

Wat Muhammad (DVZMH) in zijn jonge jaren miste is hij als 50+ gaan goedmaken door een jong meisje, Aisha, 6 jaar, tot zijn bedgenote te nemen. Niet dat dat pedofilie was. Muhammad heeft heldhaftig gewacht tot ze 9 was om haar effectief te penetreren. Dit zijn geen verhaaltjes, je kan het allemaal terugvinden in de HH. Qu'ran en de HH. geschriften.

[Pontius]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

ISLAM IS GEEN GODSDIENST, ISLAM IS EEN VOLLEDIGE MANIER VAN DENKEN EN LEVEN, MANIER VAN DENKEN VERANDERT NOOIT, EN DAT IS HET GELOOF DAT ER EEN GOD BESTAAT, DE ENIGE, DE EERSTE, DE SCHEPPER.
EN DAARTEGEN IS MANIER VAN LEVEN OF BETER GEZEGD ISLAM WETGEVING (sharia) WEL CONTROLEERBAAR VOLGENS DE TIJD EN DE OMSTANDIGHEDEN, HET IS DAAROM DAT DE ISLAM GESCHIKT IS VOOR ALLE TIJDEN ....

PEACE BE WITH YOU FROM A MAN OF ISLAM (PEACE) .

Eigenlijk is dit het *juiste* antwoord op de vraag. De Islam is niet alleen een godsdienst maar vooral een totaal socio-economisch systeem en een ideologie. Het is iets wat je hele leven doordringt en waaraan je je moet Onderwerpen. Daarom dat de Islam ook de scheiding tussen Kerk en Staat nooit *kan* aanvaarden. Het is een theocratie die ook de rechtspraak (shari'a) omvat.

Een autonoom gerecht en een scheiding der machten is de Islam totaal vreemd, een echte democratie ook. De Islam is niet gewoon een persoonlijke levensovertuiging die je kan hebben midden de ongelovigen, nee de Onderwerping vraagt van elke Moslim deelname aan de Jihad, of de verovering van de infidels, goedschiks of kwaadschiks.

Over de Islam hoef je dus geen "mening" te hebben, de Islam is... de Islam. Punt.

[Pontius]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom veroordeelt de islamgemeenschap zelf haar moslimterroristen niet in plaats van deze te promoten? Moesten de hooggeplaatse imans het moslimgeweld veroordelen, zou het Westen een gans ander beeld krijgen van de islam.

Prangende vraag, maar ze is alleen maar prangend omdat je het wezen van de Islam niet kent. Kijk, voor de Islam bestaan er 3 soorten mensen. Ten eerste de gelovige, de Moslim, die Allah aanvaardt en zich aan hem onderwerpt. Met zijn allen samen vormen de Moslims de Ummah, of de globale gemeenschap van Moslims. Eens je daar toe behoort moet je wel gek zijn om die te verlaten, daarom dat de Shari'ah ook de doodstraf eist voor elke Moslim die zich bekeert tot het Christendom of afvallig wordt.

Dan heb je de infidels, in twee gradaties. Eerst de Christenen en de Joden, die wel in God geloven, maar op een verkeerde manier. Die mag je nooit frontaal aanvallen, maar - vooral als ze met velen zijn - die breng je in een dhimmi-statuut. Dat betekent tweederangsburgers die een extra belasting moeten betalen (zie Hongarije in de 15-16e eeuw).

De derde soort zijn de ongelovige honden, en die hebben geen enkel recht. De HH.Qu'ran huldigt een dubbele moraal: je mag niet stelen, niet bedriegen, je moet aan liefdadigheid doen en je (Moslima) vrouw trouw blijven. Infidels daarentegen mag je bedriegen, bestelen, verkrachten, tot slavin maken, doden.

Natuurlijk dat "de Islam" tegen terrorisme is, ze vinden het verschrikkelijk. Maar publiek, en zeker tegen infidels, gaan ze dat nooit toegeven. Want infidels zijn untermenschen en behoren niet tot de Ummah. Je kan dat m.a.w. in eigen kring aanpraten, bediscussiëren, veroordelen, maar je gaat dat *nooit* aan infidels zeggen.

Simpel toch?

[redwasp]

assalaam alaikum wa rahmat'ullah,

graag zou ik hier het surah 109 "al kafirun" even citeren:

. "in naam van god de barmhartige, de rechtvaardige.
. zegt "o gij ongelovigen,
. ik aanbid niet wat jullie aanbidden,
. noch aanbidden jullie wat ik aanbid
. en ik zal nooit aanbidden wat jullie aanbidden
. noch aanbidden jullie wat ik aanbid
. daarom voor jullie jullie godsdienst en voor mij de mijne"

ik weet dat een paar professionele islam-haters nu zullen zeggen dat dit vers uit onmacht is gegeven en dat de moslims het moeten vergeten eenmaal ze macht hebben, maar de koran is eeuwig en onaantastbaar. we mogen niet zomaar het ene surat wel en het andere niet lezen. de koran, het woord van god, is één geheel. ook vandaag moeten moslims zich aan de raadgevingen van heel het boek houden. ook deze in al kafirun.

zelf reciteer ik dit surat iedere dag tijdens het gebed. vers per vers probeer ik de betekenis te laten doordringen en in shadjdah (prostratie) daarna ga ik bij mezelf na hoe zeer ik me al dan niet aan die raadgevingen gehouden heb. de oproep tot verdraagzaamheid in dit surat is voor mij een belangrijke inspiratiebron.

assalaam alaikum

redwasp

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontius

Nee, Muhammad (DVZMH) was eerder een boekhouder voor een rijke weduwe, die handel dreef. Met landbouw had hij niks te maken. Hij is ook als jongeman met deze dame getrouwd. Toen ze stierf (ze was veel ouder dan hem) heeft hij met haar fortuin de zaak eerst verder gezet, en is dan oorlogen gaan voeren en karavanen overvallen.

Wat Muhammad (DVZMH) in zijn jonge jaren miste is hij als 50+ gaan goedmaken door een jong meisje, Aisha, 6 jaar, tot zijn bedgenote te nemen. Niet dat dat pedofilie was. Muhammad heeft heldhaftig gewacht tot ze 9 was om haar effectief te penetreren. Dit zijn geen verhaaltjes, je kan het allemaal terugvinden in de HH. Qu'ran en de HH. geschriften.

In welke geschrift heb je dat gelezen dat de profeet een "boekhouder was"??, zelf in de koran werd hij benoemd als de profeet van de "oummiyeen" analfabeten, een de sura iqra is daarvoor een groot bewijs, niets voor niets heeft gabriel "iqra" gezegd( iqra wil zeggen lees) waarop de profeet antwoorde ma ana bi qari, ik ben analfabeet. Dat de profeet getrouwd was met deze vrouw wil niet zeggen dat hij daarop zijn fortuin opbouwde, opzich zijn de hashimieten een lofvolle clan binnen de twaalf stammen van qoraish, dus niet de profeet heeft hier eer aan deze vrouw maar de vrouw die met hem trouwde . Wat u vertelt dat de profeet karavanen aanviel een besteel zeg ik hierop :lees wat minder vanuit faithfreedom en dergelijke propaganda site's ( of boeken van deze genre)als u geloofwaardig uit de mouw wil komen anders maak je maar alleen je eigen belachelijk, verder zeg ik veel succes met je radicaal visie je zou wel eens heel goed van pas komen als je gaat soliciteren bij bin laden of bush, wassalamon la nabtarie ljahilien.

[Lincoln]

Oeps wat is HH qu'ran??

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Moslims zijn zeer explosieve gekken die aan het moorden slaan zodra je hun achterlijke religie en manier van leven kritisch beoordeelt.

Dat, beste knorretje, is een empirische waarneming, die vanzelfsprekend verkeerd is. Hiervan zal je bevestiging krijgen van alle mohammedaanse hoeken en kanten, van Gentse "intellectuelen" en van alles wat politiek correct is in België, in Europa, en de ganse zogenaamd Vrije Wereld, de dhimmiwereld. Vooral als je het zo brutaal stelt als je doet zal je verdoemd worden door al deze mensen.

[Casca]

Ik wacht nog altijd op de empirische waarneming dat 1.2 miljard mensen zomaar aan het moorden slaat...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Je moet echt zelfs niet proberen... ze kunnen niet anders doen dan 1.2 miljard mensen demoniseren, anders zouden ze wel eens hun zwart-wit wereldbeeld moeten veranderen naar eentje met wat meer nuance...

Casca, er zijn mensen op dit forum die zowat heel de wereld hebben doorkruist, om diverse redenen. Ondergetekende omdat hij zich bezig hield met ontwikkelingshulp. Hij heeft echt wel interessante mensen ontmoet in de mohammedaanse wereld en weet zo ongeveer wat daar leeft, en wat voor soort mensen die mohammedaanse levenswijze in het Vrije Westen importeren willen, en welke zich daar tegen verzetten. Voor hem zijn begrippen als "diversiteit in de mohammedaanse wereld" niet onbekend. Als hij iets zegt op dit forum zal hij zich niet uitlaten over de Soefis, zelfs niet over de Alevieten, en zeker niet over de secularisten onder hen.

Ik heb wel reeds vaak gemerkt dat sommigen beginnen te roepen als een gekeeld varken (en daarmee doel ik niet op ons aller Knorretje) als er geen onderscheid gemaakt wordt, dat "anderen" enkel "zwart-wit" denken kunnen, terwijl die roepers zelfs in de verte verte niet weten welk onderscheid er te maken valt.

Daar ik noch de Soefis, noch de Alevieten, de Ahmadyya, en nog verschillende hoger ontwikkelden viseer, zal ik blijven afgeven op de "mohammedaanse ideologie" omdat die sinds decennia gedomineerd wordt door de harde kern van mensen die zich tot de "echte moslims" verklaard hebben.

En als je iets zinnigs te vertellen hebt over dit onderwerp, beste Casca, dan mag je het altijd proberen. Niet vrijblijvend, maar recht voor de raap met concrete feiten en cijfers.

Met dank.

Ik hoop dat dit gelijk een antwoord zijn kan op:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik wacht nog altijd op de empirische waarneming dat 1.2 miljard mensen zomaar aan het moorden slaat...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

... en men vraagt zich af waarom de rest van de wereld het Westen haat.

Te veel lange postings in dezelfde thread worden doorgaans niet gelezen, maar toch waag ik het erop.

Waarom de mohammedaanse wereld het Vrije Westen zo haat kan men misschien lezen in een tamelijk recent boek van een mohammedaanse (uit respect zou ik hier "moslimse" willen gebruiken) intellectueel: Abdelwahab MEDDEB, The Malady of Islam (originally published as La Maladie de l’Islam, 2003, ISBN 0-465-04435-2

Part I
Islam: Inconsolable in Its Destitution

2
p. 12
For Islam, entropy has been at work since the fourteenth century, but it was only toward the end of the eighteenth (with Bonaparte’s expedition to Egypt) that the Muslims themselves began to become conscious that they were no longer at the same level as the West. It was this lateness, this lag, that allowed a number of countries belonging to the Islamic territories to be colonized because they found themselves in the situation of the colonizable. The Muslim individual, who claimed superiority to or at least equality with the Western individual, cannot grasp the process that has led the Muslim to such weakness when faced with the centuries-old counterpart, enemy or adversary, or at times partner and even ally, depending on the circumstances. In reaction to this state of affairs, ressentiment against the Westerners arose among Arabs and Muslims. (I am taking up the very useful concept of ressentiment as developed in Nietzsche’s On the Genealogy of Morals.) Nietzsche himself thought that the Muslim (or more precisely, the Arab) was someone who belonged to a people who, throughout the ages, had acted more in conformity with aristocrat morality, the morality of affirmation – someone who illuminates, someone who gives without trying to receive. The situation of the person of ressentiment, on the other hand, is to be in the position of the one who receives but who does not have the means to give; the person of ressentiment cannot affirm. Thus the Muslim is no longer the individual of the “yes” that illuminates the world and creates a naturally hegemonic being. From sovereign being, the Muslim has slowly become the person of the “no,” the one who refuses, who is no longer active but only reactive, the one who accumulates hatred and waits only for the hour of revenge. This sentiment, initially unknown to the Islamic subject, will imperceptibly grow and take over the person’s center. I believe that the fundamentalist actions whose agent is the Muslim subject can be explained by the growth of the subject’s ressentiment, a condition that had historically been unknown to the Muslim since his first appearance on the stage of history as an individual.

Nog een klein stukje uit de review van amazon.com:
The Malady of Islam is as much a lament as it is a critique. Abdelwahab Meddeb probes the thorny issue of Islamic fundamentalism and examines how it has gained such a dangerous foothold in the 20th century. His analysis, while learned and compelling, is, unfortunately, not entirely startling. A devout Muslim now living in Paris (he was raised in Tunis), Meddeb speaks with the authority and indignation of one who recognizes a "paradise lost." Citing a host of historical, poetical, and religious texts from the advent of Islam to the 20th century, he describes, with regret, how the one-time pluralistic tradition of the Muslim faith has been undercut by narrow readings of the Qur'an that denounce any departure from the letter of the law.

Nog een klein stukje uit de review van amazon.com:
The Malady of Islam is as much a lament as it is a critique. Abdelwahab Meddeb probes the thorny issue of Islamic fundamentalism and examines how it has gained such a dangerous foothold in the 20th century. His analysis, while learned and compelling, is, unfortunately, not entirely startling. A devout Muslim now living in Paris (he was raised in Tunis), Meddeb speaks with the authority and indignation of one who recognizes a "paradise lost." Citing a host of historical, poetical, and religious texts from the advent of Islam to the 20th century, he describes, with regret, how the one-time pluralistic tradition of the Muslim faith has been undercut by narrow readings of the Qur'an that denounce any departure from the letter of the law.

P.S. 1
Nog een klein stukje uit de review van amazon.com:
The Malady of Islam is as much a lament as it is a critique. Abdelwahab Meddeb probes the thorny issue of Islamic fundamentalism and examines how it has gained such a dangerous foothold in the 20th century. His analysis, while learned and compelling, is, unfortunately, not entirely startling. A devout Muslim now living in Paris (he was raised in Tunis), Meddeb speaks with the authority and indignation of one who recognizes a "paradise lost." Citing a host of historical, poetical, and religious texts from the advent of Islam to the 20th century, he describes, with regret, how the one-time pluralistic tradition of the Muslim faith has been undercut by narrow readings of the Qur'an that denounce any departure from the letter of the law.

P.S. 2
Voor wie echt nog niet aan het boeken lezen toe is wil ik hier gerust nog wel enkele stukjes van Meddeb plaatsen. Ik heb namelijk nog wel wat overgetikt uit zijn boekje.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

... Waarom veroordeelt de islamgemeenschap zelf haar moslimterroristen niet in plaats van deze te promoten? Moesten de hooggeplaatse imans het moslimgeweld veroordelen, zou het Westen een gans ander beeld krijgen van de islam. Maar zez doen het niet. Bij de minste spanning roepen ze de jihad uit....

Dan, mijn beste Paulus (ik wou bijna "liefste" schrijven, maar dat is aan iemand anders voorbehouden), dus: dan, mijn beste Paulus, lopen zij het gevaar van niet langer als "goede Moslim" beschouwd te worden en dreigen zij zelf het voorwerp te worden van het agressieve mohammedanisme. Dit laatste is eigenlijk een pleonasme.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

.... een de sura iqra is daarvoor een groot bewijs, ...

[SIZE="1"]Lincoln, terloops: je gebruikt vaak "een" als het "en" moet zijn. Zolang dat niet tot verwarring leidt komt daar geen lijden van. Nog terloops: mijn schoondochter sprak perfect Nederlands na een half jaar in België gewoond te hebben, maar desalniettemin zou ze toch ook dergelijke kleine foutjes gemaakt hebben. Ik maak opmerkingen op taalfouten enkel omdat ik wil helpen.[/SIZE]

Nu, Lincoln, is een sura NOOIT een bewijs. Je kan NOOIT het bewijs van iets zoeken in het iets zelf.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

En als je iets zinnigs te vertellen hebt over dit onderwerp, beste Casca, dan mag je het altijd proberen. Niet vrijblijvend, maar recht voor de raap met concrete feiten en cijfers.

De bewijslast ligt bij u, en ik heb nog niks gezien dat mij er van overtuigt dat 1.2 miljard moslims elke Westerling doodwillen die kritiek uit...

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

[SIZE=1]Lincoln, terloops: je gebruikt vaak "een" als het "en" moet zijn. Zolang dat niet tot verwarring leidt komt daar geen lijden van. Nog terloops: mijn schoondochter sprak perfect Nederlands na een half jaar in België gewoond te hebben, maar desalniettemin zou ze toch ook dergelijke kleine foutjes gemaakt hebben. Ik maak opmerkingen op taalfouten enkel omdat ik wil helpen.[/SIZE]

Nu, Lincoln, is een sura NOOIT een bewijs. Je kan NOOIT het bewijs van iets zoeken in het iets zelf.

... bedankt om er op te wijzen dat iedereen die korancitaatjes spuit als bewijs voor het kwaad van de islam idioot bezig is.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De bewijslast ligt bij u, en ik heb nog niks gezien dat mij er van overtuigt dat 1.2 miljard moslims elke Westerling doodwillen die kritiek uit...

Beste Casca, zou je eerst willen lezen wat ik hierboven geschreven heb?

Met welgemeende dank. Echt waar.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

... bedankt om er op te wijzen dat iedereen die korancitaatjes spuit als bewijs voor het kwaad van de islam idioot bezig is.

Zoals elk citaat zijn die korancitaatjes onschuldig, tenzij ze gebruikt worden door de kwaadwilligen om daardoor racisme, terreur, doodslag en genocide te verantwoorden. Zoals wij elke dag opnieuw zien.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

[SIZE=1]Lincoln, terloops: je gebruikt vaak "een" als het "en" moet zijn. Zolang dat niet tot verwarring leidt komt daar geen lijden van. Nog terloops: mijn schoondochter sprak perfect Nederlands na een half jaar in België gewoond te hebben, maar desalniettemin zou ze toch ook dergelijke kleine foutjes gemaakt hebben. Ik maak opmerkingen op taalfouten enkel omdat ik wil helpen.[/SIZE]

Nu, Lincoln, is een sura NOOIT een bewijs. Je kan NOOIT het bewijs van iets zoeken in het iets zelf.

Dus jij legt nu de regels wat bewijs is en wat geen bewijs is volgens jou??