Open vraag aan alle NVA leden en stemmers - Pagina 4

Vlaams-nationalist · 9 maart 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Tsja, we zijn niet allemaal blijven steken in 1950.

Nog weekbladen en kranten die op de Vlaams-nationale index dienen te staan? Tsss...

Ja, want 't Pallieterke is een VB-riool-gazet...

Gelukkig zitten er nog anderen bij de N-VA...

zorroaster · 9 maart 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

U blijft met 2 maten en gewichten werken. Zegt Luyten niets over het feit dat De Tijd hem niet correct verwoordt: niets aan de hand. Zegt het VB niets over een bepaald afgenomen interview: totaal andere reactie.
Voor de zoveelste keer, ik heb geen idee wat het VB aan de pers mede gedeeld heeft, ik kan alleen maar zeggen dat er onder het Charter géén namen stonden zoals Demesmaeker en Loones. En het VB is indertijd duidelijk gemaakt op het feit dat we Demesmaekers (van Loones is geen sprake geweest) naam eronder w�*lden hebben. Wat niet gebeurd is.

Dat Luyten-verhaal heeft hier niets mee te maken. Het VB heeft dat Charter-verhaal naar de pers gebracht mét die namen erbij. Ofwel liegt de Vlaamse pers collectief (want niet alleen De Standaard bracht het), ofwel liegt volgens u het VB aangezien u duidelijk stelt dat bij het overhandigen van het Charter aan Dewinter die namen er niet op stonden.

Maar d�*t toegeven is natuurlijk a bridge too far, nietwaar? Dan gaan we liever met idiote theorieën afkomen dat de pers massaal liegt. Is het misschien de schuld van Belgacom, die valselijk twee namen toevoegde op de lijn waarop Dewinter belde met De Standaard? Of heeft Microsoft Word een slinkse poging tot VB-bashing gedaan door die twee namen spontaan op het Charter te zetten?

zorroaster · 9 maart 2006, 19:17

dubbel

zorroaster · 9 maart 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ja, want 't Pallieterke is een VB-riool-gazet...

Gelukkig zitten er nog anderen bij de N-VA...

Dat hoorde u me uiteraard niet zeggen, maar u bent kennelijk te stom om iets gecompliceerd als "nuance" te bevatten en herformuleert dergelijke onbegrijpelijke dingen maar in zelf bedachte extremen. U doet maar, hopelijk zijn er slimmeren bij het VB...

zorroaster · 9 maart 2006, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ik begin de constante zwartmakingen en beschuldigingen wel stilletjes aan beu te worden.

Ik ben jouw nietszeggende gezeur beu. Ga ofwel concreet in op de gevallen die ik aanhaal, of stop met posten. Ik heb duidelijk twee paradoxen in de kwesties-Messiaen en Verlonje aangehaald, maar tot nu toe hebben uw reacties zich beperkt tot "zwijg!". Hebt u ook nog iets zinnigs te vertellen of hebben we het beste al gehad?

Vlaams-nationalist · 9 maart 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik ben jouw nietszeggende gezeur beu. Ga ofwel concreet in op de gevallen die ik aanhaal, of stop met posten. Ik heb duidelijk twee paradoxen in de kwesties-Messiaen en Verlonje aangehaald, maar tot nu toe hebben uw reacties zich beperkt tot "zwijg!". Hebt u ook nog iets zinnigs te vertellen of hebben we het beste al gehad?

1. Messiaen ken ik niet, ik spreek me hier dus niet over uit.
2. Volgens mij hebt u het nog niet door, maar ik ben Jeroen Verlonje. En ik hoef het niet te pikken dat u mij beschuldigt van "mollenwerk", begrepen? Elke dag dat ik lid van de N-VA was heb ik mij ingezet voor de (jongeren-)partij. Tot op de laatste dag ben ik de partij loyaal gebleven en heb ik zéker geen mollenwerk verricht, is dit duidelijk genoeg?! Dus als u niet kunt afkomen met bewijzen van N-VA-zaken die ik doorgespeeld zou hebben aan het Vlaams Belang zou ik het appreciëren dat u mij (noch anderen) hier zwart maakt..
3. Toen ik de N-VA verliet had ik mij voorgenomen om geen N-VA-bashing-strategie te gaan volgen. Ik kan u verzekeren dat uw degoutant gedoe in deze topic mij al zeer hard op de proef gesteld heeft. Gelukkig weet ik dat uw soort niet het enige vindbaar in de N-VA is. Hopelijk vormen zij nog een vuist naar uw soort partijslaafjes, maar zoniet is de N-VA geen lang leven meer beschoren, EN TERECHT!

Rr00ttt · 9 maart 2006, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat Luyten-verhaal heeft hier niets mee te maken. Het VB heeft dat Charter-verhaal naar de pers gebracht mét die namen erbij. Ofwel liegt de Vlaamse pers collectief (want niet alleen De Standaard bracht het), ofwel liegt volgens u het VB aangezien u duidelijk stelt dat bij het overhandigen van het Charter aan Dewinter die namen er niet op stonden.

Maar d�*t toegeven is natuurlijk a bridge too far, nietwaar? Dan gaan we liever met idiote theorieën afkomen dat de pers massaal liegt. Is het misschien de schuld van Belgacom, die valselijk twee namen toevoegde op de lijn waarop Dewinter belde met De Standaard? Of heeft Microsoft Word een slinkse poging tot VB-bashing gedaan door die twee namen spontaan op het Charter te zetten?

Hey zorro, misschien de oorspronkelijke toelichting van Robert T over het charter nog eens nalezen voor je weer aan een sessie VB bashing begint. Ik heb speciaal voor jou een stukje in het vet gezet

"
Hierna vind je de objectieve feiten die zich voorgedaan hebben bij het totstandkomen van het charter.

- De idee voor het charter werd gelanceerd door Koen Vermant, VB lid.

- Aangezien ik er positief op gereageerd heb, heeft Koen me zijn ontwerptekst bezorgd, die niet volledig beantwoordde aan mijn verwachtingen. Ik heb daarna mijn eigen tekst geschreven.

- Deze tekst werd gemaild aan vlaams-nationalist, die ook geïnteresseerd was. Deze heeft de tekst aangepast waarbij de essentie van mijn tekst behouden bleef.

- Tijdens een vlaams-nationale bijeenkomst in Antwerpen heeft vlaams-nationalist contact gehad met Filip De Winter, die het een goed initiatief vond. Vlaams-nationalist heeft de tekst daarna aan F.D.W. overgemaakt.

- F.D.W. heeft daarna de tekst overgemaakt aan de media en hij is overgemaakt aan het partijbureau dat positief op de tekst reageerde. De pers heeft er zoals gewoonlijk een zoodje van gemaakt zodat uiteindelijk
niemand wist wat er feitelijk gaande was.

- Pas vandaag heb ik mijn tekst overgemaakt aan Mark Demesmaeker.

Hierbij betreur ik dat het VB de tekst toeschrijft uitgaande van Jong-N-VA,
waar ik onmiddellijk aan toevoeg dat ze ter goeder trouw handelden.
De partijwoordvoerder van N-VA heeft me verzekerd dat er geen probleem is voor publicatie, met dien verstande dat er NIET mag gesproken worden in naam van Jong-N-VA of van N-VA, m.a.w. het moet in persoonlijke naam gebeuren. Ik wil, voor alle duidelijkheid nog meegeven dat NIEMAND van de N-VA-top van deze zaak op de hoogte was.

Mij rest nog de vraag hetgeen jullie vinden van het charter. Het zal in ieder geval gepubliceerd worden."

KVE · 9 maart 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Iemand heeft gefoefeld met dat Charter: Of het VB, of Verlonje, die ondertussen ook bij het VB zit. Maar als ik vraag aan de Belangers hier wie van de twee de schuld heeft, krijg ik nooit een deftig antwoord.

Of wil jij een poging wagen?

Ik wil in dit verband niemand met de vinger wijzen. Ik schaar me achter de reactie van Robert zélf!

KVE · 9 maart 2006, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik ben jouw nietszeggende gezeur beu. Ga ofwel concreet in op de gevallen die ik aanhaal, of stop met posten. Ik heb duidelijk twee paradoxen in de kwesties-Messiaen en Verlonje aangehaald, maar tot nu toe hebben uw reacties zich beperkt tot "zwijg!". Hebt u ook nog iets zinnigs te vertellen of hebben we het beste al gehad?

Messiaen is zichzelf op het Madouplein komen aanbieden. Het Vlaams Blok is hem niet komen halen.

zorroaster · 9 maart 2006, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Messiaen is zichzelf op het Madouplein komen aanbieden. Het Vlaams Blok is hem niet komen halen.

Zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat het betreffende heerschap zich kandidaat stelde én liet verkiezen in een hoge functie bij Jong-N-VA amper twee weken voor hij overstapte. Dat gaat alle grenzen van de geloofwaardigheid voorbij.

Ik beweer niet dat het VB Messiaen de opdracht heeft gegeven nog snel zijn soortelijk gewicht binnen de N-VA te verhogen voor hij overliep, om dat feit wat extra cachet te bezorgen. Het is perfect mogelijk dat hij zelf tot dat besluit is gekomen, maar doet dat iets af van het feit dat hij op die manier wel degelijk mollenwerk verrichte?

zorroaster · 9 maart 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

1. Messiaen ken ik niet, ik spreek me hier dus niet over uit.
2. Volgens mij hebt u het nog niet door, maar ik ben Jeroen Verlonje. En ik hoef het niet te pikken dat u mij beschuldigt van "mollenwerk", begrepen? Elke dag dat ik lid van de N-VA was heb ik mij ingezet voor de (jongeren-)partij. Tot op de laatste dag ben ik de partij loyaal gebleven en heb ik zéker geen mollenwerk verricht, is dit duidelijk genoeg?! Dus als u niet kunt afkomen met bewijzen van N-VA-zaken die ik doorgespeeld zou hebben aan het Vlaams Belang zou ik het appreciëren dat u mij (noch anderen) hier zwart maakt..
3. Toen ik de N-VA verliet had ik mij voorgenomen om geen N-VA-bashing-strategie te gaan volgen. Ik kan u verzekeren dat uw degoutant gedoe in deze topic mij al zeer hard op de proef gesteld heeft. Gelukkig weet ik dat uw soort niet het enige vindbaar in de N-VA is. Hopelijk vormen zij nog een vuist naar uw soort partijslaafjes, maar zoniet is de N-VA geen lang leven meer beschoren, EN TERECHT!

Wel vriend, durf dan eens duidelijk te zijn en leg mij uit hoe die namen van Loones en Demesmaeker op de lijst zijn gekomen. Dat het een collectief verzinseltje van de Vlaamse pers was geloof ik niet.

Ik heb al van in het begin deze discussie de optie open gelaten dat die namen er inderdaad niet opstonden toen de lijst aan het VB werd overgemaakt en jij er dus niets mee te maken had, maar de enige mogelijke consequentie is dan dat het VB die er ZELF heeft opgezet. Maar dat durft geen enkele VB'er hier toe te geven.

Jij, die nota bene mij een partijslaaf noemt, durft dat evenmin. Maar ofwel vertrek je hier met de staart tussen de benen en spaar je de kool en de geit, ofwel neem je hier een DUIDELIJKE stelling in die je betrokkenheid inderdaad uitsluit, ook al houdt dat in dat je daarvoor je nieuwe partij moet aanvallen. Laat maar eens zien dat je ballen aan je lijf hebt en géén partijslaafje bent zou ik zeggen...

KVE · 9 maart 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat het betreffende heerschap zich kandidaat stelde én liet verkiezen in een hoge functie bij Jong-N-VA amper twee weken voor hij overstapte. Dat gaat alle grenzen van de geloofwaardigheid voorbij.

Ik beweer niet dat het VB Messiaen de opdracht heeft gegeven nog snel zijn soortelijk gewicht binnen de N-VA te verhogen voor hij overliep, om dat feit wat extra cachet te bezorgen. Het is perfect mogelijk dat hij zelf tot dat besluit is gekomen, maar doet dat iets af van het feit dat hij op die manier wel degelijk mollenwerk verrichte?

Ik stoor mij bijzonder aan het feit dat u het steeds heeft over 'mollenwerk', terwijl u daar niet het minste bewijs over kan geven. Ieder individu is verantwoordelijk voor zijn daden, daar heeft uiteindelijk de partij niets mee te maken. Wie beslist om een adressenlijst door te geven doet dit uit eigen overweging, niet omdat dit van hogerhand zou gedirigeerd zijn. Wat Jeroen Messiaen betreft, daar kan ik niet voldoende over oordelen aangezien ik de feiten niet of niet volledig ken. Net zoals u de feiten niet kent of niet volledig kent omtrent zijn overstap en die van vele anderen.

zorroaster · 9 maart 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Ik stoor mij bijzonder aan het feit dat u het steeds heeft over 'mollenwerk', terwijl u daar niet het minste bewijs over kan geven. Ieder individu is verantwoordelijk voor zijn daden, daar heeft uiteindelijk de partij niets mee te maken. Wie beslist om een adressenlijst door te geven doet dit uit eigen overweging, niet omdat dit van hogerhand zou gedirigeerd zijn. Wat Jeroen Messiaen betreft, daar kan ik niet voldoende over oordelen aangezien ik de feiten niet of niet volledig ken. Net zoals u de feiten niet kent of niet volledig kent omtrent zijn overstap en die van vele anderen.

Ken jij dan een betere definitie? Actief blijven binnen een partij, terwijl het vaststaat dat je kort daarop naar een andere zal verkassen, en ondertussen gegevens doorgeven (hoe komt het N-VA-adressenbestand opeens bij het VB terecht?) of functies vergaren om je soortelijk gewicht te verhogen, hoe moet je dat anders definieeren?

Maar bon, als u een betere definitie kent, wil ik ze graag horen. Persoonlijk voel ik wel iets voor "jakhalzen" of "onderkruipers", maar ik wil uw artistieke vrijheid uiteraard niet beknotten.

Vlaams-nationalist · 9 maart 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Wel vriend, durf dan eens duidelijk te zijn en leg mij uit hoe die namen van Loones en Demesmaeker op de lijst zijn gekomen. Dat het een collectief verzinseltje van de Vlaamse pers was geloof ik niet.

Ik heb al van in het begin deze discussie de optie open gelaten dat die namen er inderdaad niet opstonden toen de lijst aan het VB werd overgemaakt en jij er dus niets mee te maken had, maar de enige mogelijke consequentie is dan dat het VB die er ZELF heeft opgezet. Maar dat durft geen enkele VB'er hier toe te geven.

Jij, die nota bene mij een partijslaaf noemt, durft dat evenmin. Maar ofwel vertrek je hier met de staart tussen de benen en spaar je de kool en de geit, ofwel neem je hier een DUIDELIJKE stelling in die je betrokkenheid inderdaad uitsluit, ook al houdt dat in dat je daarvoor je nieuwe partij moet aanvallen. Laat maar eens zien dat je ballen aan je lijf hebt en géén partijslaafje bent zou ik zeggen...

Volgens mij is het gewoon het misverstand geweest waarbij het VB wist dat Demesmaeker gevraagd ging worden (hetgeen achteraf toch niet gedaan is) en DS dit geïnterpreteerd heeft als "zijn naam staat eronder". De andere media volgden maar zoals vaak gebeurt: zaken overnemen van concurrecte kranten zonder er het fijne van te weten.

Ik blijf je de bewijzen vragen van mollenwerk van N-VA-verlaters binnen de N-VA die bepaalde zaken doorspeelden naar het VB... Verdachtmakingen zijn natuurlijk simpel, nu nog bewijzen!

Partijslaafje zou ik zijn als ik tegen eigen overtuiging de N-VA trouw bleef en zo mijn ideaal verraadde: NIET DUS. Ik koos voor idealisme en verliet de N-VA, dus noem mij geen partijslaafje, het is de verkeerde die het zegt.

Knuppel · 10 maart 2006, 10:57

Citaat:

Ik beweer niet dat het VB Messiaen de opdracht heeft gegeven nog snel zijn soortelijk gewicht binnen de N-VA te verhogen voor hij overliep, om dat feit wat extra cachet te bezorgen. Het is perfect mogelijk dat hij zelf tot dat besluit is gekomen, maar doet dat iets af van het feit dat hij op die manier wel degelijk mollenwerk verrichte?

Wat beweer je hier dan wél mee?

Xenon · 10 maart 2006, 12:06

Wat ik niet begrijp is dat men met dat charter, een project op het leden-niveau, naar de partijTOP van het Vlaams belang is gelopen.

KVE · 10 maart 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ken jij dan een betere definitie? Actief blijven binnen een partij, terwijl het vaststaat dat je kort daarop naar een andere zal verkassen, en ondertussen gegevens doorgeven (hoe komt het N-VA-adressenbestand opeens bij het VB terecht?) of functies vergaren om je soortelijk gewicht te verhogen, hoe moet je dat anders definieeren?

Maar bon, als u een betere definitie kent, wil ik ze graag horen. Persoonlijk voel ik wel iets voor "jakhalzen" of "onderkruipers", maar ik wil uw artistieke vrijheid uiteraard niet beknotten.

Zou het misschien kunnen, als er al ledenlijsten zijn doorgespeeld, dat deze leden dit pas hebben gedaan nadat zij waren overgestapt. Van enig mollenwerk kan op die manier géén sprake zijn. Bijvoorbeeld de lijst Vlaams-nationaal (u weet wel die groep alvorens de N-VA in het leven werd geroepen), daar stonden namen en adressen op van mensen die nooit lid geworden zijn van N-VA. Mag die lijst dan niet gebruikt worden om die mensen aan te schrijven. Met een simpel opgesteld brief doe je niemand kwaad. Het is nog steeds aan die persoon ZELF, of hij hierop ingaat of niet. Toen ik lid was van het Vlaams Belang heeft N-VA mij ook nog enkele malen aangeschreven, hoewel men mij had verzekerd dat ik uit het adressenbestand zou uitgeschreven worden!

zorroaster · 10 maart 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat beweer je hier dan wél mee?

Lees mijn posting, dan weet je het toch?

jan hyoens · 10 maart 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik ken de situatie niet echt, dus over het geheel wens ik me niet uit te spreken. Anderzijds is het veelzeggend dat die "17-jarige naïeve N-VA'er" die indertijd het Charter bij Dewinter bezorgde, ondertussen VB-lid is geworden. Dat versterkt mijn vermoeden dat het een bewuste VB-strategie is om N-VA'ers met overloopplannen eerst nog een tijdje mollenwerk te laten doen voor ze hun echte overstap doen. Het geval-Messiaen bijvoorbeeld, die nationaal penningmeester van Jong-N-VA werd en twee weken later met veel trommels en trompetten zijn overloperij naar het VB aankondigde. Dat ligt er wat te dik op...

Maar nogmaals, wat rober t betreft is het niet aan mij om een oordeel over hem uit te spreken zonder een duidelijk zicht te hebben op de situatie. Als hij als onafhankelijke opkomt of niet opkomt, heeft hij mijn respect en is hij inderdaad een rechtlijnig Vlaams-nationalist, maar als hij nu opeens het VB en de Welkomgroep gaat vervoegen kan hij in mijn schuif van goedkope opportunisten gaan zitten, bij Morel, Van Boxel, Messiaen et les autres...

zorroaster · 10 maart 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Zou het misschien kunnen, als er al ledenlijsten zijn doorgespeeld, dat deze leden dit pas hebben gedaan nadat zij waren overgestapt. Van enig mollenwerk kan op die manier géén sprake zijn. Bijvoorbeeld de lijst Vlaams-nationaal (u weet wel die groep alvorens de N-VA in het leven werd geroepen), daar stonden namen en adressen op van mensen die nooit lid geworden zijn van N-VA. Mag die lijst dan niet gebruikt worden om die mensen aan te schrijven. Met een simpel opgesteld brief doe je niemand kwaad. Het is nog steeds aan die persoon ZELF, of hij hierop ingaat of niet. Toen ik lid was van het Vlaams Belang heeft N-VA mij ook nog enkele malen aangeschreven, hoewel men mij had verzekerd dat ik uit het adressenbestand zou uitgeschreven worden!

Als je als, pakweg penningmeester van de N-VA-Wippelgem, overloopt naar het VB en voor het lokale VB-blaadje een lang en breed artikel schrijft over de slechte kassituatie van de N-VA-afdeling, is dat wel degelijk mollenwerk.

Dat dit geen willekeurig voorbeeld is, blijkt wel uit het feit dat de "Welkomgroep" in haar eerste mail een uitvoerige uitleg gaf over de toenmalige kassituatie van de N-VA, met als duidelijke ondertoon dat het kartel dus voor de centen was gesloten. Die informatie hebben ze vergaard vanuit hun functie binnen de N-VA en misbruiken ze als VB'er. Hetzelfde geldt voor de N-VA'ers die N-VA-ledenlijsten overdroegen aan het VB nadat ze waren overgelopen. Je voorbeeld over "Vlaams-Nationaal" vind ik irrelevant, want ik word ook aangeschreven door de Welkomgroep, zonder ooit lid te zijn geweest van de VU of Vlaams-Nationaal. De enige manier waarop ik in dat bestand gesukkeld kan zijn, is omdat iemand de ledenlijsten heeft meegegraaid.

Wanneer je zo'n dingen doet in de bedrijfswereld kan je vervolgd worden, maar binnen de politiek moet dat blijkbaar kunnen...

9 maart 2006, 19:17	#63
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	dubbel Laatst gewijzigd door zorroaster : 9 maart 2006 om 19:19.

10 maart 2006, 12:06	#76
Xenon Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 18 augustus 2002 Berichten: 2.112	Wat ik niet begrijp is dat men met dat charter, een project op het leden-niveau, naar de partijTOP van het Vlaams belang is gelopen.