Meer begrip voor pedoseksualiteit?

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Mja, op dit moment zou een 'ongelukske' hier ook niet echt welkom zijn... maar het zou geen ramp zijn. Kben gelukkig geen 14 meer!
Ik vind wel dat we het onderwerp over een andere boeg moeten gooien... niet?

En dat is?

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ik vind het ook maar een 'mottig' gedacht.
Nu ik er effie over nadenk, ik denk dat ik op die leeftijd nog niet eens zwanger kon worden...

Tja, sommige meisjes zijn iets rijper dan andere.

De bevalling is trouwens nog een verhaal op zich. Het meisje wist namelijk helemaal niet dat ze zwanger was (of heeft het nooit verteld) en de familie had het ook niet gezien. Die dachten dat ze gewoon te veel at en dus te dik werd. Toen kreeg het meisje plots krampen (weeën dus), en werd een ambulance gebeld. Toen de verpleger buiten kwam met de mededeling "'t is ne jongen"(of een meiske, dat mag ik nu kwijt zijn), sloeg de verbouwereerde kersverse grootmoeder die arme kerel hard in het gezicht.

't leven van nen ambulancier is nie simple, newoa ?

[Thomas Hx]

Het is te zien wat je ziet als kind.

als je mij nog ziet als kind ( 15 jaar ) Mja, dan ben ik wel voor seks met meerderjarigen. Als ik morgen met iemand ouder als 18 in bed wil, mja, dan doe ik dat hé . als je -12 zie. Dan is die man gevaarlijk.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Het is te zien wat je ziet als kind.
als je mij nog ziet als kind ( 15 jaar ) Mja, dan ben ik wel voor seks met meerderjarigen. Als ik morgen met iemand ouder als 18 in bed wil, mja, dan doe ik dat hé . als je -12 zie. Dan is die man gevaarlijk.

Je mag niet Thomas!

1) illegaal onder de 16.
2) de cd&v keurt zoiets zeker niet goed.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Je mag niet Thomas!

1) illegaal onder de 16.
2) de cd&v keurt zoiets zeker niet goed.

1) Enkel de meerderjarige die dat doet loopt kans om in den bak te geraken ik niet + ik zal zoiets niet doen of ik zou moest er een rechtzaak van komen het zeker opnemen voor die vrouw.

2) so wath.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dan ook eens Le journal de Lo, van Pera: de Lolitahistorie gezien door de ogen van "Lolita" zèlf...
Goed en verhelderend .

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

sick

Niet meer of minder ziek dan mensen die pleiten voor homohuwelijken en zo...

[Bece]

Het probleem is dat de media, en dus ook de gebruikers ervan, pedofielen en perverten als hetzelfde beschouwen terwijl die niets met elkaar te maken hebben. Volgens de omschrijving van de Winkler Prins komt het bij pedofielen zelfs zeer zelden tot echte seks. Het beperkt zich overwegend tot strelingen en liefkozingen. Perverten (De klanten van Dutrou en Co) zijn gewoon lafaards die seksueel genot vinden door anderen pijn te doen. Kinderen zijn daar bij uitstek geschikt voor omdat zij lichamelijk niet voldoende kracht hebben om zich te verdedigen.

[Thomas Hx]

Alleen van deze zin telkens te moeten lezen kots ik.

[Raf]

Nog eens speciaal voor Godfried:

Het zijn eerder de labiele persoonlijkheden die dergelijke angsten en frustraties met zich blijven meedragen. Een recent Amerikaans wetenschappelijk onderzoek heeft trouwens aangetoond dat die angsten en frustraties nu net sleutelfactoren zijn van de psychische aandoening "conservatisme". Andere bepalende factoren zijn onder meer dogmatisme en onverdraagzaamheid tegenover ambiguïteit (hetgeen de patiënt vaak drijft tot voorbarige conclusies, gebaseerd op stereotypes).

Mensen zoals JvdB, Eichmann, Guderian, Godfried en consoorten moeten daarom met geduld en mededogen benaderd worden, want hoewel een volledige genezing, mits omstandige psychotherapie, wellicht mogelijk is, is het een zeer langzaam en moeilijk proces, omdat de patiënt net vanuit zijn ziektebeeld weigerachtig staat tegenover zijn eigen genezing. Het is daarom belangrijk dat wij tot die genezing bijdragen, door hen te helpen bij de aanvaarding van hun aandoening.

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Conteramus hostes Ecclesiae ad maiorem Dei gloriam! Enim, si Deus pro nobis, quis contra nos?

(Voor de sukkelaars die geen Latijn kennen: "Laten wij de vijanden van de Kerk verpletteren tot meerdere eer en glorie van God! Immers, als God met ons is, wie zou er dan tegen ons zijn?")

Ben jij er ook zo eentje die zich wat verheven voelt boven het "plebs" omdat hij toevallig een zinnetje Latijn kent?

Het dogmatisme dat uit deze zin blijkt, is een duidelijk symptoom van de psychische aandoening "conservatisme" waar je aan lijdt. Houd moed, hulp is onderweg onder de vorm van mannen met lange witte jassen...

[Thomas Hx]

En als iemand dan zegt dat homoseksualiteit een ziekte is, dan wordt je neergeschoten, maar dit mag, bwaja.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat dan met de vroegrijpe 12 jarige?

Die vroegrijpe 12-jarige, dat lijkt héél sterk op Lollita (voor het Playboy-publiek), en op de hordes 'houries' die de islamitische strijder die valt tijdens zijn Jihad zouden opwachten in het paradijs. kortom, de natte dromen van ziekelijke typetjes (al dan niet geinstitutionaliseerd) die daarbij de gelijke rechten en bescherming van zwakkeren wel keihard negeren, om enkel maar aan een egoistische genotszuchtig KRIJGEN te denken.
In vele tientallen gesprekken met medici, psychoterapeuten e.a. specialisten is er nog nooit één geweest die één geval kende van zo'n vroegrijpe 12-jarige. Natuurlijk kan het altijd misschien wel bij benadering, ongeveer bestaan. Reken er maar niet op om uw egoistische natte dromen goed te kunnen praten.

Kortom: ziekelijk.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het verschil in levenservaring zorgt ervoor dat mensen van 14 jaar oud bij ouderen zetten neerkomt op hetzelfde als een lam bij een leeuw gooien. Die 14 jarige gaat zonder het zelf te beseffen helemaal rond de vinger gewonden worden zodat het element vrije keuze eigenlijk wegvalt.
Tussen tieners die met elkaar doktertje spelen heb je dat onfaire verschil niet.

Wees nu even eerlijk: er zijn ook al 14-jarige prostitués, 14-jarige moordenaars, ... maar NIEMAND noemt een 14-jarige die sexueel voleldig actief is een normale zaak. Zelfs diegenen die menen dat dat vanaf 14 moet kunnen, vragen wel met nadrang dat er EXTRA beschermende maatregelen komen, genre specifieke begeleiding en opvang op scholen; specifieke uitkeringen om die totaal onverantwoordelijke moederschappen -meestal lang voor die moedertjes hun eigen boontjes kunnen doppen- financieel te helpen dragen, ....

Eén van die beschermende maatregelen is een ^partner 'van ongeveer' gelijke leeftijd. De reden daarvan is natuurlijk op zich al een hele toegeving dat die zaak ongezond is: op die manier is de 'onvolwassenheid' namelijk niet in flagrant onevenwicht. Kortom, er is dan minder kans op misbruik!
En als u de logica daarvan (nog steeds) niet inziet, ga dat dan eens vragen aan een doorsnee huisarts, of liever nog een jeugdrechter of een hulpwerker die namelijk die kinder-ouders moet begeleiden. kortom, vraag het eens aan emnsen dei er wat van kennen.

En vooral: neem ook eens enkele goede boeken terzake terhand. Dat belet of vermindert de gebeurlijke irritaties van medici en hulpverleners die kontinue de oren van hun kop gezaagd worden door opdringerige naieve zielen die het maar niet willen snappen.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Alleen van deze zin telkens te moeten lezen kots ik.

Dat komt nogal behoorlijke pedant, arrogant, betweterig en vooral DOM over dat je beweert van iets te moeten kotsen, maar er niet bijvertelt over welke zin het eigenlijk gaat.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Het doel van deze pedofielen is duidelijk. Het is een oude tactiek, die bv ook toegepast bij verkrachtingen van vrouwen. "Ja maar ze droeg een minirok!" of "ze is een vuile slet, ze verdiende het" of nog "Eigenlijk wou ze het wel en genoot ze ervan!"

Het doel is een bepaalde schemerzone te creeren waarin het onmogelijk wordt een grens te trekken. Dit gebeurt door vertwijfeling te zaaien over het feit of het slachtoffer al dan niet "het zelf wilde". Het trauma dat het slachtoffer opgelopen heeft, wordt geminimaliseerd. Zo lijkt heel de misdaad minder erg.

Wat is mijn mening?

Alle kinderen hebben sexuele verlangens. Dit staat als een paal boven water. Maar geen enkel kind heeft al een trauma opgelopen door GEEN sexuele betrekkingen te hebben. Of het kind het dus op het moment zelf wilt, is dus NIET belangrijk. In vele gevallen komt de schaamte pas ACHTERAF. Dat is nu juist het gevolg van het kind zijn. Namelijk, het niet kennen van de gevolgen van zijn daden. Dat er enkelingen zijn, die in hun jeugd sexuele betrekkingen hebben gehad en daar nu positief op terugkijken, is ook GEEN argument. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat russische roulette goed is, omdat je het in 5 van de 6 gevallen, overleeft.

Uw opmerkingen over het doelbewust kreeren van een schemerzone, en uw vergelijking met verkrachting zijn me dunkt zelfs nog VEEL JUISTER en RELEVANTER dan u zelf denkt.

Diezelfde schermzone die de pedofiel kreeert slaat immers ook op het proberen het kind een geheime, eigen leefwereld aan te praten. Daarin wordt dan immers eveneens gepoogd de grens tussen strelingen e.d., en anderzijds seksuele daden verregaand aanegvallen. Daarenboven, net zoals bij verkrachting, wordt maximaal misbruik gemaakt van de onvermijdelijke onduidelijkheid over wat er echt gebeurt en door de oudere partner nagestreefd wordt (het initiatief komt immers van deze kant wanneer het de seksuele toer op gaat).

Hulpverleners zullen uw bewering over geen trauma juist weerleggen vanuit de praktijk: die geheimhouding die de oudere pefodiel nastreeft, kreeert onvermijdelijk een konflikt in de loyauteiten van het kidn (versus zijn ouders, voogd, ... alle anderen dan de pedof.), en de pedofiel. Zelfs wanneer het (nog niet) is gedegenereerd tot seksuele daden, zal het kind dus dikwijls al wel trauma's overhouden. Dat 'nog niet' is een noodzakelijke bepaling gezien de pedofiel NOOIT voorafgaand openlijk uitkomt voor bedoelingen waarvan hij (of zij) zich nochtans ZEER GOED BEWUST is.
In tegenstelling tot speelkameraadjes, enz. wordt het kind door de pedofiel op slinkse, stiekeme en geleidelijke wijze omgepraat, in verwarring gebracht.
Hoezeer de schaamte SOMS achteraf pas duidelijk wordt, de OORZAKEn ervan liggen bij het stiekeme gemanipuleer vand e oudere pedofiel. Kortom, of en hoe dikwijls er schaamte en trauma's ontstaan, doet niks af aan het feit dat pedofiele daden schadelijk zijn, en héél expliciet de oorzaak van goot mogelijk onheil.

Kortom, pedofiele daden (in hoofde van de dader) zijn vergelijkbaar met proberen auto te rijden wanneer de chauffeur eerst enkele minuten met de sleutel het kontakt moest zoeken, voor hij de auto kon starten. Er zijn er daarbij ook die het er ongehavend, en zonder brokken of slachtofefrs vanaf brengen. Nochtans is dat hélemaal géén reden om zo'n msidadig gedrag goed te praten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Wees nu even eerlijk: er zijn ook al 14-jarige prostitués, 14-jarige moordenaars, ... maar NIEMAND noemt een 14-jarige die sexueel voleldig actief is een normale zaak. Zelfs diegenen die menen dat dat vanaf 14 moet kunnen, vragen wel met nadrang dat er EXTRA beschermende maatregelen komen, genre specifieke begeleiding en opvang op scholen; specifieke uitkeringen om die totaal onverantwoordelijke moederschappen -meestal lang voor die moedertjes hun eigen boontjes kunnen doppen- financieel te helpen dragen, ....

Eén van die beschermende maatregelen is een ^partner 'van ongeveer' gelijke leeftijd. De reden daarvan is natuurlijk op zich al een hele toegeving dat die zaak ongezond is: op die manier is de 'onvolwassenheid' namelijk niet in flagrant onevenwicht. Kortom, er is dan minder kans op misbruik!
En als u de logica daarvan (nog steeds) niet inziet, ga dat dan eens vragen aan een doorsnee huisarts, of liever nog een jeugdrechter of een hulpwerker die namelijk die kinder-ouders moet begeleiden. kortom, vraag het eens aan emnsen dei er wat van kennen.

En vooral: neem ook eens enkele goede boeken terzake terhand. Dat belet of vermindert de gebeurlijke irritaties van medici en hulpverleners die kontinue de oren van hun kop gezaagd worden door opdringerige naieve zielen die het maar niet willen snappen.

Da's veel gekanker om uiteindelijk hetzelfde te zeggen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Dat komt nogal behoorlijke pedant, arrogant, betweterig en vooral DOM over dat je beweert van iets te moeten kotsen, maar er niet bijvertelt over welke zin het eigenlijk gaat.

de naam van het topic: " meer begrip voor pedoseksualiteit" Iemand die zo denkt moeten ze zowiezo al 5 jaar in den bak steken.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

de naam van het topic: " meer begrip voor pedoseksualiteit" Iemand die zo denkt moeten ze zowiezo al 5 jaar in den bak steken.

Het is niet omdat je pedoseksueel bent, dat je daar ook effectief aan toegeeft. Die mensen kunnen daar nu eenmaal niets aan doen.

Dit wil niet zeggen dat ik vind dat ze aan kinderen mogen komen op seksueel vlak! Even dat laatste ter nuance voor diegenen die dachten dat ik hier iedere pedoseksueel een vrijkaartje gaf...

[Thomas Hx]

Goed dat je dat laatste schrijft.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Goed dat je dat laatste schrijft.

Ik dacht wel dat als ik het wegliet mensen mijn redenering fout gingen interpreteren.