Meer begrip voor pedoseksualiteit?

[Den Duisteren Duikboot]

In Nederland ijvert Martijn (www.martijn.org) al 20 jaar voor «de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is. Om dit te bereiken geeft MARTIJN het blad OK Magazine uit, beheert zij de website Martijn.org en staat zij mensen te woord die meer informatie wensen te verkrijgen over pedofilie en aanverwante onderwerpen. MARTIJN ijvert sowieso voor meer kinderrechten. Ook vindt zij dat er alleen bescherming geboden dient te worden aan kinderen wanneer deze bescherming ook ten bate is van die kinderen. De leden van MARTIJN hebben uiteenlopende bezigheden en visies over tal van onderwerpen. Wat zij echter gemeen hebben is het streven naar een vrije en menselijke samenleving als het gaat om relaties en seksualiteit. MARTIJN is uiteraard tegen dwangmatige en/of gemanipuleerde relaties tussen mensen. Zij staat voor eerlijkheid, openheid, lust en liefde. Zij raadt een ieder aan zich aan de wet te houden.

'MARTIJN is voor de objectieve, wetenschappelijk aantoonbare waarheid en tegen politieke terreur en discriminatie. De vereniging is een platform voor iedereen die tegenwicht wil bieden aan het dogma dat 'kinderen' en oudere minderjarigen geschaad worden door vriendschappen en liefdevolle intimiteit met oudere personen.'

'Als men een mening heeft die om emotionele redenen in de bevooroordeelde maatschappij niet populair is, kan het problematisch zijn om die mening te uiten. Men kan er bezwaar tegen hebben om naam en adres prijs te geven aan een krant. Op het internet willen providers zich in de regel niet inlaten met impopulair, maar nochtans legaal gedachtegoed. Televisiemakers houden pedofielen, andersdenkende seksuologen, etcetera, al jaren buiten beeld. En wat zijn de consequenties van een coming out tegenover familie of vrienden? Vrijheid van meningsuiting is voor kinderminnaars geen vanzelfsprekend bezit. De Vereniging MARTIJN doet hier iets aan door zelf publicaties uit te brengen.'» (einde citaat)

De vereniging werd onlangs geweigerd deel te nemen aan een homo-optocht. Hoe anders was het klimaat in de jaren '60, toen Astère Michel D'Hondt, openlijk pedofiel, bij een gerenommeerde uitgeverij als De Bezige Bij, zijn "God in Vlaanderen" uitgaf, een knappe, pedo-erotische roman over het alle harten stelende jongetje Tim. D'Hondt moest in de jaren '80 de wijk nemen naar Nederland, en nu, in 2003, schreeuwt men moord en brand om de minste lichamelijk omgang tussen volwassenen en kinderen (met de zaken Schafthuizen en Laenen als uitschieters). Kindermisbruik kan niet streng genoeg worden gestraft, maar wat met de niet-praktiserende of niet-misbruikende pedofiel, bij wie kinderen vaak geborgenheid zoeken? Acceptatie tot op welk niveau? Bestraffing, therapie: hoe en vanaf wanneer?

[Den Duisteren Duikboot]

P.S. Om een ietwat vollediger beeld te krijgen van het soort relaties waar MARTIJN voor ijvert, raad ik, naast de roman van D'Hondt, dat het standpunt van de pedofiel vertolkt, ook Ted van Lieshouts "Zeer kleine liefde" aan, dat het standpunt van het kind vertelt (Van Lieshout, een veelgelauwerd jeugdschrijver, had zelf als kind een relatie met een oudere man).

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

P.S. Om een ietwat vollediger beeld te krijgen van het soort relaties waar MARTIJN voor ijvert, raad ik, naast de roman van D'Hondt, dat het standpunt van de pedofiel vertolkt, ook Ted van Lieshouts "Zeer kleine liefde" aan, dat het standpunt van het kind vertelt (Van Lieshout, een veelgelauwerd jeugdschrijver, had zelf als kind een relatie met een oudere man).

Sexueel?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Sexueel?

Ook lichamelijk, ja, "seksueel" klinkt te agressief (eerder strelingen, kussen, naakt bij elkaar liggen, etc.). Het is moeilijk uit het boek af te leiden hoe ver het ging, maar het was geen fysiek misbruik (al kun je je de vraag stellen in hoeverre het geen psychologisch misbruik is van een kind dat elders geen liefde vindt). Van Lieshout kijkt er met een zekere schaamte, maar ook met warmte aan terug. Het is bizar om lezen, eigenlijk, maar ook heel menselijk. Stemt tot nadenken.

[skye]

sick

[Babeth]

Kinderen en volwassenen kunnen prima een vriendschap ontwikkelen maar kinderen zijn lichamelijk nog niet voldoende ontwikkeld en geestelijk nog niet voldoende gerijpt om seks te kunnen hebben of sexuele handelingen te kunnen verrichten. Het fenomeen is inderdaad jarenlang wat verzwegen geweest maar voor mij blijft het een ziekelijke perversie.
Ik heb als kind vriendschappen gehad met volwassenen (hoe kun je anders je familieleden noemen ? Maar er waren ook kennissen van mijn ouders.) en die gingen niet zo ver dat die mensen mij aanraakten op plaatsen die toch vrij intiem zijn. Knuffelen en spelen is één ding, "dieper" gaan en tongzoenen is toch wat anders. Vooral mijn stiefvader was zeer voorzichtig wat zijn omgang met mijzelf betrof want hij kon immers door mijn vader vanalles beschuldigd worden als die het in zijn kop kreeg om mijn moeder nog eens te pesten.
Maar ik ben als kind wel eens mannen tegengekomen die mij bepotelden (een ijsjesventer onder andere) en dat was niet leuk.
Dus: wat mij betreft is pedofilie wel degelijk slecht voor kinderen. Hoewel kinderen bevriend kunnen zijn met volwassenen mag er geen sexueel geladen sfeer ontstaan. Het is aan de volwassene om dat te voorkomen of te doen stoppen.

[Elle]

Seks is gebaseerd op 'informed consent'. Hoe kan een jong kind treffelijk 'informed' zijn als het nog niet de capaciteiten heeft het menselijk lichaam en zijn 'needs' te vatten?
De enige partij die uit zulk een relatie baat kan hebben, is de oudere (zieke) partner.

[maddox]

Wat dan met de vroegrijpe 12 jarige?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Seks is gebaseerd op 'informed consent'. Hoe kan een jong kind treffelijk 'informed' zijn als het nog niet de capaciteiten heeft het menselijk lichaam en zijn 'needs' te vatten?

omdat er een duidelijk onderscheid moet gemaakt worden tussen mentale en biologische volwassenheid.

[Elle]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat dan met de vroegrijpe 12 jarige?

Vroegrijp op welk vlak? Want seksueel rijp zijn en mentaal rijp zijn is een wereld van verschil.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Vroegrijp op welk vlak? Want seksueel rijp zijn en mentaal rijp zijn is een wereld van verschil.

Ja, dat heeft die Amerikaanse marinier duidelijk mogen merken

Mag ik tevens opmerken dat de jongste grootmoeder in Engeland 26 was als haar kleinkind geboren werd, en géén moslim . Zij was 14 als ze haar dochter kreeg, en haar dochter beviel op de mooie leeftijd van... jawel, 12 jaar. Uit vrije wil (voornamelijk omdat de zwangerschap niet echt opgemerkt werd, de baby was bij geboorte helemaal niet volgroeid). De vader was op dat ogenblik 15.

Eventjes serieus : een aantal meisjes zijn op hun 14 al volledig sexueel actief. Als zo'n "kinderen" een volwassen partner hebben, is dat echter pedofilie. Ik dacht ook dat de leeftijd waarbij sex toegelaten was verlaagd was tot 14, met dien verstande dat de partner niet ouder dan 18 mag zijn. Vanwaar dat onderscheid? Met een partner van eigen leeftijd mag het, met een oudere partner niet. Ik zie de logica daarvan niet echt in eigenlijk

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Ja, dat heeft die Amerikaanse marinier duidelijk mogen merken

Mag ik tevens opmerken dat de jongste grootmoeder in Engeland 26 was als haar kleinkind geboren werd, en géén moslim . Zij was 14 als ze haar dochter kreeg, en haar dochter beviel op de mooie leeftijd van... jawel, 12 jaar. Uit vrije wil (voornamelijk omdat de zwangerschap niet echt opgemerkt werd, de baby was bij geboorte helemaal niet volgroeid)

Hoe oud was de vader?

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Hoe oud was de vader?

15 dus (je was te snel, of ik heb niet snel genoeg gewijzigd )

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

15 dus (je was te snel, of ik heb niet snel genoeg gewijzigd )

De wetgever gaat ervan uit dat een partner meer dan vijf jaar ouder dan iemand onder de 16 misbruik maakt van deze persoon en in staat is die te misleiden.

Amaai, amaai, zwanger op 14 of 12... jawadde!

[Mieke 79]

Of moet ik zeggen: VERleiden?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

Eventjes serieus : een aantal meisjes zijn op hun 14 al volledig sexueel actief. Als zo'n "kinderen" een volwassen partner hebben, is dat echter pedofilie. Ik dacht ook dat de leeftijd waarbij sex toegelaten was verlaagd was tot 14, met dien verstande dat de partner niet ouder dan 18 mag zijn. Vanwaar dat onderscheid? Met een partner van eigen leeftijd mag het, met een oudere partner niet. Ik zie de logica daarvan niet echt in eigenlijk

Het verschil in levenservaring zorgt ervoor dat mensen van 14 jaar oud bij ouderen zetten neerkomt op hetzelfde als een lam bij een leeuw gooien. Die 14 jarige gaat zonder het zelf te beseffen helemaal rond de vinger gewonden worden zodat het element vrije keuze eigenlijk wegvalt.
Tussen tieners die met elkaar doktertje spelen heb je dat onfaire verschil niet.

[Georg]

Wie heeft de film "Fucking Amal" gezien? Een zweedse film over een dorpje in Zweden (Amal), waar de verveling hoogtij viert, en de lusten gebotvierd worden.

Het is géén fabel : in Zweedse en Noorse dorpjes houden meisjes van 14-15 jaar wedstrijdje om op één weekend zoveel mogelijk jongens van boven de 20 met een wagen te versieren. Die jongedames worden niet misleid, die verleiden (en misleiden) zelf.

Ik ga wel akkoord dat het vrij gemakkelijk is om een gewillige 14-jarige in bed te praten, maar dat lukt ook als je 16 bent hoor. En het is ook niet zo heel moeilijk om een gewillige 20-jarige in je bed te krijgen

Ik zeg niet dat de jeugd niet moet beschermd worden, maar de situatie is iets complexer. Onschuld is niet altijd even onschuldig als ze eruit ziet...

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Georg

waar de verveling hoogtij viert, en de lusten gebotvierd worden.

Dit is niet het punt van de film. Een lesbische verliefdheid in een dorpje dat daar nog niet rijp voor is, is niet hetzelfde als "lusten die gebotvierd worden". Maar dit terzijde.

[Pat]

Mij lijkt de wetgeving zeer logisch. Kinderen onder elkaar die spelenderwijs 'experimenteren' (doctertje spelen?) is een natuurlijke gang van zaken, maar als ouder kan je dan niet snel genoeg beginnen met sexuele voorlichting.

Sexuele contacten tussen een volwassene en een kind zijn echter out of the question daar die volwassene perfect weet waar hij mee bezig is terwijl het kind mentaal zeer zwak staat en dus geëxploiteerd kan worden. Biologische rijpheid is één ding, geestelijk rijpheid is een ander ding. Pedofilie is gewoon een ziekelijke afwijking.

[skye]

Het doel van deze pedofielen is duidelijk. Het is een oude tactiek, die bv ook toegepast bij verkrachtingen van vrouwen. "Ja maar ze droeg een minirok!" of "ze is een vuile slet, ze verdiende het" of nog "Eigenlijk wou ze het wel en genoot ze ervan!"

Het doel is een bepaalde schemerzone te creeren waarin het onmogelijk wordt een grens te trekken. Dit gebeurt door vertwijfeling te zaaien over het feit of het slachtoffer al dan niet "het zelf wilde". Het trauma dat het slachtoffer opgelopen heeft, wordt geminimaliseerd. Zo lijkt heel de misdaad minder erg.

Wat is mijn mening?

Alle kinderen hebben sexuele verlangens. Dit staat als een paal boven water. Maar geen enkel kind heeft al een trauma opgelopen door GEEN sexuele betrekkingen te hebben. Of het kind het dus op het moment zelf wilt, is dus NIET belangrijk. In vele gevallen komt de schaamte pas ACHTERAF. Dat is nu juist het gevolg van het kind zijn. Namelijk, het niet kennen van de gevolgen van zijn daden. Dat er enkelingen zijn, die in hun jeugd sexuele betrekkingen hebben gehad en daar nu positief op terugkijken, is ook GEEN argument. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat russische roulette goed is, omdat je het in 5 van de 6 gevallen, overleeft.