Vlaams Blok''De leugens van professor Decorte'' - Pagina 4

numarx · 5 augustus 2003, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wie een strontmachine en ne lege pot mosselen voor kunst aanziet moet inderdaad vree aan de drugs zitten!!!

Tienduizenden mensen zijn al naar die "strontmachine en lege pot mosselen" gaan kijken. Misschien is uw mening niet algemeen geldend? Of zijn die mensen minderwaardig?

Suits You, Sir! · 5 augustus 2003, 14:21

Voor meer informatie:

www.cloaca.be

Kempen · 5 augustus 2003, 14:35

Dejohan gaf een opsomming van wat geneesmiddelen gebaseerd op drugs wel voor goeds kunnen doen.

Euh Johan ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat bepaalde 'drugs in geneesmiddelen' die onder medische controle van een dokter worden gegeven niet mogen.

U gooit echter vlug het privaat gebruik en het medisch gebruik op een hoopje.

Ik vind het ook eigenaardig dat in de namen die gegeven werden van bekende druggebruikers nergens nazi's voorkwamen.

Dat heeft Babeth dan wel even goedgemaakt.

Wat hebben drugs (privaat gebruik !!) al wel meegebracht voor de mensheid ?
Miljoenen verslaafden, vele doden, vele verwoeste levens, veel verkeersongelukken, veel verminkten en gekwetsten. En wie wordt er beter van ? Duistere maffiafiguren die veel geld verdienen met de miserie van anderen.

Hoe kan men zo iets ooit goedpraten ?

solidarnosc · 5 augustus 2003, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zie hiervoor: rockmuziek van 1960 tot nu.

Breid dat maar gerust uit tot alle vormen van kunstuiting...

Misschien spreek je hier alleen voor jezelf; maar anderen kunnen wel deglijk creatief zijn zonder drugs.
Dat jij dat niet kan zegt enkel iets over jou.

Wie een strontmachine en ne lege pot mosselen voor kunst aanziet moet inderdaad vree aan de drugs zitten!!!

Klopt maar is dat dan een reden om tegen de legalisering van (soft)drugs te zijn. Nu ja misschien wel eigenlijk maar het zijn niet die gasten die al die miljoenen uitgeven om die brol aan te kopen hé. Zij zijn ook slachtoffer van de conceptuele cultuur maffia in Vlaanderen. Dat het Blok eerst die eens aanpakt ipv hun slachtoffers.........of durven ze niet? Ja als jullie nog eens 'gegen England fahren' dan zal dit wellicht op de rug van een schildpad zijn. En als dat geen kaakslag voor Vlaanderen is dan weet ik het ook niet meer. Ze zouden nogal lachen daar aan de overkant. 8)

dejohan · 5 augustus 2003, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Dejohan gaf een opsomming van wat geneesmiddelen gebaseerd op drugs wel voor goeds kunnen doen. Euh Johan ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat bepaalde 'drugs in geneesmiddelen' die onder medische controle van een dokter worden gegeven niet mogen.
U gooit echter vlug het privaat gebruik en het medisch gebruik op een hoopje.

En dan? Is legale morfine omder controle van een dokter geen drugs meer misschien? U vroeg wat de voordelen zijn van drugs, ik geef je ze. Punt. Je had je vraag maar anders moeten stellen.

[/quote]

Kempen · 5 augustus 2003, 15:06

Ik heb mijn vraag min of meer opnieuw gesteld. En het verschil gemaakt tussen privaat gebruik en medisch gebruik.

U mag natuurlijk opnieuw antwoorden.
En U mag ook mijn lateren opmerkingen over hetgeen drugs wel veroorzaakt hebben becommentariëren.

dejohan · 5 augustus 2003, 15:40

Natuurlijk hebben drugs een hoop miserie veroorzaakt, zieken, doden en een hele maffia. Ik ben niet volledig pro en ik ben ook niet volledig contra, maar ik wil wel helpen om verschillende kanten van het onderwerp te bekijken. Het probleem is dat de 'positieve' kant van de dingen minder spectaculair is, en dat daardoor weinig belicht worden. Het trouwens puur technish nogal moeilijk om een positief verschijnsel te herleiden tot druggebruik. Was het massale protest tegen de Vietnam oorlog het gevolg van hallicugene middelen? Het genie van van Gogh te herleiden tot het gebruik van absynth? Mij zul je het niet horen zeggen, maar stel dat het zo was, hoe zou je dat in godsnaam kunnen bewijzen?

Wat betreft legalisatie, het zou (!) een hoop problemen geassocieerd met drugs kunnen voorkomen. Als het gaat om dingen die redelijk onschuldig zijn, zoals cannabis, zeg ik: doen. De fysische en psychologische nadelen van cannabis zijn echt wel miniem als je ze vergelijkt met die van vb alcohol of tabak. Dan vind ik het redelijk hypocriet dat het ene wel en het andere niet verboden is. Er zijn nadelen, maar dan moet men die maar proberen te beperken.

Er is trouwens een mooie analogie: overspel. Denk er maar eens over na. Moeten we overspel verbieden? Hoeveel voordelen heeft overspel ons al opgebracht? Hoeveel sociale miserie? Moorden? Of is dit te privé om te verbieden?

dinges · 5 augustus 2003, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

kort en goed: al wie in de problemen komt door het gebruik van om het even welke drug, het volledig ontnemen van de financiele bijstand uitgaande van de mutualiteiten, en de medische verzorging laten betalen door eigen middelen.

Voor alle zekerheid: tabak, cafeïne en alcohol vallen daar toch ook onder ? Of is de ene drug de andere niet ?

jan hyoens · 6 augustus 2003, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wie een strontmachine en ne lege pot mosselen voor kunst aanziet moet inderdaad vree aan de drugs zitten!!!

Tienduizenden mensen zijn al naar die "strontmachine en lege pot mosselen" gaan kijken. Misschien is uw mening niet algemeen geldend? Of zijn die mensen minderwaardig?

Misschien waren die mensen nieuwsgierig om te zien hoe een lege pot mosselen van 1 miljoenoude franken er uit ziet?

Ben jij ook zo'n snulletje die op zijn knieën valt van bewondering als Jan Hoet een scheet laat?

jan hyoens · 6 augustus 2003, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Zie hiervoor: rockmuziek van 1960 tot nu.

Breid dat maar gerust uit tot alle vormen van kunstuiting...

Misschien spreek je hier alleen voor jezelf; maar anderen kunnen wel deglijk creatief zijn zonder drugs.
Dat jij dat niet kan zegt enkel iets over jou.

Wie een strontmachine en ne lege pot mosselen voor kunst aanziet moet inderdaad vree aan de drugs zitten!!!

Klopt maar is dat dan een reden om tegen de legalisering van (soft)drugs te zijn. Nu ja misschien wel eigenlijk maar het zijn niet die gasten die al die miljoenen uitgeven om die brol aan te kopen hé. Zij zijn ook slachtoffer van de conceptuele cultuur maffia in Vlaanderen. Dat het Blok eerst die eens aanpakt ipv hun slachtoffers.........of durven ze niet? Ja als jullie nog eens 'gegen England fahren' dan zal dit wellicht op de rug van een schildpad zijn. En als dat geen kaakslag voor Vlaanderen is dan weet ik het ook niet meer. Ze zouden nogal lachen daar aan de overkant. 8)

het was dan ook ironosch bedoeld (zie smiley), maar ja sommigen hier hebben aangeboren oogkleppen op blijkbaar! Het Vlaams Blok hekelt trouwens al lang het snobisme en personencultus in het huidige kunstwereldje!

wardje · 6 augustus 2003, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok hekelt trouwens al lang het snobisme en personencultus in het huidige kunstwereldje!

Ah ja, want wat hekelt het Vlaams Blok tenslotte niet... (sorry, weer een aanval van blokingitis

)

jan hyoens · 6 augustus 2003, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok hekelt trouwens al lang het snobisme en personencultus in het huidige kunstwereldje!

Ah ja, want wat hekelt het Vlaams Blok tenslotte niet... (sorry, weer een aanval van blokingitis

)

Het Vlaams Blok hekelt alle wantoestanden in dit land! Tot spijt van wie het benijdt! En dat zijn er spijtig genoeg een hele hoop!

alpina · 6 augustus 2003, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok hekelt trouwens al lang het snobisme en personencultus in het huidige kunstwereldje!

Ah ja, want wat hekelt het Vlaams Blok tenslotte niet... (sorry, weer een aanval van blokingitis

)

Het Vlaams Blok hekelt alle wantoestanden in dit land! Tot spijt van wie het benijdt! En dat zijn er spijtig genoeg een hele hoop!

Heeft het VlaamsBlok haar Mechelse schepen die iets te gul omsprong met gemeenschapsgeld dan ook consequent aangepakt? Dit is naast een kleine beschuldiging ook een vraag.

jan hyoens · 6 augustus 2003, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Vlaams Blok hekelt trouwens al lang het snobisme en personencultus in het huidige kunstwereldje!

Ah ja, want wat hekelt het Vlaams Blok tenslotte niet... (sorry, weer een aanval van blokingitis

)

Het Vlaams Blok hekelt alle wantoestanden in dit land! Tot spijt van wie het benijdt! En dat zijn er spijtig genoeg een hele hoop!

Heeft het VlaamsBlok haar Mechelse schepen die iets te gul omsprong met gemeenschapsgeld dan ook consequent aangepakt? Dit is naast een kleine beschuldiging ook een vraag.

??? Bij mijn weten hebben wij geen schepen in mechelen? Of gaat het over die zaak met de salonmeubelen?

alpina · 6 augustus 2003, 10:06

Citaat:

??? Bij mijn weten hebben wij geen schepen in mechelen? Of gaat het over die zaak met de salonmeubelen?

Excuseer, uiteraard hebben jullie daar geens schepen

! Ik had het inderdaad over die salonmeubelen.

jan hyoens · 6 augustus 2003, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

??? Bij mijn weten hebben wij geen schepen in mechelen? Of gaat het over die zaak met de salonmeubelen?

Excuseer, uiteraard hebben jullie daar geens schepen

! Ik had het inderdaad over die salonmeubelen.

Naar wat ik gehoord heb hebben ze daar een salonzetel gekocht voor het fractiesecretariaat van het Blok. Men heef toen een smerige roddel verspreid alsof een gemeenteraadslid dit meubel voor zichzelf had gekocht!

Kempen · 6 augustus 2003, 11:28

Om terug op de drugs te komen.

Men heeft al enkele drugs legaal gemaakt (alcohol en tabak).
Ik denk dat als men zou zien hoeveel de gevolgen van die twee drugs al hebben bijgedragen tot het failliet van de Sociale zekerheid, dat men op zijn gat zou vallen.

Voor mijn part mag men die ook verbieden.

Nu zou men echter door het legaliseren van die drugs de drempel verkleinen zodat er nog meer mensen ook andere drugs zouden gaan gebruiken.
Resultaat : nog veel meer miserie dan vroeger en nog veel meer zieken ten gevolge van drugge(mis)bruik.

Oja je moet niet verwijzen naar de drooglegging in de USA, ik weet dat het niet meer mogelijk zal zijn om alcohol uit ons leven te bannen, of tabak. Jammer, maar helaas.

alpina · 6 augustus 2003, 12:01

Citaat:

Ik denk dat als men zou zien hoeveel de gevolgen van die twee drugs al hebben bijgedragen tot het failliet van de Sociale zekerheid, dat men op zijn gat zou vallen.

Failliet van de SZ?? Heeft u er al eens bij stilgestaan hoeveel taksen u betaalt op alcoholische dranken en vooral tabak??

numarx · 6 augustus 2003, 12:05

Ik dacht dat het alleen de Walen en allochtonen waren, nu is alcohol ook al de vijand?

Kempen · 6 augustus 2003, 12:10

IK betaal geen taksen op alcohol en tabak want ik gebruik dat niet.
Ik betaal wel SZ en als die zuipers en paffers hun langgerekte doodsstrijd bezig zijn dan betaal ik daar mijn zuurverdiende geld voor.

Laat mij toe even volgende vergelijking te maken : stel dat je per dag 100 fr. taks betaalt op je sigaretten.
Hoeveel kost het de burger als je longkanker krijgt en je jarenlang ziekenhuis in, ziekenhuis uit, operaties, bestralingen, intensieve zorgen kost.
Laat ons even berekenen 100 fr x 365 dagen x 40 jaar : 1.460.000 fr. aan inkomsten uit taksen.

Die zijn er heel vlug door als je enkele weken in het ziekenhuis ligt tengevolge van je rookgedrag. Heel vlug door.
Hoeveel kost 1 dag op intensieve zorgen aan de maatschappij ?
Iemand een idee ?

5 augustus 2003, 14:21	#62
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Voor meer informatie: www.cloaca.be __________________ Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam

5 augustus 2003, 14:35	#63
Kempen Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2003 Berichten: 1.241	Dejohan gaf een opsomming van wat geneesmiddelen gebaseerd op drugs wel voor goeds kunnen doen. Euh Johan ik geloof niet dat ik ooit heb gezegd dat bepaalde 'drugs in geneesmiddelen' die onder medische controle van een dokter worden gegeven niet mogen. U gooit echter vlug het privaat gebruik en het medisch gebruik op een hoopje. Ik vind het ook eigenaardig dat in de namen die gegeven werden van bekende druggebruikers nergens nazi's voorkwamen. Dat heeft Babeth dan wel even goedgemaakt. Wat hebben drugs (privaat gebruik !!) al wel meegebracht voor de mensheid ? Miljoenen verslaafden, vele doden, vele verwoeste levens, veel verkeersongelukken, veel verminkten en gekwetsten. En wie wordt er beter van ? Duistere maffiafiguren die veel geld verdienen met de miserie van anderen. Hoe kan men zo iets ooit goedpraten ? __________________ Iets niet weten is geen schande. Uw eigen beperkingen en grenzen kennen is belangrijk. Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Ik ben graag de gek die meer vragen kan stellen dan 1000, zelfverklaarde, wijzen kunnen beantwoorden Vlaanderen onafhankelijk

5 augustus 2003, 15:06	#66
Kempen Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2003 Berichten: 1.241	Ik heb mijn vraag min of meer opnieuw gesteld. En het verschil gemaakt tussen privaat gebruik en medisch gebruik. U mag natuurlijk opnieuw antwoorden. En U mag ook mijn lateren opmerkingen over hetgeen drugs wel veroorzaakt hebben becommentariëren. __________________ Iets niet weten is geen schande. Uw eigen beperkingen en grenzen kennen is belangrijk. Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Ik ben graag de gek die meer vragen kan stellen dan 1000, zelfverklaarde, wijzen kunnen beantwoorden Vlaanderen onafhankelijk

6 augustus 2003, 11:28	#77
Kempen Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2003 Berichten: 1.241	Om terug op de drugs te komen. Men heeft al enkele drugs legaal gemaakt (alcohol en tabak). Ik denk dat als men zou zien hoeveel de gevolgen van die twee drugs al hebben bijgedragen tot het failliet van de Sociale zekerheid, dat men op zijn gat zou vallen. Voor mijn part mag men die ook verbieden. Nu zou men echter door het legaliseren van die drugs de drempel verkleinen zodat er nog meer mensen ook andere drugs zouden gaan gebruiken. Resultaat : nog veel meer miserie dan vroeger en nog veel meer zieken ten gevolge van drugge(mis)bruik. Oja je moet niet verwijzen naar de drooglegging in de USA, ik weet dat het niet meer mogelijk zal zijn om alcohol uit ons leven te bannen, of tabak. Jammer, maar helaas. __________________ Iets niet weten is geen schande. Uw eigen beperkingen en grenzen kennen is belangrijk. Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Ik ben graag de gek die meer vragen kan stellen dan 1000, zelfverklaarde, wijzen kunnen beantwoorden Vlaanderen onafhankelijk

6 augustus 2003, 12:05	#79
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Ik dacht dat het alleen de Walen en allochtonen waren, nu is alcohol ook al de vijand? __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

5 augustus 2003, 15:40	#67
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Natuurlijk hebben drugs een hoop miserie veroorzaakt, zieken, doden en een hele maffia. Ik ben niet volledig pro en ik ben ook niet volledig contra, maar ik wil wel helpen om verschillende kanten van het onderwerp te bekijken. Het probleem is dat de 'positieve' kant van de dingen minder spectaculair is, en dat daardoor weinig belicht worden. Het trouwens puur technish nogal moeilijk om een positief verschijnsel te herleiden tot druggebruik. Was het massale protest tegen de Vietnam oorlog het gevolg van hallicugene middelen? Het genie van van Gogh te herleiden tot het gebruik van absynth? Mij zul je het niet horen zeggen, maar stel dat het zo was, hoe zou je dat in godsnaam kunnen bewijzen? Wat betreft legalisatie, het zou (!) een hoop problemen geassocieerd met drugs kunnen voorkomen. Als het gaat om dingen die redelijk onschuldig zijn, zoals cannabis, zeg ik: doen. De fysische en psychologische nadelen van cannabis zijn echt wel miniem als je ze vergelijkt met die van vb alcohol of tabak. Dan vind ik het redelijk hypocriet dat het ene wel en het andere niet verboden is. Er zijn nadelen, maar dan moet men die maar proberen te beperken. Er is trouwens een mooie analogie: overspel. Denk er maar eens over na. Moeten we overspel verbieden? Hoeveel voordelen heeft overspel ons al opgebracht? Hoeveel sociale miserie? Moorden? Of is dit te privé om te verbieden?

6 augustus 2003, 12:10	#80
Kempen Gouverneur Geregistreerd: 20 mei 2003 Berichten: 1.241	IK betaal geen taksen op alcohol en tabak want ik gebruik dat niet. Ik betaal wel SZ en als die zuipers en paffers hun langgerekte doodsstrijd bezig zijn dan betaal ik daar mijn zuurverdiende geld voor. Laat mij toe even volgende vergelijking te maken : stel dat je per dag 100 fr. taks betaalt op je sigaretten. Hoeveel kost het de burger als je longkanker krijgt en je jarenlang ziekenhuis in, ziekenhuis uit, operaties, bestralingen, intensieve zorgen kost. Laat ons even berekenen 100 fr x 365 dagen x 40 jaar : 1.460.000 fr. aan inkomsten uit taksen. Die zijn er heel vlug door als je enkele weken in het ziekenhuis ligt tengevolge van je rookgedrag. Heel vlug door. Hoeveel kost 1 dag op intensieve zorgen aan de maatschappij ? Iemand een idee ? __________________ Iets niet weten is geen schande. Uw eigen beperkingen en grenzen kennen is belangrijk. Zelfkennis is het begin van de wijsheid. Ik ben graag de gek die meer vragen kan stellen dan 1000, zelfverklaarde, wijzen kunnen beantwoorden Vlaanderen onafhankelijk