Rechts-liberale partij - Pagina 4

C uit W · 17 mei 2006, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Hij neemt geregeld liberale standpunten in maar hij is zeker geen liberaal pur sang. Colen nog veel minder...

Ik vraag me af hoe je hun puriteinisme in overneenstemming kunt brengen met liberalisme.

Hij is de meest liberale politicus (enfinja) van Vlaanderen volgens mij. Colen evenzeer.
't is niet omdat je overtuigd christen bent dat je geen liberaal kan zijn.

Jaani_Dushman · 17 mei 2006, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Correct. Men heeft toen op schandalige wijze stemmen gekocht door een bevolkingsgroep te bevoordelen (=ouderen) ten nadele van een andere (=jongeren). De nadelen voor de anderen werden verdoezeld en gecamoufleerd als voordelen (later krijgt ge ook een pensioen, maar nu dokken vriend). Dat dit systeem nu in elkaar stuikt, betekent dat er in feite een transfer is gebeurd van de ouderen naar de jongeren in de tijd, terwijl de logica van de solidariteit toch wel vereist dat er een transfer is van rijk naar arm.

Ineen stuikt? Sinds wanneer zou ons pensioenstelsel ineenstuiken?
De liberalen willen een privé-pensioensysteem. Daarvoor herhalen ze dagelijks dat het systeem niet meer betaalbaar zou zijn. Ik heb wel nog geen enkele studie gezien die hen gelijk zou geven. Daartegen staan de privépensioenfondsen die failliet gaan, en mensen automatisch zonder pensioen stellen.

Steben · 17 mei 2006, 10:16

Ik ga ervan uit dat de Vlaming geen verdere opsplitsing wenst in partijen. Er zijn al genoeg liberale tendensen (VLD, Vivant, VLOTT, SoLiDe, Spirit...). Als je op manier nadenkt over het VB bekom je hetzelfde (volksnationalisten, staatsnationalisten, solidaristen, conservatieven, katholieken, racistische sossen, rechts-liberalen, anarchisten, nihilisten...)

Ik vermoed eerder een drang naar grotere bindingen. Dat is de kracht achter het Belang (in de zin van "niet helemaal mee eens, maar ferm collectief protestgevoel").

De rechtse én linkse inval bij CD&V en VLD is te wijten aan een bewuste tactiek: de volkspartijdroom. En je kan zeggen wat je wil, maar het VB mist echt een element om onder dezelfde categorie te vallen: machtsdeelname (nu of vroeger), een fundamenteel onderdeel van een volkspartij.

Steben · 17 mei 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daartegen staan de privépensioenfondsen die failliet gaan, en mensen automatisch zonder pensioen stellen.

Euhwadde?

Jaani_Dushman · 17 mei 2006, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Euhwadde?

In de VS gaan er regelmatig pensioenfondsen overkop, en de mensen die daar hun spaarcentjes hadden ingestoken moeten het dan zonder pensioen stellen. En VLD/SP.a wil dat model ook komen toepassen in Vlaanderen.

lombas · 17 mei 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In de VS gaan er regelmatig pensioenfondsen overkop, en de mensen die daar hun spaarcentjes hadden ingestoken moeten het dan zonder pensioen stellen. En VLD/SP.a wil dat model ook komen toepassen in Vlaanderen.

Je moet dat bij een bank beleggen eh... Niet bij mevrouw Leemans

Trouwens, in die situatie kan een fonds nood bieden.

ilfalco · 17 mei 2006, 20:16

Citaat:

Hij is de meest liberale politicus (enfinja) van Vlaanderen volgens mij. Colen evenzeer.
't is niet omdat je overtuigd christen bent dat je geen liberaal kan zijn

Puriteinisme vereenzelvigen met liberalisme... ik weet niet hoed jij dat doet?

Maar op ethisch vlak gaan de standpunt van belien juist lijnrecht in tegen het
liberalisme.

lombas · 17 mei 2006, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Puriteinisme vereenzelvigen met liberalisme... ik weet niet hoed jij dat doet?

Maar op ethisch vlak gaan de standpunt van belien juist lijnrecht in tegen het
liberalisme.

De ethische standpunten van Beliën gaan volgens mij zelfs veel verder dan die van het VB.

ilfalco · 17 mei 2006, 21:04

Zeer zeker. maar dat is toch allesbehalve liberaal me dunkt...

Ambiorix · 17 mei 2006, 21:38

idd. liberalisme betekent ook asociaal individualisme. En onder ethische standpunten versta ik niet alleen oa abortus maar ook zorg voor sociaal vangnet, onderdak en eten voor daklozen en kansarmen..

Pelgrim · 17 mei 2006, 22:37

dat is iets dat ik nooit begrepen heb bij de neocons, die ethisch conservatisme combineren met economisch liberalisme. Als er nu iets eigen is aan de vrije markt is het wel de complete negatie van een collectieve moraal of ethiek. Voor het naar winst strevende kapitaal zullen taboes eerder een belemmering zijn. Soms is dat een goede zaak, soms is dat een slechte zaak, maar hoe dan ook, vrije markt en conservatisme gaan niet samen.

Steben · 18 mei 2006, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

vrije markt en conservatisme gaan niet samen.

In de VS wel, omdat de VS ontstaan is op een liberale economie. Als er iets vaste waarde is daar is het wel dat. "Neocons" zijn per definitie Anglo-Amerikanen.
Europees bekeken heb je weldegelijk gelijk. Liberalisme is afzetten tegen een conservatieve orde. Rechts- en Links- liberalisme zijn bizarre termen. Een echte liberaal is links op ethisch vlak (vrije keuze) en zweert dus ook bij de vrije markt. Het verschil tussen liberalen en libertairen is een weldegelijke grotere rol voor de overheid bij liberalen.

De VLD is weldegelijk wat ze zeggen: liberaal-democraten. Als je hun denken niet volgt, ben je geen liberaal volgens de definitie, maar noem je jezelf onterecht liberaal.

lombas · 18 mei 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is iets dat ik nooit begrepen heb bij de neocons, die ethisch conservatisme combineren met economisch liberalisme. Als er nu iets eigen is aan de vrije markt is het wel de complete negatie van een collectieve moraal of ethiek. Voor het naar winst strevende kapitaal zullen taboes eerder een belemmering zijn. Soms is dat een goede zaak, soms is dat een slechte zaak, maar hoe dan ook, vrije markt en conservatisme gaan niet samen.

Liberalen en libertariërs verkiezen gewoon eerder een front te vormen met conservatieven, omdat die vaak ethisch gematigder en inschikkelijker blijken dan dat socialisten economisch inschikkelijk zouden zijn.

Het is een kwestie van de principes af te schudden, m'n beste 8)

Jaani_Dushman · 18 mei 2006, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet dat bij een bank beleggen eh... Niet bij mevrouw Leemans

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Trouwens, in die situatie kan een fonds nood bieden.

Een staatsfonds die het feit moet toedekken dat de privé sowieso zal falen?
De overheid kan het zich niet permitteren om ineens geen pensioenen meer te gaan betalen. Dan komt er grijze mars op Brussel...
Een privébedrijf kan zich gewoon failliet verklaren, en morgen een nieuw bedrijf oprichten. En een ietwat verstandig manager verdeelt zijn bedrijf onder in een hoop dochterondernemingen. De meeste van die docterondernemeingen kunnen dan gewoon blijven bestaan na het failliet van het moederbedrijf.

Tantist · 18 mei 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ineen stuikt? Sinds wanneer zou ons pensioenstelsel ineenstuiken?
De liberalen willen een privé-pensioensysteem. Daarvoor herhalen ze dagelijks dat het systeem niet meer betaalbaar zou zijn. Ik heb wel nog geen enkele studie gezien die hen gelijk zou geven. Daartegen staan de privépensioenfondsen die failliet gaan, en mensen automatisch zonder pensioen stellen.

Gelieve niet te veralgemenen AUB. Ik ben voorstander van een herverdelingssysteem, maar dan binnen dezelfde generatie, iets dat opgebouwd is.

Dat het stelsel niet houdbaar is, is geen liberaal rampscenario, maar een demografische mathematische zekerheid.

Steben · 18 mei 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Liberalen en libertariërs verkiezen gewoon eerder een front te vormen met conservatieven, omdat die vaak ethisch gematigder en inschikkelijker blijken dan dat socialisten economisch inschikkelijk zouden zijn.8)

Vandaar dat u liberaliseer-er-maar-op-los SPa naast u legt ten voordele van homo- en abortus- zerotolerantie VB als libertaire partner?

lombas · 18 mei 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vandaar dat u liberaliseer-er-maar-op-los SPa naast u legt ten voordele van homo- en abortus- zerotolerantie VB als libertaire partner?

Ik heb geen principes, zie je. Overigens zou ik nooit samenwerken met collectivisten, tenzij ze me betalen (wat ze dan door collectivisme kunnen recupereren, bedenk ik net).

Wij gaan met VB tégen de rest, niet vóór het VB; dat is wat Hugo van bij het begin af zei, maar niemand luistert blijkbaar...

lombas · 18 mei 2006, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een staatsfonds die het feit moet toedekken dat de privé sowieso zal falen?
De overheid kan het zich niet permitteren om ineens geen pensioenen meer te gaan betalen. Dan komt er grijze mars op Brussel...
Een privébedrijf kan zich gewoon failliet verklaren, en morgen een nieuw bedrijf oprichten. En een ietwat verstandig manager verdeelt zijn bedrijf onder in een hoop dochterondernemingen. De meeste van die docterondernemeingen kunnen dan gewoon blijven bestaan na het failliet van het moederbedrijf.

Neen, geen staatsfonds.

lombas · 18 mei 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De overheid kan het zich niet permitteren om ineens geen pensioenen meer te gaan betalen.

Generatiepact. Kom binnen 40 jaar nog eens kijken hoe goed ze voor uw pensioen gaan zorgen. Ik zal het zelf wel regelen.

Steben · 18 mei 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb geen principes, zie je.

Libertair is toch niet nihilist?

Citaat:

Wij gaan met VB tégen de rest, niet vóór het VB; dat is wat Hugo van bij het begin af zei, maar niemand luistert blijkbaar...

Hugo mag zeggen wat hij wil. Omdat je het alleen niet kan. Gelijk heb je niet, je krijgt het. Met VB onder de knoet.
Ik vraag me af in hoeverre VLOTT een apart werkende fractie zal hebben.
Persoonlijk altijd zeer zwak gevonden. Eerst zag hij nog N-VA zitten, maar dat werd dan niet waarheid. Hugo en de zijnen hadden evengoed naar het Belang zelf kunnen stappen. Ze hebben daar toch van alles. Het VB is zelf in feite al een multicul op zich.

VU -> VLD -> N-VA -> VLOTT -> VB?
Wat een etappe. Ge kunt u toch veel veroorloven als ettertje aan de rechterkant, niet? Het is een slechte verliezer, dus zoekt hij maar telkens het winnende kamp. Maar de stap naar VB durft hij net niet. pffff
Dedecker is tenminste loyaal.

17 mei 2006, 22:37	#71
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	dat is iets dat ik nooit begrepen heb bij de neocons, die ethisch conservatisme combineren met economisch liberalisme. Als er nu iets eigen is aan de vrije markt is het wel de complete negatie van een collectieve moraal of ethiek. Voor het naar winst strevende kapitaal zullen taboes eerder een belemmering zijn. Soms is dat een goede zaak, soms is dat een slechte zaak, maar hoe dan ook, vrije markt en conservatisme gaan niet samen. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

17 mei 2006, 21:04	#69
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Zeer zeker. maar dat is toch allesbehalve liberaal me dunkt...

17 mei 2006, 21:38	#70
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	idd. liberalisme betekent ook asociaal individualisme. En onder ethische standpunten versta ik niet alleen oa abortus maar ook zorg voor sociaal vangnet, onderdak en eten voor daklozen en kansarmen..