InBev, verkrachting Belgische biercultuur?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zoals ik al zei, als de Belgen echt beslissen om geen Inbev-producten meer te drinken, dan gaan er hier gewoonweg nog meer brouwerijen dicht dan enkel die van Hoegaarden, en dan hebben de Belgen weer maar eens eigenhandig één van hun succes-bedrijven om zeep geholpen.

Als diezelfde Belgen een ander merk drinken, maken die bedrijven meer winst, vergroot hun Belgische omzet, en kunnen die arbeidsplaatsen creëren.

Resultaat: weg winst Inbev.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als diezelfde Belgen een ander merk drinken, maken die bedrijven meer winst, vergroot hun Belgische omzet, en kunnen die arbeidsplaatsen creëren.

Resultaat: weg winst Inbev.

Lees mijn voorgaande post anders nog eens. De West-Europese biermarkt is er eentje in verval. Extra arbeidsplaatsen in die sector creëer je enkel en alleen wanneer we met zijn allen terug meer bier beginnen drinken, niet eerder.

En zoals ik ook al eerder zei: probeer eens uit te vissen waar Inbev zijn winst vandaan haalt, vooraleer je dingen zoals bovenstaande zegt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De West-Europese biermarkt is er eentje in verval. Extra arbeidsplaatsen in die sector creëer je enkel en alleen wanneer we met zijn allen terug meer bier beginnen drinken, niet eerder.

Dus moeten we consumeren om arbeidsplaatsen te creëren. (= consumptiedwang, met schuldgraad, zowel bij de overheid als particulier, tot gevolg)

Die contradictie kan niet eeuwig worden volgehouden. (Normaal ga je werken om te kunnen consumeren, niet omgekeerd)

En dan nog: Stel dat er dit jaar 1000 pinten worden gedronken per dag, laat het dan geen Inbev pinten zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus moeten we consumeren om arbeidsplaatsen te creëren. (= consumptiedwang, met schuldgraad, zowel bij de overheid als particulier, tot gevolg)

Als je wereld enkel uit simplismen en zwart-wit denken bestaat wel ja.
De realiteit is niet zo eenvoudig, maar dat is een feit dat we je intussen al langer diets proberen maken.
Er is nergens sprake van consumptiedwang, maar het is wel logisch dat zonder consumptie het bedrijf in de eerste plaats niet zou bestaan. Dat is nu eenmaal de simpele wetmatigheid van vraag en aanbod.

Die contradictie kan niet eeuwig worden volgehouden. (Normaal ga je werken om te kunnen consumeren, niet omgekeerd)

Leuk dat je de contradicties in je eigen uitspraken zelf al kan terugvinden.

En dan nog: Stel dat er dit jaar 1000 pinten worden gedronken per dag, laat het dan geen Inbev pinten zijn.

En waarom? Omdat je liever andere "afzetters" steunt?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je wereld enkel uit simplismen en zwart-wit denken bestaat wel ja.
De realiteit is niet zo eenvoudig, maar dat is een feit dat we je intussen al langer diets proberen maken.
Er is nergens sprake van consumptiedwang, maar het is wel logisch dat zonder consumptie het bedrijf in de eerste plaats niet zou bestaan. Dat is nu eenmaal de simpele wetmatigheid van vraag en aanbod.



Leuk dat je de contradicties in je eigen uitspraken zelf al kan terugvinden.



En waarom? Omdat je liever andere "afzetters" steunt?

Even verduidelijken: De USA bv zit op een mega schuldenberg. Wanneer een bericht hierover komt: slecht nieuws!

Wanneer de USA meer consumeert: goed nieuws. Meer consumptie betekent ook meer schuld. Wanneer de consumptie daalt: weer slecht nieuws, ook al betekent dit schuldafbouw.

Er zit, niet mijn redenering, wel in de huidige economie, een tegenstelling tussen consumeren en schuldafbouw.

Daarom wil men de werkgelegendheid vergroten: om nog meer te kunnen consumeren, zonder meer schulden te maken.

Dit is een bom die ooit moet barsten.

Het is niet normaal dat mensen verondersteld worden te consumeren als burgerplicht.

In die zin is onze economie wel degelijk gebazeerd op consumptiedwang.