Vlaams belang noemt zich "slachtoffer lijkenpikker Verhofstadt" en bevestigt neonazis

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

2. De term "Kutallochtonen" is geen uitvinding van Yves Desmedt in de Morgen

Verdorie, gij foefelaar! Gij moet beter uw gazetten lezen.

Yves Desmet heeft - ik schat 4 of 5 jaar gelden - die term voor het eerste gebruikt en "oirbaar" gemaakt. In een twee pagina's lang essay in de weekendbijlage van zijn gazet. Vermoedelijk zelfs in de titel van het essay, al durf ik dat na al die jaren niet meer met zekerheid te stellen.

Het DM-archief gaat terug tot 1998, dus dat is daar voor eenieder terug te vinden.

Het zijn de kleine details waaraan men ziet dat iemand aan het lullen is.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De dader heeft bekend dat hij handelde uit rancune over persoonlijke ervaringen met allochtonen.

Ha: hij had dus gelijk: Je hebt slechte ervaringen met bakkers. Je valt dan jaren later binnen bij de beenhouwers en schiet ze dood.
Gelukkig dat racisten zo rationeel denken. Ook als ze volgens hun broederen zot zijn!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Verdorie, gij foefelaar! Gij moet beter uw gazetten lezen.

Yves Desmet heeft - ik schat 4 of 5 jaar gelden - die term voor het eerste gebruikt en "oirbaar" gemaakt. In een twee pagina's lang essay in de weekendbijlage van zijn gazet. Vermoedelijk zelfs in de titel van het essay, al durf ik dat na al die jaren niet meer met zekerheid te stellen.

Het DM-archief gaat terug tot 2000, dus dat is daar voor eenieder terug te vinden.

Het zijn de kleine details waaraan men ziet dat iemand aan het lullen is.

ach: Desmet heeft "kutallochtonen" nooit gebruikt: hij stelde "kutmarokkaantjes".
Kutallochtonen was zijn inspiratiebron. Dewinter viste de term terug op...

[Pieke]

antwoordt hier nu eens op feremans

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vertel me eens feremans, welk signaal geef je de gewone burger als je een lijst bekendmaakt van kleine criminaliteit waar zelfs de moeite niet meer voor gedaan wordt om op een of andere manier te bestraffen? Als diezelfde kleine criminelen sneller buitenstaan dan dat de burger zijn klacht kan indienen? En wat heeft de burger eraan als de feiten, die hij elke dag met eigen ogen ziet gebeuren, en waarvan hij voornamelijk het slachtoffer van is, gebagatelliseerd worden? En wat heeft de burger eraan als de overheid zijn kop in het zand steekt en weigert om nog maar te luisteren naar de gewone man in de straat? Als de overheid zijn verantwoordelijkheid niet opneemt, de waarheid niet herkent en erkent, en niet naar een oplossing zoekt, eventueel samen met de betrokkenen?

Haatzaaierij kan enkel maar ontkiemen als de voedingsbodem daarvoor ontvankelijk is. Wat die bowem daarvoor ontvankelijk heeft gemaakt, daar wordt niet naar gekeken.

En wie is er hier de hypocriet? Ik veralgemeen niet. Ik stigmatiseer Polen niet, enkel omdat een Pool een Belg vermoord heeft voor een mp-3 speler van 50 euro, en nu stigmatiseer ik geen ganse groep kiesvee omdat een aanhanger van dat kiesvee 2 omstaanders vermoord. Gij doet enkel dat eerste niet.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Na de moord op Joe (toen nog niemand wist welke nationaliteit de dader had) wees extreemrechts al onmiddellijk met de vinger naar gans de migrantengemeenschap. Nu, dat de dader uit "eigen rangen" komt wordt hij door hetzelfde extreemrechts (tot 3X toe herhaald door Van Hecke in de 7de dag), snel snel al bestempeld als een individueel psychopaat, nog voor er een degelijk psychiatrisch onderzoek werd verricht. Uiteraard dat Van Hecke vlug vlug zijn eigen VB uit de wind wou zetten

Kom kom, tot voor een paar jaar verzorgden zulke figuren soms meetings en/of congressen vh VB

Het zou ook kunnen (ik herhaal, het zou ook kunnen) dat zo'n jongen na te zijn opgegroeid te midden van een extreemrechts gedachtengoed (vader militant, tante parlementslid...) in zijn daden een zekere legitimiteit zag. Dat is dan ook wat bedoeld werd met de morele verantwoordelijkheid van het VB.

1. dat deed Fouad Adihar zelf in het Laatste Nieuws van zaterdag 15 april !! niet het Vlaams belang !!

2. Die jongen of moordenaar was zelfs geen aanhanger, zijn vader geen militant zoals jij bedoelt ! Lees de commentaren in de kranten ! de tante in kwestie werd zelf slachtoffer met verlies van een kind bij een dodelijk ongeval met vluchtmisdrijf. Het gezin is helemaal niet extreem-rechts en eerder een Vlaams gezin zoals velen.

3. Volgens Vermassen is zoiets typisch voor "psychopaten" onverwacht uithalen en hij haalde er voorbeelden aan.

4. Hang-arounds vind je overal, the security nu is heel modern en wat anders dan 10-15 jaar geleden.

Morele verantwoordelijkheid ?

Wat met de wapenwet ? De verkoper van het wapen ? Het gebrek aan blauw op straat ? De school die zijn afwezigheid niet als alermerend beschouwde ? De ouder die niet wisten waar hun zoon rondhing ? De bankbediende die zomaar 500 euro gaf of haalde hij het via bankcontact ?
Veel vragen blijven open, misschien krijgen we de volgende dagen meer info.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ach: Desmet heeft "kutallochtonen" nooit gebruikt: hij stelde "kutmarokkaantjes".
Kutallochtonen was zijn inspiratiebron. Dewinter viste de term terug op...

Haha, als ge het woord "archief" leest, dan weet ge het plots weer hé.

En gij hebt nog gelijk ook: Desmet noemde hen liefhebbend "kut-Marokkaantjes" en zelfs "rot-Marokkaantjes", terwijl Dewinter beleefd de ethnie liet vallen en de term tot "kutallochtoontjes" vervalste...

Hier is het bewuste stuk uit De Morgen van 24 april 2002. Yves Desmet was zijn tijd ver vooruit, zoals ge kunt lezen.

[SIZE=3]Over kut-Marokkaantjes, hondendrollen en Jean-Marie Le Pen door Yves Desmet[/SIZE][SIZE=3]

[/SIZE]'Het is een voor progressieve academici waarschijnlijk te simpele vraag, maar waarom kiest de kleine man, wanhopig op zoek naar een radicaal, marxistisch, links antwoord op zijn problemen, voor het compleet andere uiterste van het spectrum? Daar wordt geen antwoord op gegeven''Wat is er nu zo progressief aan werkloos blijven toekijken hoe een rot-Marokkaantje handtassen steelt, en, bij de zeldzame keren dat hij betrapt wordt, steevast een half uur later fluitend het politiekantoor verlaat?'


Het stond er echt, zwart op wit, gisteren in deze krant. Volgens een Kroatische filosoof, gretig geciteerd door een Vlaamse progressieve politicoloog is, en wij citeren, "het succes van populistisch rechts de prijs die de linkerzijde betaalt voor de verloochening van elk radicaal project en voor het aanvaarden van het kapitalisme als een fait accompli. Rechts extremisme is de gemeenschappelijke negatieve noemer van het hele centrumlinkse liberale spectrum." Einde citaat. Vrij vertaald: de arbeiders en de steuntrekkers van deze wereld lopen naar extreem-rechts omdat de sociaal-democratie, hun traditionele politieke vertegenwoordiger, de marxistische recepten heeft opgegeven en de vrije markt heeft erkend als een onvolkomen, maar noodzakelijk economisch systeem. Ach zo.
Meent zo'n man dat nu echt, is de eerste vraag die dan bij me opkomt. Meteen gevolgd door: hoe kun je zo ver van de wereld los zijn?
De kleine man, slachtoffer van een mondialiserend kapitalisme, merkt dat zijn partij is gaan heulen met het establishment en wil weer een antikapitalistisch en radicaal concept. Maar in plaats van daarvoor aan te kloppen bij de nochtans talrijke marxistische splinterpartijtjes in Frankrijk en België, in plaats van mee te gaan demonstreren in antiglobalistische betogingen, stort hij zich vol overgave in de armen van Jean-Marie Le Pen en Philip Dewinter. Dat doet hij, begrijpen we nu, als statement tegen de vrije markt. Hallo?
Het is een voor progressieve academici waarschijnlijk te simpele vraag, maar waarom kiest die kleine man, wanhopig op zoek naar een radicaal, marxistisch, links antwoord op zijn problemen, dan voor het compleet andere uiterste van het spectrum? Daar wordt geen antwoord op gegeven. Maar vermoedelijk omdat het proletariaat, gevangen in de klauwen van de commerciële bewustzijnsindustrie, makkelijk manipuleerbaar en beïnvloedbaar is, en zo ongeschoold dat het zich makkelijk laat verleiden door eendimensionale verklaringsmodellen en oplossingen. Die weliswaar regelrecht ingaan tegen zijn echte belangen en noden, maar de arbeiders - die mensen hebben nu eenmaal niet zo ver doorgeleerd, meneer - zijn veel vatbaarder voor de onjuiste simpele slogans dan voor onze juiste, maar complexe en intellectuele verklaringsmodellen. Eigenlijk willen ze wat wij hun voorstellen, maar is het voor hen een beetje moeilijk om dat te begrijpen.
Dat soort redeneringen, nog steeds bon ton in intellectueel-linkse middens, zegt meer over de psychologie van de hedendaagse intellectueel dan over de arbeider en de steuntrekker. Het zegt dat, ondanks de val van de Muur, ondanks het failliet van ieder reëel bestaand socialisme, een aantal intellectuelen mordicus blijft vasthouden aan het geloof dat zij de laatste behoeders zijn van het theoretische concept dat mensen, desnoods tegen hun zin in, gelukkig zal maken. Dat daarvoor geen enkele, maar dan ook geen enkele reële aanwijzing op het veld te vinden is, zal hun een rotzorg wezen. Zij hebben gelijk, punt uit. Zij weten wat het beste is voor de werkmens. En als die werkmens dat zelf tijdelijk en voorlopig nog niet beseft, dan komt dat, ja, we zeggen het niet graag, maar dan is dat omdat die werkmens een beetje dom is, en dus door onze politieke tegenstanders, die meer middelen hebben om de publieke opinie te beïnvloeden dan wij, intellectuelen, misleid en gemanipuleerd wordt. Een mengeling van intellectueel paternalisme (wij, en wij alleen, weten wat u eigenlijk echt wil en wat goed voor u is) en misprijzend cultuurpessimisme (de arbeider is een massa, makkelijk bestuurbaar en manipuleerbaar), ziedaar het recept van intellectueel links op de verrechtsing van Europa. Dat zijn de mensen die in de stuurgroepen van de Europese sociaal-democratie mee de beleidslijnen en de programma's uittekenen. Dat zijn de mensen die vanuit hun niet onaanzienlijk vergoede academische ivoren torens druk uitoefenen op de sociaal-democratie om een linksere koers te varen, want, zo hebben we inmiddels begrepen, dat is het enige wat die extreem-rechtse kiezer in werkelijkheid wil. Je begint je erover te verbazen dat de sociaal-democratie nog niet helemaal van de kaart geveegd is.

Laat me eens proberen een ander verklaringsmodel te geven. Laatst wandel ik naar bar Asturias aan de voet van de Brusselse pensioentoren, waar de redactie wel vaker de beste tapas van de wijk als lunch gebruikt. Wij houden hier bij ons nogal van de goede kanten van de multiculturele maatschappij. Het is middag, een klaarlichte zomerse dag, en tweehonderd meter verder wacht een oud vrouwtje op de bus. Twee hooguit veertienjarige Marokkaantjes, uitgedost met de obligate baseballpet en Nike-sportschoenen, slenteren naderbij. Plots rukken ze de handtas van het vrouwtje af en voor iemand kan reageren, zijn ze al om de hoek gesprint, spoorloos verdwenen, het vrouwtje jammerend en met een schaafwonde aan de knie op de stoep achterlatend. Het vrouwtje wachtte op haar bus, die ze dankzij Steve Stevaert gratis mag gebruiken, in haar handtas zat waarschijnlijk een pensioencheque, waarvan de verdere uitbetaling verzekerd wordt door het Zilverfonds van Johan Vande Lanotte, en ze was waarschijnlijk op weg naar een kosteloze doktersvisite, dankzij de medische maximumfactuur van Frank Vandenbroucke. Maar ondanks alle voordelen die de sociaal-democratie haar bezorgde, wordt daar en op dat moment een extreem-rechtse stem geboren. Niet echt omdat het oude vrouwtje een radicaal links antwoord wil op de perverse effecten van een globaliserende wereldeconomie, niet eens omdat ze extreem-rechts denkt, maar omdat ze getraumatiseerd is. En terecht. Haar dag gaat verder langs een politiekantoor, waar een schouderophalende Brusselse flik haar na lang wachten in een rij met medeslachtoffers een pv overhandigt, met de laconieke mededeling dat dit waarschijnlijk het laatste is wat ze ooit over de zaak zal horen. Angstig loerend naar een groepje allochtonen met baseballpet en Nike-sportschoenen, dat nochtans perfect onschuldig wat rondhangt, loopt ze naar het Brusselse theesalon, waar de zaak even later druk besproken wordt met al haar vriendinnen, en die dragen het verhaal later verder naar hun vriendinnen en hun families. Voor het donker wordt, gaan ze allemaal op hun hoede naar huis, om als openingspunt van de verschillende tv-journaals dodelijke verkeersongevallen, een gewapende overval en de onderschepping van een vrachtwagen vol illegale asielzoekers te aanschouwen. Voor ze alleen gaat slapen, controleert ze nog driemaal of alle vensters en deuren wel goed op slot zitten.
Inmiddels zit onze jonge politicoloog, die net een briljante en écht authentieke couscous is gaan eten bij een supervriendelijke Marokkaan, nog wat na te genieten van een uitstekende Cubaanse rum, hem uitgeschonken door een bloedmooie Chileense met een duizelingwekkend uitgesneden topje, in een van de trendy bars bij het Sint-Goriksplein, waar het wemelt van talen en nationaliteiten, en de multiculturele samenleving zich van haar beste kant toont. Snel ontspint er zich een discussie met een medeacademicus uit Nigeria, hier op bezoek in het kader van een uitwisselingsprogramma, over de theorie van een Kroatisch filosoof die meent dat "het succes van populistisch rechts de prijs is die de linkerzijde betaalt voor de verloochening van elk radicaal project en voor het aanvaarden van het kapitalisme als een fait accompli."

Er lopen rot-Marokkaantjes rond op straat. Er zijn criminele ex-Joegoslaven en Albanezen in dit land aan het werk. Er zijn Turken die hun vrouwen mishandelen en hun dochters tegen hun zin uithuwelijken. Net zoals er Vlaamse klojo's en rotzakjes rondlopen. Maar nog steeds gaat een huivering door progressieve middens wanneer die simpele vaststelling gemaakt wordt. Want als je je door zo'n uitspraak al niet direct als racist kenmerkt, dan draag je minstens bij tot een stigmatiserende beeldvorming van de allochtone gemeenschap. Nee, dat doe je niet. Je bent een racist als je stelt dat álle Marokkanen rot-Marokkanen zijn, en álle ex-Joegoslaven crimineel, want dat zijn ze zeker niet. En bijdragen tot de negatieve beeldvorming? Ach, daar zorgen de rot-Marokkaantjes zelf wel voor, zonder hulp van om het even wie. Door alleen de zegeningen en voordelen van de multiculturele maatschappij, die er ongetwijfeld zijn, te blijven bewieroken, en door de negatieve kanten van de multiculturele maatschappij, die er evenzeer zijn, te negeren of te minimaliseren, zendt goedmenend links één boodschap uit naar het oude vrouwtje: dat ze niet serieus genomen wordt, dat ze leutert, dat ze dom is. Je zou voor minder extreem-rechts kiezen. Je zou voor minder net met vuur het omgekeerde verhaal gaan vertellen: dat er alleen nadelen aan de multiculturele samenleving zijn. Waardoor het debat zich onherroepelijk polariseert, waardoor de kiezer geen redelijke en rationele middenpositie ontdekt en zich dus aansluit bij een mening die hij niet ten volle deelt, maar waarin hij wel elementen van zijn eigen belevingswereld terugvindt. Wat dan volgt, is simpele rekenkunde: het aantal mensen dat zelf of in hun onmiddellijke omgeving negatieve ervaringen heeft met aspecten van de multiculturele samenleving, is vele malen groter dan het aantal linkse intellectuelen dat op de terrasjes van het Sint-Goriksplein zit.
Extreem-rechts, in Vlaanderen en Frankrijk, is allang niet meer het kringetje van oud-collabo's, neo-nazi's en extreem-nationalisten waaruit hun kader bestaat. Bij iedere verkiezing komt er een nieuwe concentrische cirkel bij van doodnormale en rustige burgers, die daarom niet in de recepten van extreem-rechts geloven, die niet racistisch zijn, maar die wel vinden dat de klassieke politieke partijen een van hun basisrechten, dat op veiligheid, niet langer behoorlijk garanderen. En zolang verkiezing na verkiezing in het teken van die veiligheid gezet worden en de klassieke partijen daarmee toegeven dat het wel degelijk de problematiek nummer één is, maar er tegelijk niets tegen ondernemen, zit je gevangen in een spiraal van steeds verder uitdeinend rechts en extreem-rechts.
De enige oplossing is dan ook dat progressief Vlaanderen, en al de partijen waarin het zit, het probleem erkent en een eigen veiligheidsbeleid ontwikkelt. Dat is er vandaag niet, omdat nog steeds zowat iedere progressieve politicus kippenvel krijgt als het woord wordt uitgesproken, bang als hij is door de links-intellectuele eigenaars van het grote marxistische gelijk als rechtse zak te worden uitgekreten. Ik begrijp dat echt niet. Wat is er nu zo progressief, wat draagt het nu bij tot een open, tolerante en multiculturele maatschappij om werkloos te blijven staan toekijken hoe een rot-Marokkaantje keer op keer handtasdiefstallen pleegt, en, bij de zeldzame keren dat hij betrapt wordt, steevast een half uur later fluitend het politiekantoor verlaat, nagekeken door steeds meer gefrustreerde en ook al rechtser wordende agenten? Welk progressief en humanistisch ideaal is daarmee gediend?
Tekenend was de discussie die onlangs ontstond over een ideetje van de Mechelse VLD-burgemeester Bart Somers. In een aantal Mechelse wijken is er een reële overlast: nachtlawaai, het jennen van medebewoners, vandalisme. Minicriminaliteit, maar het verzuurt de hele wijk. Een overbelast parket zal zo'n zaken niet eens aanraken, maar direct seponeren, wat bij de daders een gevoel, nee, de garantie van feitelijke straffeloosheid oplevert. Somers stelt voor een retributie op te leggen aan de jonge daders die naar het politiekantoor worden gebracht. In plaats van meesmuilend en de middenvinger opgestoken het politiekantoor buiten te lopen kunnen ze voortaan 49 euro afdokken. Het kostte Somers de banbliksems van progressief criminoloog Lode Walgrave, die onmiddellijk wees op de wettelijke bezwaren tegen het systeem en vreesde voor een arbitraire toepassing door de politiediensten, die in de ogen van de professor, al zal hij het nooit publiek zeggen, voornamelijk uit racisten zijn samengesteld. Kortom, de doemgestalte van de politiestaat maakte zich kenbaar, dit was niet anders dan een staaltje inefficiënt populisme dat de deur openzet voor een afbraak van onze meest te vrijwaren en onvervreemdbare grondrechten. Komaan zeg. Een retributie van 49 euro als eerste stap naar de invoering van een politiestaat?
De invoering van paardenpatrouilles in de winkelstraten kostte Somers eveneens het hoongelach van de progressieve goegemeente. Ook daar loerde immers de politiestaat en Big Brother om de hoek. Toegegeven, als gewezen studentenactivist die een paar keer op de vlucht is geslagen voor een aanstormende bereden rijkswachtcharge, had ik ook enige emotionele weerstand tegen het idee. Tot de Antwerpse politiecommissaris Luc Lamine, die ook graag ruiterpatrouilles wil, maar ze niet krijgt van zijn soms te politiek correct denkend college, me de speurderslogica ervan uitlegde. Zichtbare ruiters hebben een afschrikkend effect op winkeldieven en een veiligheidsverhogend effect op wandelaars, wat psychologisch al mooi meegenomen is. Bovendien zijn ze efficiënt: een ruiter beschikt over een grotere observatiemogelijkheid dan een agent in de massa, en kan door radioverbinding agenten in burger naar een verdachte situatie leiden, wat de pakkans vergroot. Dat blijkt te kloppen: in Mechelen zijn sinds de invoering van de patrouilles de winkeldiefstallen met 40 procent gedaald. Shoppers blij, winkeliers blij en ikzelf heb sindsdien ook minder last van mijn emotionele aversie tegen flikken op een paard.
Begint dit stilaan een pleidooi te worden naar progressief Vlaanderen om volop de repressie te omhelzen als enig zaligmakend middel in de veiligheidsproblematiek? Nee, het is hooguit een oproep om de blinde aversie tegen elke vorm van repressie op te bergen in dezelfde mottenballen waarin eerder al wat marxistische en communistische idealen zijn gestopt. Repressie alleen is verre van zaligmakend, dat klopt, maar het is een essentieel bestanddeel van iedere veiligheidspolitiek, ook een progressieve. Vooral omdat repressie en zichtbare preventie een heilzaam psychologisch effect sorteren. Het oude vrouwtje weet ook wel dat Philip Dewinter geen mirakeloplossingen heeft en wil ook niet dat alle vreemdelingen morgen manu militari het land worden uitgezet. Wat ze wel wil, is een politicus die aandacht voor haar probleem heeft en er, desnoods met trial and error, probeert iets aan te doen. Ook al boekt hij niet onmiddellijk resultaten. Wat ze niet wil, is een politicus die omstandig en intellectueel onderbouwd zit uit te leggen waarom repressie niet werkt en alleen maar kan leiden tot de invoering van de politiestaat. Want, zo slim is ze wel, daar komen nooit resultaten van.
Progressief Vlaanderen moet een koele minnaar van repressie worden, en het ook toepassen. In plaats van, zoals nu, er enkel af en toe noodgedwongen lippendienst aan te bewijzen om ze vervolgens in de feiten tegen te werken.

Er lopen rot-Marokkaantjes rond, en er zijn ook redenen waarom ze kleine rot-Marokkaantjes worden. De achterstelling van allochtone bevolkingsgroepen in dit land is schrijnend. Niet eens in het dossier van het migrantenstemrecht, dat meer symboliek dan realiteit inhoudt, maar vooral op het gebied van werk. Sla er de werkloosheidsstatistieken op na, praat met om het even welke vertegenwoordiger van de allochtone gemeenschap en vraag hem naar het grootste probleem, en het antwoord ligt voor het oprapen. De jonge mannelijke allochtone bevolking vindt geen werk, en dus geen inkomen, en dus geen eigenwaarde, en dus geen respect. Een hele generatie groeit op in migrantenwijken zonder enig uitzicht ooit een zinvolle job, zelfs een job tout court, te vinden. Een generatie die als enig perspectief op een inkomen een leven lang uitkeringen ziet, of het rolmodel volgt van de jonge zazou met zonnebril en open cabriolet die dankzij het dealen van drugs wel de mooiste meisjes van de wijk in zijn auto krijgt. Daar revolteer je tegen, en bij een meerderheid van die verloren generatie vertaalt die revolte zich niet in politieke, maar in criminele actie. Zeker in de machocultuur, die nogal wat allochtone groepen kenmerkt, is het moeilijk te verwerken dat je zus wel een job binnenrijft, zelfs gevraagd wordt om op de lijst van een partij te gaan staan, terwijl jij en je vrienden scheef bekeken worden omdat je niets anders te doen hebt dan wat op straat rond te lummelen. In zo'n habitat hoeft het geen verwondering te wekken dat minder kosjere plannen beraamd worden. Die structurele achterstelling, die feitelijke segregatie op de arbeidsmarkt is een belangrijke verklaring, geen excuus, voor de maatschappelijke overlast die die groep veroorzaakt. Noch de ouders van die jongemannen, noch hun zusters beschikken over de hefbomen om die situatie te veranderen. Ook zij kijken machteloos toe hoe die groep door haar gedrag het beeld en het imago van de hele allochtonengemeenschap naar beneden haalt. Sommigen van hen beginnen zelfs op het Blok te stemmen, hopend daar de plaatsvervangende autoriteit te vinden die zij over hun kinderen zijn kwijtgeraakt.
Om het ontstaan van crimineel gedrag te ontmoedigen is gerichte actie naar een emancipatie van de allochtonen op de arbeidsmarkt nodig. Wie beter dan een traditioneel op emancipatie gerichte, progressieve politieke stroming kan daarvoor zorgen? Net daar moet links het onderscheid maken met extreem-rechts, dat tegen alle dergelijke maatregelen is, net omdat zo'n politiek op termijn de bron zou kunnen opdrogen waaruit heel veel maatschappelijk ongenoegen ontstaat. Philip Dewinter is moeilijk te pakken als hij zijn 'verplichting tot integratie'-praatje houdt. Maar als je hem vraagt waarom hij er dan tegen is om meer middelen vrij te maken voor Nederlandstalig onderwijs voor migranten, krijgt hij het moeilijk. Omdat hij dan moet toegeven dat hij dat eigenlijk niet wil, dat hij allochtonen permanent in de put wil duwen, zodat er een kweekvijver voor onrust ontstaat, waaruit hij stemmen hoopt te vissen. Dat soort redeneringen valt niet goed bij de klassieke arbeidersachterban, die wel vindt dat allochtonen, net zoals zijzelf, de kans op emancipatie moeten krijgen en pas moeten aangepakt worden als ze die kans weigeren of verkwanselen.
Het verstrekken van jobs en inkomens aan allochtone mannelijke jongeren, en alle consequenties op gebied van onderwijs en vorming die zo'n politiek inhoudt, zal niet alleen de lokroep van de criminaliteit kleiner maken, maar er bovendien voor zorgen dat op de werkplekken meer en betere sociale contacten ontstaan tussen allochtonen en Vlamingen. Want in de feiten, en op de terrasjes van het Sint-Goriksplein na, is er weinig direct sociaal contact tussen de verschillende bevolkingsgroepen in dit land. Nochtans is dat soort contacten levensbelangrijk voor het doen aanvaarden van de onvermijdelijkheid van de multiculturele maatschappij. Het oude vrouwtje zal haar trauma beter verwerken als haar zoon op bezoek komt dankzij de Marokkaanse collega die zijn dienst overneemt en dankzij haar Turkse bejaardenhelpster die luidkeels beaamt dat sommige jonge Marokkaantjes inderdaad rotjochies zijn.
Links legt veel te weinig de nadruk op het feit dat net extreem-rechts verhindert dat er oplossingen komen voor het veiligheidsprobleem, omdat het alle initiatieven die de oorzaken van die onveiligheid kunnen wegnemen, boycot. En waarom doet links, en bij uitbreiding democratisch Vlaanderen dat? Omdat ze gevangen zitten in de lichtbak van het Blok, bang dat één op emancipatie gerichte maatregel ten voordele van de migrantengemeenschap misschien enkele verongelijkte stemmen zou kunnen opleveren aan het Blok.
Die pleinvrees, die zelfcastratie moet dringend afgeschud worden, en het wordt tijd dat de democratische en progressieve partijen hun kiezers zeggen waar het op staat. Met name dat naast repressie ook werkgelegenheid een essentieel onderdeel van een progressief veiligheidsbeleid vormt.

Zeggen waar het op staat, is ook op andere gebieden een goed idee. Het begint stilaan misselijk makend te worden om te zien hoe zichzelf democratisch achtende politici - Jeannine Leduc is het laatste voorbeeld - de goorste clichés uitslaan, in de hoop stemmetjes te winnen, niet inziend dat ze geen kans maken tegen het origineel. Politiek leiderschap kenmerkt zich door het aangeven van een richting en een beleid, niet door te kijken waar de massa naartoe loopt en er dan voor te gaan lopen. Zeg tegen de eerste de beste tooghanger die de stelling verkondigt dat alle vreemdelingen klootzakken zijn dat er inderdaad klootzakken tussen lopen maar dat er ook veel anderen zijn, en hij valt stil, want hij weet dat dat waar is. En hij zal dan direct tegenwerpen: doe dan iets tegen de klootzakken. Op één minuut zie je dan hoe dun de scheidslijn is tussen een rechtmatige vraag naar een resultaatgericht beleid en de wereld van clichés en vooroordelen.
De uiterst rechtse stemmen, niet de hardcore, maar wel diegenen die er de laatste verkiezingen zijn bijgekomen, weten perfect dat ze niet helemaal juist zitten, en hebben er geen probleem mee om op een intelligente manier tegengesproken te worden. Niet door argumenten die de problemen verbloemen en minimaliseren, maar door een rustige analyse. Dat ze voor een stuk gelijk hebben, dat er iets moet gebeuren, maar ook dat Rome niet op één dag gebouwd is, en dat de politiek niet alles kan, en dat ze ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen, en niet alleen maar zagen en kankeren. Johan Vande Lanotte sloeg de nagel op de kop verleden zaterdag in deze krant toen hij stelde dat aan iedere hond die een drol legt op een Antwerpse straat een leiband vastzit, en aan iedere leiband een Antwerpenaar. Ook al hoort die Antwerpenaar dat niet graag, hij weet wel dat Vande Lanotte gelijk heeft.
Politiek is voor een stuk pedagogie: als je kind-kiezer terecht klaagt, helpt geen autoriteitsargument, maar moet je het ernstig nemen, gelijk geven en het probleem trachten op te lossen. Gedraagt je kind-kiezer zich als een verwend nest en jengelt het zonder reden, dan verdient het een standje. Veel politici lijken er niet meer in te slagen de twee situaties uit elkaar te houden en geven het kiezer-kind altijd maar gelijk, in de hoop zijn liefde te behouden, maar zonder iets te doen om het echte probleem van het kind op te lossen. Het enige resultaat is dat hun kind-kiezer geen respect meer voor hen heeft en slechte vriendjes opzoekt. En vervolgens grijnzend toekijkt hoe papa en mama beven van de schrik.
Yves Desmet is politiek hoofdredacteur van De Morgen.

Publicatiedatum : 24-04-2002
Sectie : Opinie

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ha: hij had dus gelijk: Je hebt slechte ervaringen met bakkers. Je valt dan jaren later binnen bij de beenhouwers en schiet ze dood.
Gelukkig dat racisten zo rationeel denken. Ook als ze volgens hun broederen zot zijn!

Dat is het net. Snap je dat niet... ooit Bowling for Columbine gezien ? Die jongen was gek... gek. Een gezond mens besluit uberhaupt niet tot zelfmoord.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Haha, als ge het woord "archief" leest, dan weet ge het plots weer hé.

En gij hebt nog gelijk ook: Desmet noemde hen liefhebbend "kut-Marokkaantjes" en zelfs "rot-Marokkaantjes", terwijl Dewinter beleefd de ethnie liet vallen en de term tot "kutallochtoontjes" vervalste...

Hier is het bewuste stuk uit De Morgen van 24 april 2002. Yves Desmet was zijn tijd ver vooruit, zoals ge kunt lezen.

Kutmarokkaantjes was een term van Cohen (van Joodse afkomst trouwens), burgemeerster van Amsterdam, die hij gebruikte om met Pim Fortuyn te wedijveren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ach: Desmet heeft "kutallochtonen" nooit gebruikt: hij stelde "kutmarokkaantjes".
Kutallochtonen was zijn inspiratiebron. Dewinter viste de term terug op...

De term "kutmarokkanen" werd voor het eerst gebruikt door een Nederlandse politicus van de PVDA (het equivalent van onze spa, UW kartelpartner). Ging over de kutmarokkanen die Rotterdam onveilig maken.

In Nederland is kutmarokkanen een pejoratieve term voor jongeren van Marokkaanse afkomst die zich schuldig maken aan (straat)criminaliteit.
In het integratiedebat wordt het bestaan van deze groepen vaak gebruikt als argument voor de stelling dat de integratie van allochtonen in Nederland mislukt zou zijn.
De term werd gemeengoed toen het televisieprogramma TweeVandaag in 2002 een onderonsje tussen de Amsterdamse burgemeester Cohen en wethouder Rob Oudkerk uitzond. Op 6 maart, de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, bespraken beiden het electorale succes van Pim Fortuyn. Ze waren zich er niet van bewust dat hun gesprek werd vastgelegd. Oudkerk zei bij deze gelegenheid: ...het zijn wel kutmarokkanen - zo kan je dat niet zeggen waarop Cohen benadrukte: ónze kutmarokkanen.... Oudkerk verontschuldigde zich later publiekelijk voor zijn woordgebruik. Hij had, zei hij, onterecht de "taal van de straat" overgenomen om het reële probleem van overlast door groepen Marokkaanse jongeren te bespreken.
In Nederland is kutmarokkanen een pejoratieve term voor jongeren van Marokkaanse afkomst die zich schuldig maken aan (straat)criminaliteit.
In het integratiedebat wordt het bestaan van deze groepen vaak gebruikt als argument voor de stelling dat de integratie van allochtonen in Nederland mislukt zou zijn.
De term werd gemeengoed toen het televisieprogramma TweeVandaag in 2002 een onderonsje tussen de Amsterdamse burgemeester Cohen en wethouder Rob Oudkerk uitzond. Op 6 maart, de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, bespraken beiden het electorale succes van Pim Fortuyn. Ze waren zich er niet van bewust dat hun gesprek werd vastgelegd. Oudkerk zei bij deze gelegenheid: ...het zijn wel kutmarokkanen - zo kan je dat niet zeggen waarop Cohen benadrukte: ónze kutmarokkanen.... Oudkerk verontschuldigde zich later publiekelijk voor zijn woordgebruik. Hij had, zei hij, onterecht de "taal van de straat" overgenomen om het reële probleem van overlast door groepen Marokkaanse jongeren te bespreken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kutmarokkanen

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1. dat deed Fouad Adihar zelf in het Laatste Nieuws van zaterdag 15 april !! niet het Vlaams belang !!

Fouad Ahidar is tegen elke vorm van racisme, ook die door vreemdelingen. Dat siert hem: daarom riep hij op voor een betoging. Dat siert hem. Hij is natuurlijk misleid door de foutieve berichtgeving, dit maakt hem natuurlijk geen racist: hij is duidelijk een anti-racist, ook als het van vreemdelingen uitgaat.

2. Die jongen of moordenaar was zelfs geen aanhanger, zijn vader geen militant zoals jij bedoelt ! Lees de commentaren in de kranten ! de tante in kwestie werd zelf slachtoffer met verlies van een kind bij een dodelijk ongeval met vluchtmisdrijf. Het gezin is helemaal niet extreem-rechts en eerder een Vlaams gezin zoals velen.

De familie van Themsche heeft volgens La Dernière Herue wel degelijk sterke banden met het Blok:

Grand-père chez les SS

Dans la famille Van Themsche, on cultive les sympathies extrémistes


ANVERS Il n'est pas établi qu'ils aient servi dans la brigade Langemarck comme la plupart des SS flamands mais deux Van Themsche ont combattu sur le front de l'Est. Deux frères jumeaux. L'un n'est pas revenu. L'autre, Karel, y a laissé une jambe. Né en 24, décédé en 1992, il était le grand-père de Hans Van Themsche, le tueur raciste d'Anvers. Van Themsche avait 4 ans au décès du grand-père. Trop jeune pour comprendre.


A Wilrijk, le père Van Themsche est considéré pour un Vlaams Blok de la première heure. La Vlaams Belang de la famille, c'est Frieda, 51 ans, une enseignante devenue députée, �* la Chambre, sous la bannière du Belang. Parti auquel son neveu n'appartenait pas.

3. Volgens Vermassen is zoiets typisch voor "psychopaten" onverwacht uithalen en hij haalde er voorbeelden aan.

Vermassen stelde ook dat het motief duidelijk was: racisme. Het sfeertje dat het VB kweekt waarbij de jongen dacht dat het omleggen van 10 allochtonen een werk van barmhartigheid was voor onze maatschappij heeft hij niet zelf verzonnen.

Morele verantwoordelijkheid ?

Wat met de wapenwet ? De verkoper van het wapen ?

Ha: is het blok tegen de wapenwet-wijziging? Ik dacht dat ze nu pedofielen in de kloten gingen schieten en de winkeliers voor een appel en een ei gingen laten schieten? Plots pascifist geworden. woehaaaaa

[Jazeker]

Feremans, ik zou graag je bron hebben waar iemand van het VB zegt dat het goed is om te schieten voor een appel en een ei.

Mag ik een linkje ? Met dank.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Feremans, ik zou graag je bron hebben waar iemand van het VB zegt dat het goed is om te schieten voor een appel en een ei.

Mag ik een linkje ? Met dank.

Uitspraakje over boswachters????

In plaats van als angsthazen door het leven te gaan kunnen we maar beter boswachter worden. Beste vrienden

site PDW

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1. dat deed Fouad Adihar zelf in het Laatste Nieuws van zaterdag 15 april !! niet het Vlaams belang !!

Nuance, hij zei dat indien het om een eigen allochtoon zou gaan, hij streng moest gestraft worden.

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

3. Volgens Vermassen is zoiets typisch voor "psychopaten" onverwacht uithalen en hij haalde er voorbeelden aan.

Vermassen voegde er ook de jarenlange herhaaldelijke haatzaaiereij door het VB aan toe. Is u blijkbaar ontgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

4. Hang-arounds vind je overal, the security nu is heel modern en wat anders dan 10-15 jaar geleden.

Is ooit anders geweest. Wel merkwaardig dat Dewinter NU juist skinheads en soortgelijk tuig afwijst. Slecht voor zijn geloofwaardigheid. Had hij al veel langer moeten gedaan hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Morele verantwoordelijkheid ?

Wat met de wapenwet ? De verkoper van het wapen ? Het gebrek aan blauw op straat ? De school die zijn afwezigheid niet als alermerend beschouwde ? De ouder die niet wisten waar hun zoon rondhing ? De bankbediende die zomaar 500 euro gaf of haalde hij het via bankcontact ?
Veel vragen blijven open, misschien krijgen we de volgende dagen meer info.

Het VB wou toch bewapenen ??
Wat dat geld betreft : blijkbaar had hij dat ter zijner beschikking.
Die wapenhandelaar kan strict juridisch niks worden verweten. Maar ik vind het ook bedenkelijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Uitspraakje over boswachters????

Feremans, je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Feremans, ik zou graag je bron hebben waar iemand van het VB zegt dat het goed is om te schieten voor een appel en een ei.

Mag ik een linkje ? Met dank.

[baarle]

In plaats van als angsthazen door het leven te gaan kunnen we maar beter boswachter worden.

OK, is dit dus de afschuwelijke racistische oproep waaraan H. Van Temssche niet kon weerstaan?

Terzijde: ik vind die uitspraak eigenlijk tamelijk verstandig. Laag Phil Bosmans-gehalte, dat wel. Waar hebt ge die gehaald, toch niet uit het oude testament?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Feremans, je hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag.

"Law and Order! Recht en orde!'', riep Vlaams Belang-kopstuk Filip Dewinter dinsdag op de veiligheidsmeeting van zijn partij. Onder luid applaus propageerde Dewinter de uitbreiding van het recht op zelfverdediging om ook gewapend inbrekers en overvallers te lijf te kunnen gaan. Zoete koek voor menig Belanger, gevaarlijk gif voor nog veel meer anderen.

Het Nieuwsblad

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

@daiwa: die jongeman is jarenlang geterroriseerd geweest?

Door zwarte en turkse vrouwen en blanke kleuters dan?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ga je nu ineens ontkennen dat het gehele land de eerste dagen na de moord er niet van uit ging dat het om een belg van marokaanse oorsprong ging? Last van vergeetachtigheid?

Niet het gehele land, remember? Niet de AEL, niet de Moslimexecutieve, niet de Franstalige pers (zoals Pollycorrect zo snugger opmerkte) en ikzelf ook niet, for that matter.

Prachtig. Introspectie kan ik iedereen aanraden.

Ook het VB, het partijbestuur, de mandatarissen en haar aanhangers? Ik heb er op het congres niets van gemerkt. Niets introspectie maar meer van hetzelfde.

Wacht eens. Voor de allochtoon heb je 4 mogelijke redenen om te verklaren wat de onderliggende reden kan zijn. En ga je nagaan welke van toepassing kan zijn. Voor die "onstabiele jongeman" weet je al onmiddellijk welke die "onderliggende reden" is, sluit je andere mogelijkheden uit. 2 maten?

U bent van kwade wil of u kan niet lezen. Ik geef drie mogelijke achterliggende redenen die elkaar niet uitsluiten maar juist aanvullen:

Wat de moorden in Antwerpen betreft is het duidelijk dat 25 jaar... racistische, ééndimensionale stereotiepen verspreiden een klimaat heeft gecreëerd

dat is dus de eerste reden

dat is de tweede

dat is de derde

als de haat die het VB verspreidt hebben de moord mogelijk gemaakt en de slachtoffers bepaald.

De verantwoordelijkheid ligt in beide kampen. Als je dat ontkent, ben gewoon slecht bezig.

De verantwoordelijkheid ligt NIET bij de slachtoffers. Niet bij de Turkse vrouw, niet bij de Malinese vrouw en niet bij het kind. De verantwoordelijkheid ligt bij de dader en de omstandigheden die het voor hem mogelijk (vrije verkoop van het wapen) en logisch (racistisch discours van het VB) hebben gemaakt om mensen van vreemde origine te willen doden.
Hij heeft zelf verklaard dat racistische motieven aan de basis van zijn actie liggen. Dat racisme wordt gekweekt, verspreid en versterkt door het VB.

Maar. Dient elke belg van allochtoonse afkomst zich te bezinnen als er iemand uit zijn gemeenschap iets verkeerd doet?

Als allochtone jongeren meer dan gemiddeld het criminele pad opgaan, ja dan moeten we ons bezinnen, zeker. En velen uit de allochtone gemeenschap doen dat ook, net zoals velen uit het middenveld (zoals ik) die met die jongeren werken.

Individuele verantwoordelijkheid, wat elk individu uitsteekt, daar is hij zelf verantwoordelijk voor, dat geldt niet voor iedereen?

Als dat zo is, dan moet het VB onmiddelijk stoppen met haar campagnes die een volledige gemeenschap, godsdienst en ras viseren.
Maar zoals ik eerder schreef, er zijn omstandigheden die het voor onstabiele figuren gemakkelijker maken over de schreef te gaan, een klimaat waarbinnen ze opgroeien, toegang tot wapens en een veel te voor de handliggend racisme dat niet alleen aanvaard maar zelfs bon ton is.

Ik merk op dit forum en op het congres van het VB dat men aan die kant niet bereid is om aan introspectie te doen, dat men niet bereid is de hand in eigen boezem te steken en aan kritisch zelfonderzoek te doen. Ik kan niet zeggen dat het me verbaast, het is niet eigen aan fundamentalisten dat ze aan kritisch zelfonderzoek doen. Het enige wat ze zien is hun eigen, 'grote' gelijk. Zelfs al bewijzen de feiten - zoals de moordpartij- precies het tegenovergestelde.
Dit soort blind en halstarrig vasthouden aan de eigen vooroordelen en haat, kan alleen de polarisatie versterken. Maar d�*t is natuurlijk de bedoeling ...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Feremans, ik zou graag je bron hebben waar iemand van het VB zegt dat het goed is om te schieten voor een appel en een ei.

Mag ik een linkje ? Met dank.

Meneer Feremans schiet zelf maar al te graag op het VB en nu ook schaamteloos op heel de familie van Themsche.

Laat hem naar doen. Ik vraag me 1 ding af: als hij ooit kinderen zou hebben en 1 ervan ontspoord en begint mensen neer te knallen en iedereen gaat hem er mee de vinger voor wijzen en ook heel zijn partij, of hij zich dan nog zo gelukkig gaat voelen.

Hij zal nu wel argumenteren dat hij zijn kinderen wel anders zal opvoeden en daar twijfel ik niet aan, maar als hij ze de anti-VB haat ook zo erg inpompt, zou ik niet graag als rechtse in hun buurt zijn, als ze toevallig een wapen weten te bemachtigen.

Hij wil de wet dan wel verstrengen, maar wat als ze toch een de weg naar het illegale circuit vinden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tante kaat

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Pieke
ga je nu ineens ontkennen dat het gehele land de eerste dagen na de moord er niet van uit ging dat het om een belg van marokaanse oorsprong ging? Last van vergeetachtigheid?



Niet het gehele land, remember? Niet de AEL, niet de Moslimexecutieve, niet de Franstalige pers (zoals Pollycorrect zo snugger opmerkte) en ikzelf ook niet, for that matter.

Raar, ik meende nochtans dat de GETUIGEN spraken van een Noord-afrikaans UITZICHT.
Dat de moslimexecutieve zich niet niet uitsprak was omdat ze niet wisten tot welke religie deze noord-afrikaans uitziende daders behoorden.

Dat JIJ het talent hebt om van in het begin te weten dat het om zigeuners ging, moet je echt wel benutten. Nooit gedacht aan een jobke bij de recherche?