62% Vlamingen wil koning weg of zonder macht - Pagina 4

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry sorry...

[SIZE=6]Vlaem

che[/SIZE]
[SIZE=6][/SIZE]
Zo beter?

Hans1 zal er u eeuwig dankbaar voor zijn, denk ik.

Gargamel · 27 mei 2006, 11:54

Hansworst 1

Bratskos Di Mola · 27 mei 2006, 11:57

Ach dit is beinvloedbaar gebracht , uiteindelijk wil er nog altijd 74% van de mensen wel een koning. Waarvan 29% een politieke koning wil dit tegen een 17% die geen koning wilt.
De cijfers in dit forum werden gedraaid en gekeerd tot ze perfect in het kraam van de starter pasten.
Dus ik zou maar stoppen met belachelijke beschuldigingen aan eender wiens adres.

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik laat even in het midden of en republiek, dan wel een monarchie beter zou zijn.

Wat ik niet goed vind, is het afschaffen van de senaat, gecombineerd met het protocollair maken van de monarchie: de Eerste minister krijgt dan te veel macht, en dat zal de particratie nog vergroten.

Ik vind het goed dat er een instantie is die de eerste minister opvolgt. In alle republieken is dat zo: een evenwicht der machten.

De koning volgt de eerste minister helemaal niet op. Dat is niet zijn taak. De werkzaamheden van de regering en dus die van de eerste minister opvolgen is de taak van het PARLEMENT.

Er zijn meerdere landen met een eenkamerstelsel, waar de democratie naar behoren werkt. Beter dan in België. De sentaat is dus helemaal niet noodzakelijk.

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sorry sorry...

[SIZE=6]Vlaem

che[/SIZE]

Zo beter?

Volgens de grote bubbelspellingscorrector hoort er geen hoofdletter te staan!

1handclapping · 27 mei 2006, 12:19

Ik ben altijd al tegen dictators, tyrannen, koningen, keizers enz.; geweest..
Als een volk dan toch iemand op een troon wil zetten die op een erfelijke wijze
de continuiteit verbeeldt, moet het maart zuiver protocollair zijn zoals men in Zweden heeft en waarover niet alleen in België maar ook in het United kingdom en Nederland een discussie bestaat.

Overigens de uitholling van het "staatshoofdverschijnsel" loopt parallel met de geliedelijke evolutie naar een Europese Federale staat.. de tegenstand hiertegen mag massaal zijn, het is een onstuitbare evolutie.. Een debat
over het al dan niet symbloische belgische vorstenhuis moet voor realistische europeanen eigenlijk gaan over de vraag of wij een symbolisch europees vorst wensen .. een habsburger als europees Keizer ?

Black Cat · 27 mei 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Overigens de uitholling van het "staatshoofdverschijnsel" loopt parallel met de geliedelijke evolutie naar een Europese Federale staat

En naar een totalitaire democratie onder leiding van onze Eerste Minister, geïnspireerd door persoonlijke ambitie.

Vreemd dat dat aspect weinig aandacht krijgt: minder Koning betekent meer particratie.

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

minder Koning betekent meer particratie.

Particratie is nog altijd de minste kwaal van de tweede.

Black Cat · 27 mei 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Particratie is nog altijd de minste kwaal van de tweede.

En beide samen?

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Overigens de uitholling van het "staatshoofdverschijnsel" loopt parallel met de geliedelijke evolutie naar een Europese Federale staat..

Ik zie geen tekenen die wijzen op de vorming van een federale Europese staat. Ik zie ook geen verband tussen de machtsvermindering van bepaalde staatshoofden en dat eerste. Duitsland, Griekenland... zijn landen die sedert de gronding van de republiek protocolaire staatshoofden hebben.

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En naar een totalitaire democratie onder leiding van onze Eerste Minister, geïnspireerd door persoonlijke ambitie.

Vreemd dat dat aspect weinig aandacht krijgt: minder Koning betekent meer particratie.

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Dat de koning tussenbeide komt in het politieke gebeuren en een machtsfactor betekent naast de partijen? Als dat zo is, dan moeten we taak van de koning zeker herzien: hij oefent dan immers macht uit zonder dat daar niet de minste democratische controle op is.

Wat is een "totalitaire democratie"?

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En beide samen?

Dan krijg je België.

Black Cat · 27 mei 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan krijg je België.

Nog niet, maar sommigen willen het die richting uitsturen. Slecht idee.

Laat ons de senaat maar behouden, een macht hebben die de Eerste Minister opvolgt, en niet verder gaan met de politieke eenmaking van Europa.

Een herenigd en democratisch België in een samenwerkend Europa dus.

Of: wie louter minder macht voor de Koning wil, moet niet zeuren over particratie.

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 13:04

Het Belgisch model is zodanig fragiel dat het geen individuele acties vanwege de parlementsleden verdraagt. Van alle parlementsleden wordt verwacht dat ze mooi in de partijmars marcheren.

In het Vlaams parlement is die partijtucht minder. Er is niemand die bv Eric Van Rompuy belet om kritische vragen te stellen ver hte beleid van de Vlaamse regering.

Black Cat · 27 mei 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In het Vlaams parlement is die partijtucht minder. Er is niemand die bv Eric Van Rompuy belet om kritische vragen te stellen ver hte beleid van de Vlaamse regering.

Daar zou ik normaal een lachend smilieke willen bijzetten. En als het erop aankomt te stemmen?

Particratie heeft te maken met concepten van politiek.

jeepee · 27 mei 2006, 15:46

Het wordt zo geleidelijkaan tijd dat we deze peperdure poppenkast op non-actief zetten en liefst nog gewoon "aan de deur". Dit heeft geen enkele democratische of politieke meerwaarde meer, integendeel het werkt remmend op een normale evolutie van onze staatsinstellingen.
En voor hen die nood hebben aan idolen, met de Pfaff's en Plankaert's zijn ze toch al rijkelijk bedeeld en deze lopen heel wat minder in de weg en zijn darenboven veel goedkoper.

Black Cat · 27 mei 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jeepee

Het wordt zo geleidelijkaan tijd dat we deze peperdure poppenkast op non-actief zetten en liefst nog gewoon "aan de deur". Dit heeft geen enkele democratische of politieke meerwaarde meer, integendeel het werkt remmend op een normale evolutie van onze staatsinstellingen.
En voor hen die nood hebben aan idolen, met de Pfaff's en Plankaert's zijn ze toch al rijkelijk bedeeld en deze lopen heel wat minder in de weg en zijn darenboven veel goedkoper.

Mogelijk zo, maar in afwachting moeten we de Eerste Minister niet meer macht geven dan hij nodig heeft.

Jan van den Berghe · 27 mei 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mogelijk zo, maar in afwachting moeten we de Eerste Minister niet meer macht geven dan hij nodig heeft.

Dat wordt ook niet gezegd.

Black Cat · 27 mei 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wordt ook niet gezegd.

"Minder Koning" is "meer Eerste Minister", meer particratie.

In elke republiek is er een spanning tussen de President en de EM. Bij ons volgt de Koning de EM op.

Maak de Koning machteloos, schaf de senaat af, en het parlement wordt de speeltuin voor de EM en de regering.

Een protocollaire rol voor de Koning vind ik daarom anti-democratisch, hoe paradoxaal dat ook moge klinken.

Jaani_Dushman · 27 mei 2006, 16:00

U vindt een koning democratischer dan een EM?

27 mei 2006, 15:46	#76
jeepee Vreemdeling Geregistreerd: 1 mei 2006 Berichten: 13	poppenkast Het wordt zo geleidelijkaan tijd dat we deze peperdure poppenkast op non-actief zetten en liefst nog gewoon "aan de deur". Dit heeft geen enkele democratische of politieke meerwaarde meer, integendeel het werkt remmend op een normale evolutie van onze staatsinstellingen. En voor hen die nood hebben aan idolen, met de Pfaff's en Plankaert's zijn ze toch al rijkelijk bedeeld en deze lopen heel wat minder in de weg en zijn darenboven veel goedkoper.

27 mei 2006, 16:00	#80
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	U vindt een koning democratischer dan een EM? Laatst gewijzigd door Jaani_Dushman : 27 mei 2006 om 16:00.

27 mei 2006, 11:54	#62
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Hansworst 1

27 mei 2006, 11:57	#63
Bratskos Di Mola Burger Geregistreerd: 21 mei 2006 Berichten: 122	Ach dit is beinvloedbaar gebracht , uiteindelijk wil er nog altijd 74% van de mensen wel een koning. Waarvan 29% een politieke koning wil dit tegen een 17% die geen koning wilt. De cijfers in dit forum werden gedraaid en gekeerd tot ze perfect in het kraam van de starter pasten. Dus ik zou maar stoppen met belachelijke beschuldigingen aan eender wiens adres.

27 mei 2006, 12:19	#66
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik ben altijd al tegen dictators, tyrannen, koningen, keizers enz.; geweest.. Als een volk dan toch iemand op een troon wil zetten die op een erfelijke wijze de continuiteit verbeeldt, moet het maart zuiver protocollair zijn zoals men in Zweden heeft en waarover niet alleen in België maar ook in het United kingdom en Nederland een discussie bestaat. Overigens de uitholling van het "staatshoofdverschijnsel" loopt parallel met de geliedelijke evolutie naar een Europese Federale staat.. de tegenstand hiertegen mag massaal zijn, het is een onstuitbare evolutie.. Een debat over het al dan niet symbloische belgische vorstenhuis moet voor realistische europeanen eigenlijk gaan over de vraag of wij een symbolisch europees vorst wensen .. een habsburger als europees Keizer ?

27 mei 2006, 13:04	#74
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Het Belgisch model is zodanig fragiel dat het geen individuele acties vanwege de parlementsleden verdraagt. Van alle parlementsleden wordt verwacht dat ze mooi in de partijmars marcheren. In het Vlaams parlement is die partijtucht minder. Er is niemand die bv Eric Van Rompuy belet om kritische vragen te stellen ver hte beleid van de Vlaamse regering.