Niet iedereen is geschikt om te werken'

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

en vertegenwoordigers van zelfopgerichte hulpgroepjes vervallen in nietszeggende replies om hun wereldbeeld niet te laten instorten?

nee gewoon uit luiheid en omdat ik weet dat jij je mening toch niet zal veranderen.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Verdienen werklozen dan meer dan 900 euro ?

Als je zo'n jobke doet waarbij je 900 euro per maand verdient, dan heb je uiteindelijk zelfs minder dan aan de dop. Gaan werken brengt nu eenmaal ook bepaalde kosten met zich mee. Alleen al de naschoolse opvang kost heel wat, al de rest zoals telefoonkosten, dokterskosten als je ziek bent en een briefje nodig hebt, vervoerskosten,....

Gaan werken en thuis komen en geen geld hebben om eten te kopen, wie gaat dat langdurig blijven doen?

[King of beggars and fleas]

mispost

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Als je zo'n jobke doet waarbij je 900 euro per maand verdient, dan heb je uiteindelijk zelfs minder dan aan de dop. Gaan werken brengt nu eenmaal ook bepaalde kosten met zich mee. Alleen al de naschoolse opvang kost heel wat, al de rest zoals telefoonkosten, dokterskosten als je ziek bent en een briefje nodig hebt, vervoerskosten,....

Dat naschoolse opvang is inderdaad een meerkost, maar de rest zoals telefoonkosten, dokterskosten, die heb je wanneer je niet gaat werken ook, dat maakt het verschil niet, misschien is het toch de moeite om eens een minderbetaalde job aan te nemen, en terwijl je bezig bent kan je ondertussen uitkijken naar een beter betaalde job, je bent bezig en je komt terug in de maatschappij met al zijn sociale contacten.

[debbie]

Het is een feit dat lang niet iedereen geschikt is om te werken, ik heb dat trouwens al vaker gezegd hier op pol. Ik ken heel wat werklozen waarvan ik weet dat die nooit en te nimmer kunnen werken. Mensen die door heel hun levensgeschiedenis, door hun aard of psychische gesteldheid onmogelijk met de beste wil van de wereld kunnen meedraaien in een job. De ene dag gaat het en de volgende dag gaat het dan weer langs geen kanten om te werken.
Ik ken er echt heel wat bij mij in de buurt. Die mensen zijn niet lui en zijn geen profiteurs. Ze hebben allemaal wel hun capaciteiten en zouden wel kunnen werken indien dit op hun eigen tempo kon en als het werk zou zijn dat binnen hun capaciteiten ligt maar zo is dat helaas niet op de arbeidsmarkt.

Maar ja, velen weigeren halsstarrig om in te zien dat niet iedereen geschikt is om te werken. Als je je ogen open doet en mensen leert kennen weet je echter dat het gewoon een feit is.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik ken er echt heel wat bij mij in de buurt. Die mensen zijn niet lui en zijn geen profiteurs. Ze hebben allemaal wel hun capaciteiten en zouden wel kunnen werken indien dit op hun eigen tempo kon en als het werk zou zijn dat binnen hun capaciteiten ligt maar zo is dat helaas niet op de arbeidsmarkt.

Misschien moet men die mensen maar aan het werk helpen in een soort beschutte werkplaats, waar het ritme lager is en men bijna geen verantwoordelijkheid heeft, ze zijn dan toch bezig en voelen zich daardoor misschien meer gewaardeerd.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat naschoolse opvang is inderdaad een meerkost, maar de rest zoals telefoonkosten, dokterskosten, die heb je wanneer je niet gaat werken ook, dat maakt het verschil niet, misschien is het toch de moeite om eens een minderbetaalde job aan te nemen, en terwijl je bezig bent kan je ondertussen uitkijken naar een beter betaalde job, je bent bezig en je komt terug in de maatschappij met al zijn sociale contacten.

Telefoonkosten heb ik nauwlijks voor mijn privé leven, naar de dokter ga ik alleen als het echt nodig is. Voor een buikgriep of migraine bvb ga ik niet naar de dokter. Als je werkt moet je dat echter wel want je hebt nu eenmaal dat ziektebriefje nodig.
Ik geloof er niet in dat men via zo'n onderbetaalde job aan een betere job geraakt. Mijn ervaring is heel anders op dat vlak. Ik zie het trouwens genoeg van anderen die drie jaar een activa gedaan hebben en vervolgens terug aan de dop vliegen om weer een andere langdurig werkloze aan te nemen. Die vinden echt niet gemakkelijker een nieuwe job nadat ze die activa gedaan hebben. Nee, ze moeten weer wachten tot ze langdurig werkloos zijn om opnieuw in aanmerking te komen voor een jobke met zo'n nepcontract. Een straatje zonder einde is dat.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ja, jij werkt natuurlijk alleen maar uit medeleven met je medemensen?

Ik zou u aanraden een andere bril te kopen, want u leest zaken die er niet staan. Daarom dat ik, uit pure liefdadigheid, mijn post nog eens herneem:

En waarom is werken "de norm"? Omdat van het loon van de werkenden zowat alle sociale voorzieningen die dit land rijk is, worden betaald... Vanuit het principe van solidariteit, wordt er dus verwacht van de burgers van dit land dat zij allen, zoveel als mogelijk, werken.

Gelieve dus in het vervolg te reageren op/te weerleggen wat ik schrijf, en niet op wat u denkt dat ik schrijf. De wereld wordt er alleen maar beter mee !

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Misschien moet men die mensen maar aan het werk helpen in een soort beschutte werkplaats, waar het ritme lager is en men bijna geen verantwoordelijkheid heeft, ze zijn dan toch bezig en voelen zich daardoor misschien meer gewaardeerd.

al eens bij stil gestaan hoe gewaardeert je je voelt als men je in een beschutte werkplaats aan werk tracht te "helpen" ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zou u aanraden een andere bril te kopen

ze heeft geen geld voor een andere bril .

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nee gewoon uit luiheid en omdat ik weet dat jij je mening toch niet zal veranderen.

Wat mijn mening over de vrije markt te doen heeft met het pogen een deftig antwoord te verzinnen op de vraag waarom "werken de norm is" in deze samenleving, mag joost weten, maar soit.

[eno2]

oei.

[eno2]

Niet iedereen is geschikt om te werken'

Daartegenover staat dan weer , dat bijna niemand geschikt is, om niets te doen.

Het ene houdt het andere een beetje in evenwicht, zie je.

[King of beggars and fleas]

idd zo ben ik bvb niet geschikt om mee te werken maar wel om tegen te werken.

en ik ken er nog zo

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Misschien moet men die mensen maar aan het werk helpen in een soort beschutte werkplaats, waar het ritme lager is en men bijna geen verantwoordelijkheid heeft, ze zijn dan toch bezig en voelen zich daardoor misschien meer gewaardeerd.

1. Waarom moeten mensen persé aan 'het werk'? Is 'werken' het enige dat het leven te bieden heeft?
2. Zoals reeds gezegd, mensen aan werk helpen gaat vaak niet voor meer zelfwaardering zorgen (en is wederom paternalistisch.)
3. 'Niet kunnen werken' betekent niet persé geen verantwoordelijkheid kunnen dragen of niet snel arbeiden.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

al eens bij stil gestaan hoe gewaardeert je je voelt als men je in een beschutte werkplaats aan werk tracht te "helpen" ?

Maar wat wil je dan, je bent niet geschikt om te werken volgens het normale patroon, je zou wel willen als je eens goesting had, of wanneer het je uitkomt, dan kan je inderdaad niet in het normale werksysteem mee en dan is zo een werkplaats toch ideaal, dacht ik, misschien moeten de gemeenten wat meer hun best doen om zulke mensen aan de slag te helpen, zwerfvuil opruimen en dergelijke, niets verplicht en betaalt volgens je komt werken. Een beschutte werkplaats hoeft niet altijd binnen te zijn er kan ook buiten gewerkt worden.
Als men dit systeem zou toepassen op mensen die niet altijd kunnen om de een of andere reden, zou jij je dan niet gewaardeerd voelen mocht je zulk een werk hebben, gedaan met gezaag van je moet dit en je moet dat, werken wanneer het je uitkomt.

[eno2]

Prachtig boekje aan het lezen van Peter Singer waarin een en ander over de vervreemdende effecten van loonarbeid.
Titel "Marx". Goed, kort en helder.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

1. Waarom moeten mensen persé aan 'het werk'? Is 'werken' het enige dat het leven te bieden heeft?

Ik kan je hierin alleen maar gelijk geven, werken is niet het enige wat het leven te bieden heeft, de andere kant, men wil natuurlijk wel hebben wat iemand heeft die gaat werken en dat gaat niet zonder werken en betaald te worden.

2. Zoals reeds gezegd, mensen aan werk helpen gaat vaak niet voor meer zelfwaardering zorgen (en is wederom paternalistisch.)

IK heb nochtans de indruk dat mensen die geen werk hebben zich "soms" minder gewaardeerd voelen.

3. 'Niet kunnen werken' betekent niet persé geen verantwoordelijkheid kunnen dragen of niet snel arbeiden.

Neen, niet altijd dat is juist, maar wat is het dan wel ?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Maar wat wil je dan, je bent niet geschikt om te werken volgens het normale patroon, je zou wel willen als je eens goesting had, of wanneer het je uitkomt, dan kan je inderdaad niet in het normale werksysteem mee en dan is zo een werkplaats toch ideaal, dacht ik, misschien moeten de gemeenten wat meer hun best doen om zulke mensen aan de slag te helpen, zwerfvuil opruimen en dergelijke, niets verplicht en betaalt volgens je komt werken. Een beschutte werkplaats hoeft niet altijd binnen te zijn er kan ook buiten gewerkt worden.
Als men dit systeem zou toepassen op mensen die niet altijd kunnen om de een of andere reden, zou jij je dan niet gewaardeerd voelen mocht je zulk een werk hebben, gedaan met gezaag van je moet dit en je moet dat, werken wanneer het je uitkomt.

Ja idd, dat lijkt me wel wat. Dat zou echt wel een hele verbetering zijn!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Maar wat wil je dan, je bent niet geschikt om te werken volgens het normale patroon, je zou wel willen als je eens goesting had, of wanneer het je uitkomt, dan kan je inderdaad niet in het normale werksysteem mee en dan is zo een werkplaats toch ideaal, dacht ik, misschien moeten de gemeenten wat meer hun best doen om zulke mensen aan de slag te helpen, zwerfvuil opruimen en dergelijke, niets verplicht en betaalt volgens je komt werken. Een beschutte werkplaats hoeft niet altijd binnen te zijn er kan ook buiten gewerkt worden.
Als men dit systeem zou toepassen op mensen die niet altijd kunnen om de een of andere reden, zou jij je dan niet gewaardeerd voelen mocht je zulk een werk hebben, gedaan met gezaag van je moet dit en je moet dat, werken wanneer het je uitkomt.

ik denk dat u zich toch eens wat beter moet informeren. U schijnt niet te weten wat een beschutte werkplaats juist is.

een beschutte werkplaats is een plaats waar mensen met laten we zeggen verminderde geestelijke vermogens kunnen werken.

beseft u eigenlijk wel hoe denigrerend uw suggestie is ?
ik ga mij inhouden maar zou men verbaast kunnen zijn eigenlijk als ik u nu verrot zou schelden ?

bovendien is een beschutte werkplaats ook niet meteen een plek waar je niet perse alle dagen moet komen werken. de arbeiders daar moeten net zo goed als elders een doctersbriefje binnenbrengen als ze verletten. ook in die zin hebt u dus de betekenis van " beschutte werkplaats" niet correct begrepen.

Ik ben het wel met u eens dat daglonen een concept is dat weer terug ingevoerd moet worden. Maar ik zie niet in waarom dit enkel door de overheid zou moeten worden georganiseerd. Vroeger was daglonen zoals de dokwerkers doen nog mogelijk via de interim. Je kon dan s morgens gewoon naar de interim gaan en zien of ze iets hadden voor die dag. Devolgende dag al of niet idem dito. Maar tegenwoordig hebben ze ook bijna niks anders meer dan opdrachten van minstens enkele weken tot enkele maanden. Ook bij de interim moet je een uitgebreid cv indienen. Interimbureaus worden tegenwoordig haast niet meer gebruikt om een korte incidentele piek in de behoefte aan arbeidskrachten op te vangen. Ze worden tegenwoordig gewoon gebruikt als wervingsbedrijf. Een firma die dus kandidaten stuurt voor een vaste betrekking op basis van een proefcontract.

Meer en meer wordt alles geautomaseerd. meer en meer is het productieproces ritmisch en volcontinu. Om dit proces echter gaande te houden heeft met nog steeds mensen nodig. Men moet echter zeker zijn van deze mensen. En het moeten mensen zijn die bereid zijn om een vast doch vervangbaar onderdeel te zijn van dit productieproces. mensen die een onderdeel zijn dus van een machine; een machine die moet blijven draaien ook en daarom willen bedrijven werknemers aan zich binden. Bedrijven werven dus aan op basis van profielen. en selecteren kandidaten ( via de interim voornamelijk ) - ze kiezen onderdelen die men het beste en met de grootste zekerheid kan binden. Zo hebben ze bvb heel graag mensen die een hypotheek voor een huis hebben lopen. Daar weten ze van dat die hun job zeker niet zomaar gaan laten vallen. Ze hebben ook liefst mensen met kinderen ( geen vrouwen want die kunnen zwanger worden ), mensen die verantwoordelijk moeten zijn voor een gezin en liefst van al nog hun eigen kinderen. De kinderen zijn dan eigenlijk een soort van gijzelaars die de continuerin van het productieproces kunnen garanderen.

kortom de arbeidscultuur in ons westers kapitalisme laat de mens gewoon niet toe om mens te zijn. Om diezelfde reden heeft men indertijd ook opgegeven om indianen in dat productieproces in te schakelen en importeerde men afrikanen. Indianen gingen kapot, konden er niet tegen om een onderdeel van een machine te zijn. Niet alle maar veel langdurig werklozen kan je in feite met die indianen vergelijken. Verplicht ons om onderdeel te zijn van jullie machine en men zal aan ons nog veel meer kosten hebben. Een klein gedeelte van ons zullen mss geweldadig worden of zich via criminaliteit de toegang tot een menswaardig bestaan gaan forceren. het grootste gedeelte zal op kosten van de maatschappij verder en verder aftakelen. Maar nooit zal men deze mensen tot een nuttig onderdeel kunnen maken van het productieapparaat.

wat het opruimen van zwerfvuil betreft - ik ben er ronduit tegen dat daar geld aan uitgegeven wordt. Dat zwerfvuil zou er in de eerste plaats al niet mogen liggen. en kijk nu gaat het komen he. ik heb daar een oplossing voor die ons veel minder kost en efficient is. ik kan dus veel meer dan zwerfvuil opruimen of wat dozen gaan inpakken in een beschutte werkplaats. ik kan oplossingen bedenken voor concrete problemen in de maatschappij en zo kunnen al die werklozen wel iets - doch helaas niet iets dat naar waarde geschat wordt. iBovendien daar ik niet economisch kan denken zou ik daar ook geen geld voor moeten hebben. Ik doe nog vanalles, ben met de vierde wereld bezig. begeleid mensen naar het ocmw die daar problemen mee ondervinden, fungeer verder in mijn dorp als een soort van psychiater gemengd met dorpspastoor. Ik wil daar ook geen geld mee verdienen bovendien want mijn gratis altijd tijd voor de mensen - formule is net de essentie van het succes ervan. Maar het enige dat ik wel EIS ( bewust niet vraag omdat het over rechten gaat en niet over gunsten ) dat is mijn basisbehoeften of genoeg geld om erin te kunnen voorzien en verder wens ik gewoon met rust gelaten te worden door instanties zoals vdab en rva.

mijn gratis oplossing is trouwens simpel.

al wie op het storten betrapt wordt moet een week witte brigade gaan spelen en dit onbezoldigt en zonder de mogelijkheid om in de plaats daarvan een boete te betalen. maw ook de rijkaard die vanuit zijn bmw een papiertje van een snoepje op straat gooit.

vraag is zal de maatschappij de waarde van mijn ( onze ) bijdragen kunnen inschatten ? neen veel liever zal men oa de rijkaard gewoon laten verder storten en vervuilen en de formule van de witte brigades blijven gebruiken om mensen die geen vast onderdeel van het productieapparaat kunnen en/of willen zijn en die dus niet in de selectieprofielen van de arbeidsmarkt passen publiekelijk te vernederen .

vergelijk het verplichten van werklozen om dergelijk werk te doen gerust maar met het verplichten van de joden om een jodenster te dragen.