Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 juni 2006, 10:46   #61
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf Bekijk bericht
Zéér juist.Het verschil ligt hem dat die brommerkes toebehoren aan jonge ventjes die geen dure advokaten/huurlingen kunnen ter hulp roepen.En dat is nu weer eens diskriminerend...
Verzekering BA en je kunt elke advocaat inhuren die je wil. Wreed moeilijk of duur is dat niet: het is zelfs verplicht !
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 10:57   #62
Desiderius
Minister-President
 
Desiderius's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Dank voor de uitleg. De reden waarom wordt me nu wel duidelijk, alhoewel ik het nog altijd wreed onlogisch vind allemaal. Soit, ik weet nu weer waarom ik nooit-ofte-nooit rechten wou studeren
Het leuke van rechten gestudeerd te hebben is dat je zo nu en dan de flikken eens goed op hun plaats kan zetten. Of de lul aan de kassa van de parking waar ze je auto naartoe hebben gesleept omdat die zogezegd verkeerd stond geparkeerd. Of de private parkinguitbater die denkt dat hij het recht heeft om je auto in een wielklem te zetten als je weigert te betalen... (om maar enkele voorbeeldjes te geven waar ik me al héél efficiënt uit geluld heb.)
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

Desiderius is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 11:07   #63
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Bekijk bericht
Het leuke van rechten gestudeerd te hebben is dat je zo nu en dan de flikken eens goed op hun plaats kan zetten. Of de lul aan de kassa van de parking waar ze je auto naartoe hebben gesleept omdat die zogezegd verkeerd stond geparkeerd. Of de private parkinguitbater die denkt dat hij het recht heeft om je auto in een wielklem te zetten als je weigert te betalen... (om maar enkele voorbeeldjes te geven waar ik me al héél efficiënt uit geluld heb.)


(je mag altijd een paar hints achterlaten, de rest van het "gelul" zal ik zelf wel produceren/bluffen ).

Bwah, ik denk soms ook, als ik zo weer eens een kloefkaffer tegenkom die denkt dat de autostrade van hem alleen is: "Was ik maar een flik nu, blauw zwaailichtje op het dak zetten, en diene gast een fameus PV aan zijn broek". Maar een milliseconde later bedank ik daar dan toch weer voor... 't Is hetzelfde met "rechten" studeren...
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 11:44   #64
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door genehunter Bekijk bericht
Maar dan moeten ze ook iets doen aan senioren die hun rijbewijs zo zijn gaan afhalen in het gemeentehuis 40 jaar geleden en zelfs bij een snelheid van 30 per uur geen voldoende reactiesnelheid meer hebben om een overstekend kind te ontwijken. Snelheid is niet de enige parameter die een chauffeur onverantwoord maakt.

En als er een aanvaardbare maximumsnelheid aangegeven staat, dan hou ik me daar ook gerust aan, maar 70kmh op een tweevaksbaan met middenberm waar vroeger 120 kon en geen huizen in de buurt, dat vind ik niet serieus meer.

Voor alle duidelijkheid, ik hou me vrijwel altijd aan de snelheid hoor.
Ik vraag mij af wat het rijbewijs met de reactiesnelheid van die mensen te maken heeft maar soit.
De wetgever moet er inderdaad wel rekening mee houden dat niet alle chauffeurs even bekwaam zijn. Ook een minder bekwaam chauffeur heeft het recht aan het verkeer deel te nemen. Het verkeersreglement moet dus afgestemd zijn op de gemiddelde chauffeur.
Ge kunt moeilijk rijbewijzen uitreiken van verschillende klasse die elk hun eigen snelheid mogen rijden.
O jawel, ik vind ook soms dat de toegelaten snelheid te laag is voor een bepaalde weg.
Maar ik ga ervan uit dat de verkeersdeskundige meer mogelijkheden heeft om de situatie te beoordelen. Niet alleen de aanwezigheid van huizen speelt een rol, er kunnen ook uitritten van een bouwwerf zijn of landbouwvoertuigen die slijk op het wegdek achterlaten, oversteekplaatsen van wild of gewoon koeien.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 11:51   #65
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Ook een minder bekwaam chauffeur heeft het recht aan het verkeer deel te nemen. Het verkeersreglement moet dus afgestemd zijn op de gemiddelde chauffeur.
Een minimum aan bekwaamheid is een noodzaak; mensen met minder bekwaamheid hebben geen recht om aan dat verkeer deel te nemen me dunkt.
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 12:19   #66
Desiderius
Minister-President
 
Desiderius's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht


(je mag altijd een paar hints achterlaten, de rest van het "gelul" zal ik zelf wel produceren/bluffen ).

Bwah, ik denk soms ook, als ik zo weer eens een kloefkaffer tegenkom die denkt dat de autostrade van hem alleen is: "Was ik maar een flik nu, blauw zwaailichtje op het dak zetten, en diene gast een fameus PV aan zijn broek". Maar een milliseconde later bedank ik daar dan toch weer voor... 't Is hetzelfde met "rechten" studeren...
Ik zou dan weer niet de verantwoordelijkheid willen voor de berekeningen van de draagkracht van bruggen of hoge gebouwen, of voor de precisie waarmee je een oog opereert...

Eén van m'n proffen stelde ooit: "het recht is er voor iedereen, maar toch nog iets méér voor diegenen die het ook kennen". In de praktijk zie je dat tal van lulhannessen (vaak in één of ander uniform) een heel toontje lager zingen als je hen doet aanvoelen dat je de spelregels minstens even goed kent als zij (en misschien / wellicht nog een pak beter). Kwestie van weerbaarheid.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

Desiderius is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 12:35   #67
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Bekijk bericht
Ik zou dan weer niet de verantwoordelijkheid willen voor de berekeningen van de draagkracht van bruggen of hoge gebouwen
Doet mij altijd denken aan een would-be student burgerlijk ir. bouwkunde die een +/- teken omwisselde in zijn berekening van een brug. De prof had 'em toch maar wijselijk gebuisd

En bwah, berekeningen vind ik dan weer niet moeilijk. Die hoge gebouwen en bruggen daadwerkelijk maken en ineensteken, d�*t is (imho) pas de kunst... En zo doet iedereen wel waar 'ie goed in is zeker?

Citaat:
Eén van m'n proffen stelde ooit: "het recht is er voor iedereen, maar toch nog iets méér voor diegenen die het ook kennen".
Zit wel veel waarheid in, idd. Maar het is op veel vlakken zo: als je er iets van kent, gaan er plots veel meer opties beschikbaar zijn die in theorie voor iedereen beschikbaar zijn. Denk aan fiscaliteit (invullen belastingbrief), kennis overheidsinstellingen, etc.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 15:02   #68
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Ik ben net terug van Malaga in Spanje. Daar gaat men veel losser met allerlei verkeersregeltjes om dan hier. Met mijn huurwagentje was het even wennen, maar na een dagje merk je dat het veel soepeler rijden is ginder zonder zo op de teller te moeten kijken of je kan parkeren waar je wil zonder dat een agent zijn boekje pakt en zelfs rood licht is daar meestal een soort "hint" dat je moet stoppen en doe je het niet dan is dat ook niet zo erg.
Camera's heb ik daar niet gezien, niks flits. Brommertjes rijden daar veel rapper en agenten kunnen daar goed mee leven net zoals de rest ginder. Strepen op de grond zullen er ooit wel gestaan hebben maar eigenlijk rij je daar evengoed links als rechts op de baan, niemand stoort zich daar aan.
Wat een verschil met die kleinburgerlijke mentaliteit bij ons!
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 16:00   #69
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Bekijk bericht
Ik zie niet in waarom... Dat is zowat hetzelfde als enkel het vizier van een schiettuig verbeurd verklaren. Kijk, om nou precies te kunnen bepalen of deze maatregel gruwelijk "over the top" is, moeten we natuurlijk alle details kennen. In het geval in Dendermonde (ik zocht het even op in het Rechtskundig Weekblad) bleek dat de chauffeur/eigenaar reeds 3 keer z'n rijbewijs was kwijtgespeeld en met die Porsche (waarde rond 120.000 €) regelmatig aan een snelheid van 220 km/u en meer rondvloog. De man verklaarde letterlijk dat de wet er niet was voor mensen met een grote portemonnee. Hij was best bereid om "die habbekratsen" te betalen om wat plezier te maken met z'n bolide. Hij was ook al een vijftal keer verschenen voor dezelfde politierechter. D'Hondt concludeerde dat de recidive van dien aard was dat een verbeurdverklaring de enige manier was om de man (hopelijk) tot andere inzichten te brengen. Belangrijk detail: alle overtredingen waren met die wagen begaan. Nog belangrijker: de verbeurdverklaring werd in beroep bevestigd. Het is dus zeker niet zo dat dit soort van maatregelen het resultaat zijn van de frustratie van sommige rechters.
In een andere topic pleit je voor een objectieve rechtsprak, die toegebrachte schade doet vergoeden zonder gemekker over (on)ethische motieven die aan het misdrijf voorafgaan.
In die optiek, is er geen reden om b.v. iemand die slechts in het bezit is van zo een radar-snuffelaar te straffen door zijn wagen verbeurd te verklaren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 18:21   #70
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard Automobiliste op bon wegens wuppies



Citaat:
[SIZE=4]Automobiliste op bon wegens wuppies[/SIZE]

De politie slingerde haar op de bon, omdat de oranje pluizenbollen op het dashboard van de Groningse het zicht door de voorruit ernstig zouden belemmeren.

De eigenaresse van de wuppen kreeg een boete van 130 euro, liet een woordvoerder van de politie in Groningen woensdag weten. De vrouw heeft inmiddels een klacht ingediend, omdat ze de bekeuring niet terecht vond.

De politie bekijkt deze week of de klacht gegrond is. Volgens de zegsman bestaat daarmee de kans dat de boete ingetrokken wordt. Hij benadrukte dat in de afweging de populariteit van de wuppies geen enkele rol zal spelen.
http://www.ad.nl/wkvoetbal/wkdichtbi...icle419444.ece
In feite mag ze nog blij zijn dat haar wagen niet verbeurd verklaard werd...

Op wippen tijdens het rijden schijnt nog een zwaardere straf te staan...

Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 20:02   #71
Karma
Europees Commissaris
 
Karma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 april 2005
Berichten: 6.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo Bekijk bericht
Ik ben net terug van Malaga in Spanje. Daar gaat men veel losser met allerlei verkeersregeltjes om dan hier. Met mijn huurwagentje was het even wennen, maar na een dagje merk je dat het veel soepeler rijden is ginder zonder zo op de teller te moeten kijken of je kan parkeren waar je wil zonder dat een agent zijn boekje pakt en zelfs rood licht is daar meestal een soort "hint" dat je moet stoppen en doe je het niet dan is dat ook niet zo erg.
Camera's heb ik daar niet gezien, niks flits. Brommertjes rijden daar veel rapper en agenten kunnen daar goed mee leven net zoals de rest ginder. Strepen op de grond zullen er ooit wel gestaan hebben maar eigenlijk rij je daar evengoed links als rechts op de baan, niemand stoort zich daar aan.
Wat een verschil met die kleinburgerlijke mentaliteit bij ons!
Is dus een beetje zoals in Malta. Ik schreef het al eerder ergens, het rare is dat er veel minder regels zijn maar ook veel minder ongelukken. Ik denk dat dit een beetje is omdat men daar eigenlijk moet afgaan op de lichaamstaal en dat gebeurd dan ook. Hier staat men vooral op zijn (voorrangs)rechten en moet men vooral letten op de veel te veel verkeersborden die langs de weg zijn geplaatst.
Karma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 20:13   #72
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Ja het is gewoon gans anders. Vriendelijk en soepel alles door elkander. Agenten staan daar wel maar doen niks, wat kan hun dat schelen.
Parkeren bv, ze geven daar een duwtje achter en voor en stellen ze er zich tussen of staan dubbel. Geen mens die zaagt. Niemand die het wat kan schelen dat er wat blutsen bij zitten.
Zuiderse mentaliteit is toch beter op dat vlak.
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 20:40   #73
Karma
Europees Commissaris
 
Karma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 april 2005
Berichten: 6.611
Standaard

Hier krijgt men gewoon stress van de regels. En onder stress doet men soms ongelukken.
Karma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 21:02   #74
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Een minimum aan bekwaamheid is een noodzaak; mensen met minder bekwaamheid hebben geen recht om aan dat verkeer deel te nemen me dunkt.
Idd.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 21:07   #75
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

De verkeersdrukte in Malta kan men natuurlijk langs geen kanten vergelijken met dat we hier hebben (ik heb er ook 14 dagen rondgejeept)...
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 21:16   #76
Karma
Europees Commissaris
 
Karma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 april 2005
Berichten: 6.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE Bekijk bericht
De verkeersdrukte in Malta kan men natuurlijk langs geen kanten vergelijken met dat we hier hebben (ik heb er ook 14 dagen rondgejeept)...
Als men de verkeersdrukte vergelijkt met de E17 dan moet ik je stelling bijtreden. Maar toch, via een gids (van Nederlandse afkomst maar daar getrouwd met een inlander) kwam ik te weten dat de verkeersdoden (toen ik daar was) een getal kende (op jaarbasis) van veertien. De helft daarvan was het gevolg dat de veiligheidsgordel niet was omgedaan. Hier kent men soms evenveel verkeersdoden op één weekend.
Karma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 21:28   #77
Desiderius
Minister-President
 
Desiderius's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
In een andere topic pleit je voor een objectieve rechtsprak, die toegebrachte schade doet vergoeden zonder gemekker over (on)ethische motieven die aan het misdrijf voorafgaan.
In die optiek, is er geen reden om b.v. iemand die slechts in het bezit is van zo een radar-snuffelaar te straffen door zijn wagen verbeurd te verklaren.
Drie puntjes, Superstaaf:

Primo: ik pleit niet voor de verbeurdverklaring als "straf"; tracht alleen de redenering bloot te leggen achter de gevorderde maatregel.

Secundo: de uitspraak van d'Hondt was een heel stuk controversiëler dan de voorgestelde maatregel hier. Een verbeurdverklaring is geen straf op zich, maar een algemene maatregel uit het strafrecht. Auto's (schepen, etc...) van drugtraffikanten worden ook verbeurd verklaard omdat / wanneer ze gemodificeerd zijn voor de traffiek. [bvb. geheime ruimten] Het is de "ombouw", gericht op het plegen van misdrijven die de basis vormt. [daar ben ik pas later achter gekomen. sorry, ben geen expert strafrecht] Binnen die zienswijze komt de rechtszekerheid op geen enkele manier in het gedrang. Want het is relatief simpel: als je je auto ombouwt om er misdrijven mee te plegen, dan kan die verbeurd verklaard worden. En die vaststelling is een feitenkwestie. (ook weer ruimte voor veel discussie trouwens) De waarde van die auto doet er dan voorts ook niet toe.

Tertio: ik pleit zeker niet voor een "objectieve" rechtspraak; de discretionaire bevoegdheid van de rechter blijft altijd belangrijk. In het topic waarnaar je verwijst, pleit ik veeleer voor een "objectieve aansprakelijkheid" (ook wel schuldloze aansprakelijkheid genoemd). Dat heeft met de "objectiviteit" van de rechtspraak in strafzaken vrij weinig te maken.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

Desiderius is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juni 2006, 21:46   #78
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Bekijk bericht
Drie puntjes, Superstaaf:

Primo: ik pleit niet voor de verbeurdverklaring als "straf"; tracht alleen de redenering bloot te leggen achter de gevorderde maatregel.

Secundo: de uitspraak van d'Hondt was een heel stuk controversiëler dan de voorgestelde maatregel hier. Een verbeurdverklaring is geen straf op zich, maar een algemene maatregel uit het strafrecht. Auto's (schepen, etc...) van drugtraffikanten worden ook verbeurd verklaard omdat / wanneer ze gemodificeerd zijn voor de traffiek. [bvb. geheime ruimten] Het is de "ombouw", gericht op het plegen van misdrijven die de basis vormt. [daar ben ik pas later achter gekomen. sorry, ben geen expert strafrecht] Binnen die zienswijze komt de rechtszekerheid op geen enkele manier in het gedrang. Want het is relatief simpel: als je je auto ombouwt om er misdrijven mee te plegen, dan kan die verbeurd verklaard worden. En die vaststelling is een feitenkwestie. (ook weer ruimte voor veel discussie trouwens) De waarde van die auto doet er dan voorts ook niet toe.

Tertio: ik pleit zeker niet voor een "objectieve" rechtspraak; de discretionaire bevoegdheid van de rechter blijft altijd belangrijk. In het topic waarnaar je verwijst, pleit ik veeleer voor een "objectieve aansprakelijkheid" (ook wel schuldloze aansprakelijkheid genoemd). Dat heeft met de "objectiviteit" van de rechtspraak in strafzaken vrij weinig te maken.
Goederen die gekocht zijn met misdaadgeld is te verbeuren, zelfs bij vermoedens en zonder bewijslast. Ook wanneer er geen misdaad mee in het spel is zoals onroerend goed en dergelijke.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2006, 17:14   #79
Freddie
Gouverneur
 
Freddie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 1.291
Standaard

Gisteren, 21 juni 2006, op het VRT nieuws liet men een agent zien die een toestel had dat radarverklikkers kon opsporen door de signalen dat het uitzendt.
Wat ik niet versta, is waarom zo een radarverklikker signalen uitzendt? Een verklikker moet toch maar alleen "luisteren" naar de radarsignalen van het flitsapparaat en dat melden aan de bestuurder dmv een belletje of lampje. iemand een uitleg?
Freddie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juni 2006, 17:42   #80
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Freddie Bekijk bericht
Gisteren, 21 juni 2006, op het VRT nieuws liet men een agent zien die een toestel had dat radarverklikkers kon opsporen door de signalen dat het uitzendt.
Wat ik niet versta, is waarom zo een radarverklikker signalen uitzendt? Een verklikker moet toch maar alleen "luisteren" naar de radarsignalen van het flitsapparaat en dat melden aan de bestuurder dmv een belletje of lampje. iemand een uitleg?
Een goede kunnen ze niet opsporen.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:07.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be