zwemuurtje voor vrouwen onwettig/discriminatie ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat is jouw mening, niet die van vele anderen.
Ik ben trouwens goed geïntegreerd, hoor. Leuk verwijt

dat zeg jij nu wel, maar je pleit toch maar mooi voor die sexistische apartheid ...

met wat slechte wil zou ik zeggen : klinkt als "ik ben geen racist, maar ..."

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad eigenlijk. Ik ga al 35 jaar regelmatig naar de sauna. Er is in het Gentse maar één sauna waar ik graag ga, nl. de Aqua Azul. Ik ga graag 's middags omdat er 's avonds en in weekends nogal veel volk is. Momenteel werk ik overdag en heb één vrije namiddag in de week. Mocht op dat moment nu net de sauna openstaan voor enkel vrouwen dan zou ik dat toch wel sterk betreuren eerlijk gezegd.

tja. toen ik als -16jarige ging tafeltennis kon ik soms ook niet de dinsdag.
Ik stond er ook niet met mijn pamfletten van 'stop de discriminatie' omdat ik de donderdag niet mocht trainen.

Zelfs als je éne vrije namiddag per week (je werkt blijkbaar bijna 7/7) op dinsdag valt kun je in je in je favoriete saunasalon nog steeds gaan genieten. Vanaf 3u staat die immers weer open voor iedereen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zeg jij nu wel, maar je pleit toch maar mooi voor die sexistische apartheid ...

met wat slechte wil zou ik zeggen : klinkt als "ik ben geen racist, maar ..."

Niks apartheid.
Ik pleit er nergens voor dat mannen en vrouwen niet samen mogen zwemmen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wel grappig is dat het over het algemeen diegenen zijn die het hardst staan brullen dat die antidiscriminatiewet bullshit is, ook diegenen zijn die het hardst staan roepen dat dit toch wel discriminatie is en dringend moet verboden worden.

Hetzelfde met de vrije meningsuiting: daar maken ze een hele hetze rond "we worden bedreigd in onze meningsuiting, boehoehoe" maar oh wee als iemand met een heel andere mening (vaak een moslim, idd) zijn mening zegt, dan mag het niet en moeten ze zich dringend aanpassen of anders oprotten.

Die twee maten en gewichten zijn ronduit belachelijk.

1§ zou kunnen zijn om de absurditeit van die wetten te verduidelijken natuurlijk
2§ is idd opmerkelijk inconsequent ... ik verbaas me er nu ook over dat er in liberale media of VB media niet meer ophef is over het vonnis tegen die islamitische antisemitische website ...

op zich is jou vergoelijking van dat vrouwenuurtje dan weer niet consequent met je pro-niet-gemengd onderwijs, en je anti-alleen voor mannen-loge

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Niks apartheid.
Ik pleit er nergens voor dat mannen en vrouwen niet samen mogen zwemmen.

in dat uurtje is er toch een strikte apartheid, nietwaar ?

kan je me daar ook met positieve argumenten het nut van aantonen ? misschien overhaal je me wel (ik ben namelijk ook pro niet-gemengde scholen, naast andere wel te verstaan)

[skwirrel]

Wettelijk zal het momenteel moeilijk zijn hier iets tegen te doen.
De reden dat senioren een apart zwemuurtje willen is zodat zij rustig hun baatjes kunnen trekken, en er niet continu tieners over/naast/op hun in het zwembad plonsen. Dit lijkt voor veel mensen een aanvaardbare reden. Maar het zegt ook iets over onze maatschappij. Eén dat er te weinig zwembaden zijn voor een teveel aan volk met ergernissen tot gevolg, en twee dat senioren onverdraagzaam zijn tegenover de 'spelende' jeugd.

De reden dat er nu ineens aparte uurtjes komen voor dames is duidelijk ontstaan uit de multicultuur. Als het is om rustig te zwemmen, kunnen ze met de senioren mee zwemmen. En las dan een uurtje in dat 'rustig' zwemmen noemt, en waar iedereen welkom is maar waar bepaalde regeltjes zorgen dat er niet gelopen, gesprongen, gedoken, gespat, geroepen wordt.
De reden is hier niet 'privacy' of 'ander gebruik' van het zwembad, maar heeft gewoon te maken met een onlogische redenering en voorschriften die eigen zijn aan een bepaalde religie.

Veel mensen voelen dat hier iets fout zit, maar een meerderheid aan anderen vindt dat dit moet kunnen. Maar ze zien niet in dat er in het openbare leven door al die kleine verschillen te bevestigen er een vorm van apartheid ontstaat, die op zijn beurt het wij/zij denken versterkt, met de gekende gevolgen.

Het is in ieders voordeel deze vormen van apartheid te bestrijden (hoofdoeken op de werkvloer, allochtone zwemuurtjes, en het volgende zijn waarschijnlijk bidkamertjes in elk bedrijf)

Iedereen heeft voor mijn part de vrijheid zijn religie aan te hangen zoals hij wil, maar vrijheden stoppen als ze andere mensen hun vrijheden in de weg staan, of leiden tot ergernissen allerhande.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

tja. toen ik als -16jarige ging tafeltennis kon ik soms ook niet de dinsdag.
Ik stond er ook niet met mijn pamfletten van 'stop de discriminatie' omdat ik de donderdag niet mocht trainen.

Zelfs als je éne vrije namiddag per week (je werkt blijkbaar bijna 7/7) op dinsdag valt kun je in je in je favoriete saunasalon nog steeds gaan genieten. Vanaf 3u staat die immers weer open voor iedereen.

Vroeger (tot vijf jaar terug) werkte ik als opvoeder vooral 's avonds en in weekends. Overdag had ik veel vrij. Sinds vijf jaar terug werk ik overdag van maandag tot vrijdag.

Ik sta er trouwens ook niet met pamfletten te zwaaien, enkel hier op politics enkele postings omdat het er toevallig over gaat, verder niets.

Dinsdag is de sauna van twaalf tot drie open voor vrouwen alleen. Ik heb daar niets op tegen vermits de sauna eigenlijk maar opengaat vanaf drie uur en dan ook vanaf dat uur ook open is voor mannen (is heel iets anders vind ik dan een zwembad dat op zondag gesloten is voor mensen met kinderen maar toch een selecte groep toelaat).

Voor de rest laat ik deze discussie voor wat ze waard is en neem bij deze afscheid van de draad.

[manuel]

Wat een discussie !
Heel dat ding heeft toch niets met 'discriminatie' te maken ? Het is gewoon een dienstverlening : vrouwen kunnen gedurende een uurtje onder mekaar zwemmen. Als je vriendin of vrouw samen met haar vriendinnen 's avonds iets gaat eten 'onder vrouwen' wordt hun vriend dan gediscrimineerd ? Jongens toch !
Het enige wat hier gebeurt, door dergelijke problemen te stellen, is uitholling van een terechte en nodige wet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Wat een discussie !
Heel dat ding heeft toch niets met 'discriminatie' te maken ? Het is gewoon een dienstverlening : vrouwen kunnen gedurende een uurtje onder mekaar zwemmen. Als je vriendin of vrouw samen met haar vriendinnen 's avonds iets gaat eten 'onder vrouwen' wordt hun vriend dan gediscrimineerd ? Jongens toch !
Het enige wat hier gebeurt, door dergelijke problemen te stellen, is uitholling van een terechte en nodige wet.

wat een antwoord !
uiteraard wil ik ook gewoon onder elkaar met mijn gezinnetje zwemmen
uiteraard wil ik ook gewoon onder elkaar met hondeeigenaars zwemmen
uiteraard wil ik ook gewoon onder elkaar met kinderen zwemmen
uiteraard wil ik ook gewoon onder elkaar met vrouwen/senioren/verse papa's/wielrenners/internauten .... (wie wel en wie niet ? bepaal jij dat? of alleen de lobbysterke groepen (cfr senioren tov kinderen))

Het enige wat hier gebeurt is het terecht uithollen van een onnodige want inconsequente wet die leidt tot rechtsonzekerheid ipv tot rechtszekerheid.


en geef mij nu eens eindelijk een positief argument waarom één groep (gelijk welke, u simpatiseert met vrouwen (ik ook) maar pak voor het gemak van de verduidelijking eens een groep die u niet zo ligt (bvb VB'ers/Renteniers/...) het recht zou moeten hebben om de publieke infrastructuur te kunnen 'reserveren' (!met uitdrukkelijke uitsluiting van gans de rest; het gaat hier niet om het reserveren van een paar baantjes) ?!

laat duidelijk zijn dat in deze discussie u diegene bent die pleit voor uitsluiting, niet ik !

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

bij ons is het kinderzwembadje soms zelfs uitsluitend toegankelijk voor moeders met baby's!!! Schandalig!!


jee.

Alleen moeders? Inderdaad schandalig.

[Judokus]

Is het Van Eyck ook gemeentelijk, of is het een privé-zwembad?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

op zich is jou vergoelijking van dat vrouwenuurtje dan weer niet consequent met je pro-niet-gemengd onderwijs, en je anti-alleen voor mannen-loge

waarom niet?

Ik ben trouwens niet "pro-niet-gemengd onderwijs", ik vind het gewoon prima dat daar vrije keuze in bestaat. Indien alles niet-gemengd zou moeten zijn, zou ik er niet voor te vinden zijn.
Net zoals ik het ok vindt dat vrouwen de vrije keuze hebben of ze al dan niet met mannen in een bad plonzen. Ge kunt er niet vanonderuit dat je, om in een zwembad te mogen, een groot deel van uw lichaam moet laten zien, en dat �*l uw lichaamsvormen zichtbaar zijn. Er zijn heel wat vrouwen die het daar moeilijk mee hebben - principieel en/of emotioneel. Het gaat dan nog niet eens om religie of zo. Als je géén aparte uren voorziet, wordt je als vrouw dus verplicht om al je lichamelijke vormen aan mannen te laten zien als je wil gaan zwemmen. Wie daar problemen mee heeft, wordt uitgesloten van het zwemmen. Spijtig. Je hoeft trouwens echt geen moslim te zijn om daar problemen mee te hebben.
Ik vind geslacht echt een relevant kenmerk bij activiteiten waar het gaat om het ontbloten van een groot deel van je lichaam.
(ik heb daar zelf weinig problemen mee, mocht je dat gaan denken).
Mannen worden trouwens niét uitgesloten van het zwemmen: ze kunnen nog steeds op andere momenten gaan. Als je het vrouwenuurtje afschaft, en je laat het zwembad dicht, kunnen mannen ook niet gaan zwemmen.
Het enige probleem, lijkt me, is dat er geen 'mannenuurtje' voorzien wordt. Maar er is niemand principieel tegen mannenuurtjes, er is gewoon geen vraag naar.


Vrouwenuurtje of niet, mannen en vrouwen worden toegelaten te zwemmen. Anders zou het zijn mochten vrouwen of mannen uitgesloten worden van een activiteit in z'n geheel. Geen vrouwen of mannen in de loge, geen vrouwen of mannen in de politiek, geen vrouwen of mannen aan de unief,...

In een andere post heb je het ook over het 'reserveren' van een publieke ruimte. Waarom zou die niet mogen gereserveerd worden? Meer nog: dit lijkt me net de oplossing voor het probleem. Als je nu gewoon bepaalde uren vooropsteld waarop een zwembad kan gereserveerd worden door bepaalde groepen (mensen die van honden houden, mensen met platvoeten,....), wat is het probleem daar precies mee?
Dat gebeurt bijv. culturele centra, die je vaak kunt reserveren als bepaalde groep. Geen kaartje = geen toegang, dus niet open voor iedereen op dat moment. Onlangs is hier bij ons een jeugdhuis 'gereserveerd' geweest voor -16 jarigen voor hun -16jarigen fuif. Enkel jongeren jonger dan 16 mochten binnen (en de organisatoren ook, natuurlijk). Discriminatie?
De sauna van karma (allez, die waar hij naar verwijst) kan ook gereserveerd worden door groepen.
Parochiecentra kunnen gereserveerd worden door groepen.


Nog een voorbeeld waar geslacht relevant is: de aanwerving van een medewerker in een centrum voor slachtoffers van seksueel misbruik. Er werkt reeds een mannelijke collega, maar veel van de vrouwelijke slachtoffers voelen zich daar erg oncomfortabel bij. Er wordt een extra medewerker gezocht, en natuurlijk zijn ze specifiek op zoek naar een vrouw. Is dit dan discriminatie van de man? Het gaat hier dus ook niet om een religieuze reden. Waar je bij de zwembadkwestie nog een principieel argument hebt, gaat het hier om een emotioneel argument: die meisjes voelen zich niet goed bij die man, ze willen liever een vrouw. Als je zegt 'dat is discriminatie van de mannelijke kandidaten', weet dan dat je de vrije keuze van de meisjes die naar dat centrum gaan, serieus inperkt. Je geeft ze niet de kans om enkel met een vrouw over hun misbruik te spreken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Alleen moeders? Inderdaad schandalig.

moeders, tantes, vaders, zussen.
't ging er om dat ge een baby bij je moet hebben voor je het zwembad in mag.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door skwirrel

Wettelijk zal het momenteel moeilijk zijn hier iets tegen te doen.
De reden dat senioren een apart zwemuurtje willen is zodat zij rustig hun baatjes kunnen trekken, en er niet continu tieners over/naast/op hun in het zwembad plonsen. Dit lijkt voor veel mensen een aanvaardbare reden. Maar het zegt ook iets over onze maatschappij. Eén dat er te weinig zwembaden zijn voor een teveel aan volk met ergernissen tot gevolg, en twee dat senioren onverdraagzaam zijn tegenover de 'spelende' jeugd.

moet daar weer de term 'onverdraagzaamheid' bij komen?
Kinderen en senioren hebben gewoon een andere invulling van wat zij als 'een leuk uurtje zwemmen' beschouwen.

De reden dat er nu ineens aparte uurtjes komen voor dames is duidelijk ontstaan uit de multicultuur. Als het is om rustig te zwemmen, kunnen ze met de senioren mee zwemmen. En las dan een uurtje in dat 'rustig' zwemmen noemt, en waar iedereen welkom is maar waar bepaalde regeltjes zorgen dat er niet gelopen, gesprongen, gedoken, gespat, geroepen wordt.
De reden is hier niet 'privacy' of 'ander gebruik' van het zwembad, maar heeft gewoon te maken met een onlogische redenering en voorschriften die eigen zijn aan een bepaalde religie.

Waar ik woon was er reeds een apart uurtje voor vrouwen nog voor ik hier ook maar een moslima gezien heb.

Het is in ieders voordeel deze vormen van apartheid te bestrijden (hoofdoeken op de werkvloer, allochtone zwemuurtjes, en het volgende zijn waarschijnlijk bidkamertjes in elk bedrijf)

In NL zijn er bedrijven met 'stille ruimtes' voor gebed. Daar maken vooral christenen gebruik van.

Iedereen heeft voor mijn part de vrijheid zijn religie aan te hangen zoals hij wil, maar vrijheden stoppen als ze andere mensen hun vrijheden in de weg staan, of leiden tot ergernissen allerhande.

In dit geval staat mijn vrijheid om toch te gaan zwemmen zonder dat ik mijn tetten zowaar aan kwijlende mannen moet laten zien op de helling.
Dat leidt tot ergernissen, inderdaad.

[skwirrel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

moet daar weer de term 'onverdraagzaamheid' bij komen?
Kinderen en senioren hebben gewoon een andere invulling van wat zij als 'een leuk uurtje zwemmen' beschouwen.
-
Waar ik woon was er reeds een apart uurtje voor vrouwen nog voor ik hier ook maar een moslima gezien heb.
-
In NL zijn er bedrijven met 'stille ruimtes' voor gebed. Daar maken vooral christenen gebruik van.
-
In dit geval staat mijn vrijheid om toch te gaan zwemmen zonder dat ik mijn tetten zowaar aan kwijlende mannen moet laten zien op de helling.
Dat leidt tot ergernissen, inderdaad.

Vanuit uw individueel geval bekeken kan ik begrijpen dat je voorstander bent van deze regelingen. Misschien heb je een probleem met de huidige badmode, of een andere zedelijke overtuiging, geen idee, maar we leven nu eenmaal niet meer in de vorige eeuw waar men totaal gekleed in de zee ging pootje baden.
Als dat het probleem is, waarom krijgen de naturisten (ook een minderheid in onze samenleving) dan ook geen apart uurtje in de publieke zwembaden?
Voor wie maakt men wel een uitzonderingen in onze maatschappij, en voor wie niet?
Wat is het volgende? Een park alleen voor vrouwen, zodat zij daar eens rustig een boekje kunnen lezen op een bank zonder vanuit de struikjes begluurd te worden door een of andere perverse? of lastig gevallen te worden door een hoopje 'jongeren'?
Als iemand uit vrije wil ijvert voor apart zwemmen, geen probleem, alhoewel ik steeds mijn bedenkingen heb. Maar als dit opgelegd wordt vanwege een religie, ga ik niet akkoord omdat dit de integratie niet helpt. Integendeel. En als het is omwille van het veiligheidsgevoel, dan is er helemaal iets mis met de maatschappij, en is de reactie van zich af te zonderen in een 'veilig zwemuurtje' een foutieve reactie dat niet het probleem aanpakt. Iedereen moet samen kunnen zwemmen (of wandelen, fiesten, sporten, naar een concert gaan, in een park zitten, naar een voetbalstadium kunnen) zonder problemen. Dat moet het streefdoel zijn. Niet het opdelen van de publieke plaatsen voor verschillende minderheden die met mekaar niet overweg mogen/kunnen/willen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waarom niet?

Ik ben trouwens niet "pro-niet-gemengd onderwijs", ik vind het gewoon prima dat daar vrije keuze in bestaat. Indien alles niet-gemengd zou moeten zijn, zou ik er niet voor te vinden zijn.

niet gemengd onderwijs is momenteel onmogelijk gemaakt, daar ben je dus tegen (ik wilde je niet echt een anti toeschuiven)

Net zoals ik het ok vindt dat vrouwen de vrije keuze hebben of ze al dan niet met mannen in een bad plonzen. Ge kunt er niet vanonderuit dat je, om in een zwembad te mogen, een groot deel van uw lichaam moet laten zien, en dat �*l uw lichaamsvormen zichtbaar zijn. Er zijn heel wat vrouwen die het daar moeilijk mee hebben - principieel en/of emotioneel. Het gaat dan nog niet eens om religie of zo. Als je géén aparte uren voorziet, wordt je als vrouw dus verplicht om al je lichamelijke vormen aan mannen te laten zien als je wil gaan zwemmen. Wie daar problemen mee heeft, wordt uitgesloten van het zwemmen. Spijtig. Je hoeft trouwens echt geen moslim te zijn om daar problemen mee te hebben.
Ik vind geslacht echt een relevant kenmerk bij activiteiten waar het gaat om het ontbloten van een groot deel van je lichaam.
(ik heb daar zelf weinig problemen mee, mocht je dat gaan denken).
Mannen worden trouwens niét uitgesloten van het zwemmen: ze kunnen nog steeds op andere momenten gaan. Als je het vrouwenuurtje afschaft, en je laat het zwembad dicht, kunnen mannen ook niet gaan zwemmen.
Het enige probleem, lijkt me, is dat er geen 'mannenuurtje' voorzien wordt. Maar er is niemand principieel tegen mannenuurtjes, er is gewoon geen vraag naar.


Vrouwenuurtje of niet, mannen en vrouwen worden toegelaten te zwemmen. Anders zou het zijn mochten vrouwen of mannen uitgesloten worden van een activiteit in z'n geheel. Geen vrouwen of mannen in de loge, geen vrouwen of mannen in de politiek, geen vrouwen of mannen aan de unief,...

In een andere post heb je het ook over het 'reserveren' van een publieke ruimte. Waarom zou die niet mogen gereserveerd worden? Meer nog: dit lijkt me net de oplossing voor het probleem. Als je nu gewoon bepaalde uren vooropsteld waarop een zwembad kan gereserveerd worden door bepaalde groepen (mensen die van honden houden, mensen met platvoeten,....), wat is het probleem daar precies mee?
Dat gebeurt bijv. culturele centra, die je vaak kunt reserveren als bepaalde groep. Geen kaartje = geen toegang, dus niet open voor iedereen op dat moment. Onlangs is hier bij ons een jeugdhuis 'gereserveerd' geweest voor -16 jarigen voor hun -16jarigen fuif. Enkel jongeren jonger dan 16 mochten binnen (en de organisatoren ook, natuurlijk). Discriminatie?
De sauna van karma (allez, die waar hij naar verwijst) kan ook gereserveerd worden door groepen.
Parochiecentra kunnen gereserveerd worden door groepen.


Nog een voorbeeld waar geslacht relevant is: de aanwerving van een medewerker in een centrum voor slachtoffers van seksueel misbruik. Er werkt reeds een mannelijke collega, maar veel van de vrouwelijke slachtoffers voelen zich daar erg oncomfortabel bij. Er wordt een extra medewerker gezocht, en natuurlijk zijn ze specifiek op zoek naar een vrouw. Is dit dan discriminatie van de man? Het gaat hier dus ook niet om een religieuze reden. Waar je bij de zwembadkwestie nog een principieel argument hebt, gaat het hier om een emotioneel argument: die meisjes voelen zich niet goed bij die man, ze willen liever een vrouw. Als je zegt 'dat is discriminatie van de mannelijke kandidaten', weet dan dat je de vrije keuze van de meisjes die naar dat centrum gaan, serieus inperkt. Je geeft ze niet de kans om enkel met een vrouw over hun misbruik te spreken.

voor de rest blijf ik het een ongehoorde discriminatie vinden op basis van geslacht, onnodig ook, in dit geval de openbare infrastructuur minder toegankelijk te maken (op bepaalde momenten)

denk dat we hierin wel van mening zullen blijven verschillen.

ik blijf erbij dat al die opdelingen vervreemding en individualisering in de hand werken ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik deed ondertussen eventjes navraag in het zwembad zelf. Sinds enige tijd (hoe lang is me niet meegedeeld) werd het zwemmen voor allochtone vrouwen niet meer ingericht op dinsdagavond maar op zondagnamiddag. Toeval wil dat het vorige zondag de laatste keer is geweest dat het daar doorging. Vanaf volgende week zal het waarschijnlijk doorgaan in het zwembad "Rozebroecken" [SIZE=1][SIZE=2](wat ik ook alweer discriminatie vindt want dan is het zwembad gesloten voor het publiek. De zondag is net een dag dat mensen met kinderen wat tijd hebben om eens te ontspannen maar die worden dus uitgesloten in het voordeel van een selecte groep, of het nu allochtone vrouwen zijn of helicopterpiloten ..[/SIZE].).[/SIZE]

Ik weet dat er in mijn naburige gemeente steeds een "vrouwenuurtje" is geweest op donderdagavond. De vrouwen die daar gebruik van maakten waren meestal van middelbare leeftijd en vonden het leuker om "onder mekaar" te zwemmen en te roddelen dan gelijktijdig met de spletterende en springende jeugd een poging te wagen. Niemand die daar ooit een probleem van maakte.
De laatste jaren echter wordt dit vrouwenuurtje volledig in beslag genomen door allochtone vrouwen waar geen praatje mee te slagen valt en die zelfs de nodige zwembadiquette niet bezitten (vb. even opzijgaan als iemand die een baantje heeft getrokken en aan de kant wil hangen, tot zelfs ronduit beledigende reacties). Resultaat is dat de vroegere groep vrouwen hun standaard afspraakje hebben afgeschaft.

Tot daar aan toe.

Maar dat men inderdaad die vrouwenuurtjes nu specifiek op ZONDAGMIDDAG gaat inrichten (is niet het eerste zwembad waar ik hoor dat het specifiek zondag gebeurt) is inderdaad totaal uit den boze, want net dan kunnen gezinnen samen met hun kinderen een leuk namiddagje in het zwembad doorbrengen.
Doe het dan gewoon op een voormiddag of middag tijdens de week: de meeste van deze dames werken toch niet buitenshuis.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

denk je ? ik zie geen uurtje gereserveerd voor mannen ... dus vrouwen worden in dit geval bevoorrecht ... en mannen dus ... zowaar gediscrimineerd ... op basis van geslacht ... volgens mij kan een rechter daar niet omheen

Mannen willen geen gereserveerd uurtje voor hen alleen, ze willen borsten / tetten zien ... initiatieven echter waar vrouwen uitsluitend onder elkaar willen zijn, zijn stilaan meer en meer in opmars, en ik heb het hier over westerse niet-allochtone vrouwen ...

[Duvelke]

Wat een stomme discussie?
als je niet eens kan verdragen dat vrouwen gezellig samen gaan zwemmen, waar gaat de wereld dan naar toe?

[Desiderius]

Vroeger, toen de beesten nog spraken en Desi nog een Desike was, noemde men zoiets "hoffelijkheid". Geen kat die daar twee keer over nadacht. Tegenwoordig kijken (jongere) dames me soms verrast aan als ik de deur voor hen open of als ik hen voor laat gaan in de lift... Ik word oud.