Legalisatie van soft drugs in de Verenigde Nederlanden?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Start alvast met uzelf. Begin maar ferm te paffen, cannabis te roken, liters cola te drinken en alle dagen vette frieten te eten! Uw verdwijning van deze aarde is volgens uw eigen bericht immers een goede zaak.

ja...en?
ik ben al bezig, maar nu de rest nog?
U geeft er eigenlijk geen antwoord op

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetenschappers gehoord in de reportage kwamen tot andere conclusies. Het onderzoek waarnaar u verwijst, is trouwens ondertussen twee jaar oud. In de reportage werd verwezen naar recentere experimenten.

Zo een onderzoek is meestal deel van een dissertatie. Onderzoek in die context duurt minstens 4 jaar doorgaans. 2 jaar is dus vrij recent en up to date.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zo een onderzoek is meestal deel van een dissertatie. Onderzoek in die context duurt minstens 4 jaar doorgaans. 2 jaar is dus vrij recent en up to date.

Maar daterend van eerder dan waartoe de wetenschappers in de reportage toe kwamen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar daterend van eerder dan waartoe de wetenschappers in de reportage toe kwamen.

U komt af met een reportage, ik met een publicatie. In mijn branche geldt die eerst niet als referentie. Nu ik geef toe dat andere publicaties weer iets anders zeggen....de enigste conclusie wat men kan trekken is dat er nog te weinig is over geweten en de wetenschapper die nu denkt 100 % zeker te zijn, is gewoon niet goed bezig.

Cannabis zal hoogst waarschijnlijk minder schadelijk zijn als alcohol, als men de trends in de publicaties waarneemt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwijst naar bericht 22, daar waar ik in eerdere berichten al gesteld had waar ik info uit werd geput. Niet echt ernstig van u.

In de reportage werd immers letterlijk gezegd dat cannabis roken vele malen schadelijker was dan een gewone sigaret. Ook toonden twee wetenschappers aan dat cannabis roken daadwerkelijke veranderingen in de hersenen teweeg bracht.

Dus nogmaals: indien u zich geroepen voelt de bevinden van die wetenschappers in die reportage te weerleggen, ga uw gang. Gelieve dan er wel eerst voor te zorgen dat u de reportage heeft gezien.

in mijn vorige post had ik te snel op enter gedrukt. Een foutje van mijnentwege, maar dat is geen reden om uit de hoogte te doen.

Ik reageerde niet op post 22, maar op post 32, deze dus:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat geldt niet voor alcohol. Alcohol is slechts in grote hoeveelheden schadelijk. Cannabis is schadelijk in gelijk welke hoeveelheid en conditioneert de hersenen tot gemakkelijker gebruik van harddrugs (aldus uit de reportage).

Waarin u beweerde dat alcohol onschadelijk is, behalve in grote hoeveelheden, wat al flagrant onjuist is.
En waarin u beweert dat cannabis in gelijk welke hoeveelheid schadelijk is (dus vanaf de eerste trek) en dat het de hersenen conditioneert voor harddrug.

Als ik dan terugkijk naar uw tweede post in deze draad:

Inderdaad. In de reportage heeft men gisteren trouwens heel goed kunnen zien hoe immens groot de problemen zijn die voortvloeien uit het gebruik van cannabis. Mensen met psychoses moeten behandeld worden, wat stukken van mensen kost. Daarnaast werd aangetoond dat de stap naar het gebruik van harddrugs veel kleiner wordt.

heeft u het over de behandeling van psychoses en linkt u dit probleemloos met cannabisgebruik, zonder te speciëren hoe, wat en waar (wat op zich ook al geen eerlijke manier is om te discutiëren, maar kom). Zal ik even aanvullen. Het is een feit dat mensen die cannabis gebruiken en die een aanleg hebben voor een psychotische aandoening, 30% meer kans maken om een psychose te ontwikkelen. Dat ontkent niemand. Wel ontkent men dat mensen die geen aanleg hebben, toch een psychose ontwikkelen door cannabisgebruik (hoewel de eerlijkheid me gebiedt te vermelden dat in de litteratuur dit soms tegengesproken wordt). Maar immense problemen door al die psychosen door cannabisgebruik?
En dan als afsluiter de fameuze stepping stone theorie. Jammer dat de cijfers van druggebruikers uit de gedooglanden deze theorie jaar na jaar de prullenbak in doen verdwijnen.

Vervolgens beweert u:

In de reportages had men het niet over "zware gebruikers", maar gewoon over "regelmatige gebruikers". Er werd duidelijk aangetoond dat cannabis roken een invloed had op de hersenen, zeker bij mensen waar de hersenen nog groeien (tieners en, inderdaad, studenten).

nogal wiedes dat cannabis een invloed heeft op de hersenen, tetrahydrocannabinol stimuleert inderdaad de cannabinoide receptoren daar.Maar daar doelde u waarschijnlijk niet op.

Dan worden de beweringen wel al wat straffer:

Cannabis roken is op zich schadelijk: het tast de longen aan en heeft een nadelige invloed op de hersenen.

Wat zeer juist is. De verbranding van cannabis zet nogal wat schadelijke stroffen vrij. Daarom dat andere vormen van inname te prefereren zijn, zoals thee, of sublimatie. Maar een nadelige invloed op de hersenen? Tijdelijk kan het inderdaad de cellen van het korte-termijngeheugen doorheen schudden, maar dat is een reversiebel fenomeen, dat herstelt eens men ophoudt met cannabisconsumptie (je kunt dit vergelijken met de toename van enzymen die instaan voor de alcoholdetoxificatie van de cel, eens de alcohol uit het lichaam is, neemt hun aantal ook weer gewone proporties aan). Maar dit zul je ook wel niet bedoelen zeker?

Dan de post waar ik op reageerde. Terug die stepping stone theorie, deze keer in minder omfloerste termen (conditioneert). Jammer dat de nederlandse cijfers voor harddruggebruikers dit tegenspreekt (Maar misschien dat het wel allemaal alcoholiekers worden).
En dat cannabis schadelijk is vanaf de eerste trek (gelijk welke hoeveelheden). Voor de longen of voor de hersenen?

Maar de volgende post is nog straffer:

blijvende psychologische en lichamelijke veranderingen optreden zoals men heeft kunnen vaststellen bij cannabisgebruikers?

Ook hier specifieert u niet. Vanaf de eerste trek dan maar, zoals u in post 32 aangaf? Alhier poneert u inderdaad nogal een stelling. Zonder bewijs. Dus had ik graag wat antwoorden van u: welke lichamelijke veranderingen? Welke psychologische veranderingen? Welke studie was dat? Hoe was de groep samengesteld? De wetenschappelijke bron?

Dan nuanceert u het toch maar:

In de reportage werd immers letterlijk gezegd dat cannabis roken vele malen schadelijker was dan een gewone sigaret. Ook toonden twee wetenschappers aan dat cannabis roken daadwerkelijke veranderingen in de hersenen teweeg bracht.

Roken van cannabis hoeft niet noodzakelijk. Er bestaan meer dan genoeg alternatieven voor inname.
En 2 wetenschappers toonden aan dat er daadwerkelijk veranderingen in de hersenen plaatsvonden. Blijvende veranderingen, zoals u in een vorige post aangaf? Blijvende Psychologische veranderingen? En werd er in hun studie ook vergeleken met tetracannabinol inname (dus zonder het goedje te roken) om uit te sluiten dat het niet het gevolg was van een ander verbrandingsprodukt dan cannabis?

Ik moet uw huiswerk niet maken. u poneert stellingen op basis van die reportage, maak ze dan hard.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar daterend van eerder dan waartoe de wetenschappers in de reportage toe kwamen.

de reportage is van 2005. En die wetenschappers zullen hun bevindingen voor de reportage al gepubliceerd hebben. Ook in 2004?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cannabis zal hoogst waarschijnlijk minder schadelijk zijn als alcohol, als men de trends in de publicaties waarneemt.

laat die hoogstwaarschijnlijk maar weg. Ethanol is toxisch voor een cel, en zo lang Jan zijn bewering niet hard kan maken, cannabis niet.

[Keats]

Wat kunnen we doen om Vlaanderen wat progressiever te maken?

Begin daar eens een enquete over ;(

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Wat kunnen we doen om Vlaanderen wat progressiever te maken?

Begin daar eens een enquete over ;(

Denk je dat Nederlanders progressiever zijn?
De meeste doen alsof.

[Patriot!]

[SIZE=6]=[/SIZE]

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[SIZE=6]=[/SIZE]

Maar communisten zijn toch links en Vlamingen worden toch rechts genoemd? Zit jij in de politiek?

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[SIZE=6]=[/SIZE]

Spookt er op dit forum geen foto rond waar jij pronkt met een T-shirt met gelijkaardige print

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Maar communisten zijn toch links en Vlamingen worden toch rechts genoemd? Zit jij in de politiek?

Zeg, doet gij nu alsof ge dat niet begrijpt of meent gij dat?