Acht jaar paars en ethisch verval. - Pagina 4

Den Duisteren Duikboot · 30 juni 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Homofilie is gewoon niet normaal, waarom zou je dan een decadente houding aannemen en zeggen homofilie is normaal.
De natuur heeft er voor gezorgt dat man en vrouw kinderen kunnen krijgen en daardoor het voortbestaan van ons ras kunnen verzekeren. In elkaars kont kruipen is daardoor tegennatuurlijk en iets dat tegennatuurlijk is, is niet normaal. Iets dat niet normaal is, is dus abnormaal. Bijgevolg homofilie is een abnormaliteit.

En niet dat je tegen die mensen iets moet hebben, ze kunnen er ook niets aan verhelpen om met een afwijking geboren te zijn. Ik heb ook niets tegen autisten waarom zou ik dan iets hebben tegen homofilie patiënten?

Wat 'normaal' of 'abnormaal' is, kan niet objectief uit 'de natuur' worden afgeleid. Ik heb je dat al eens uitgelegd, maar je blijft dezelfde nonsens uitkramen.

bartje · 30 juni 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bewijzen? Maar lieve jongen toch, wat valt er te bewijzen? Alles wat afwijkt van de norm, is een afwijking. Daar gaan we toch niet blijven over dooremmeren. Interessanter zou het zijn om me nu eens duidelijk uit te leggen waarom een andere seksuele geaardheid geen afwijking is? Wat is seksualiteit dan wel, een keuzevak? Zijn hermafrodieten dan ook mensen zonder afwijking? Of zijn het toch foutjes van de natuur? Heb je gewoon iets tegen het woord "afwijking", of heb je ook nog iets zinnigs toe te voegen ipv steeds te leuteren over zaken die gewoonweg zonneklaar zijn? Ik vraag het maar hoor.

En ja, het is warm vandaag! pfffffffffffffffffffffff

Dus onvruchtbare koppels zijn dan ook afwijkend volgens jouw wel hééél enge denkwereldje.
En voila zoals het onze homofoben héél goed past draaien ze de rollen om door mij te vragen waarom het geen afwijking is, maar zelf bewijzen geven maar oh wee dat doen onze homofobertjes niet hoor.
Het is zonneklaar maar bewijs het dan eens dat het zonneklaar is.
En kom niet af dat je niets hebt tegen homo's hé het bulkt gewoon van de homohaat.

bartje · 30 juni 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

De enige linkse met verstand. Buiten Bartje dan, maar die wordt altijd hysterisch als het over homofilie gaat en begint dan met zijn sjakosch te zwaaien.

Ik heb nooit beweerd dat homofilie iets nieuws is. Wat ik wel zeg is dat het een modetrend is voor vele, zoiets zoals in het decadente Romeinse rijk. En kijk hoe het die vergaan is. En wat ik ook zeg dat het niet normaal is. Met alle respect voor de "minder"-normalen onder ons. Ik ga hier niet voor de honderste keer de natuurlijke manier van voortplanten uitleggen.
Maar ik heb nog niemand me horen tegenspreken dat het niet tegennatuurlijk is. Homofilie is nu éénmaal een afwijking, met alle respect voor die mensen, hun problemen en hun geluk. Maar dat maakt het er nog niet normaal op.

En nogmaals ik heb niet tegen homofilielijders, ik heb ook niets tegen autisten of mentaal minder-validen. En als ik ooit met Bartje (den enige homo die ik ken) aan den toog hang zullen we met evenveel leut pinten drinken. Net zoals ik zou doen met iemand die het syndroom van Gilles de la Tourette heeft. Eén van mijn beste maten heeft dat trouwens een socialist. Dat ook nog.

En ja mester zit hier ook.

En als we dan mogen terug komen op het ethisch verval van paars.
Onder paars heeft men veel van die afwijkingen trachten te normaliseren. bvb het homo huwelijk, adoptie van kinderen voor homo's, het zo afzwakken van de ernstigheid van pedofilie, enz...
Nu zijn er al gasten, per ongeluk homo's, die ook pedofilie promoten op de forums om het op die manier stilaan aanvaardbaar te maken. Hier op dit forum zit zo'n pervertje. De levensstandaard van de perverten gaat erop vooruit en die van de kinderen op achteruit. Ethisch verval.

En nog maar eens een post waar het bulkt van de homohaat en uiteraard moet pedofilie daar ook weer aan gelinkt worden hé zoals het een grote homohater past.
En Truder ik zou het ten zeerste waarderen dat je me niet aanvalt met zaken als die van sjakos ofzo, ik ben een man die nu toevallig op een man valt. OK. Laat dit dan aub! En ik ben ook geen linkse maar ja al wie sympathie heeft voor homo's is direct ne linkse zeker in jullie ogen?

bartje · 30 juni 2006, 17:00

gewist

Den Duisteren Duikboot · 30 juni 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

De enige linkse met verstand.

Grapjas. De enige "linkse" die met zulke zwakke argumenten afkomt dat zelfs jij hem aankan. Vandaar en alleen vandaar je 'compliment'.

Citaat:

Ik heb nooit beweerd dat homofilie iets nieuws is. Wat ik wel zeg is dat het een modetrend is voor vele, zoiets zoals in het decadente Romeinse rijk. En kijk hoe het die vergaan is. En wat ik ook zeg dat het niet normaal is. Met alle respect voor de "minder"-normalen onder ons. Ik ga hier niet voor de honderste keer de natuurlijke manier van voortplanten uitleggen.

Je kunt met even weinig argumenten aantonen dat onderdrukking van homoseksualiteit in bepaalde fasen van de geschiedenis een "modetrend" was, die met de bevrijding uit de mode is geraakt.

Nierika · 30 juni 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het uitdoven van normen en moraal, o.m. tot uiting komend in het toenemend racisme, heeft z'n wortels in de 'God is dood'-gedachte van Nietzsche. Er is geen boven-menselijke moraal, derhalve is het aan de mens om er één te bedenken. In de praktijk betekende dit het ter discussie stellen van steeds meer christelijke dogma's, sommige terecht (vb. rond homoseksualiteit), andere ten onrechte (racisme is geoorloofd).

Hoe dan ook is er geen uitweg uit de vicieuze cirkel van het nihilisme: 'alles is geoorloofd', tenzij we een kunstmatige moraal in het leven roepen. Het Vlaams Belang is dan ook de manifestatie van de algehele onzekerheid waaraan we ten prooi zijn gevallen na de dood van God: aan de ene kant spreekt er een nood uit aan een morele 'consensus', aan de andere kant is die consensus volstrekt arbitrair (in mijn ogen immoreel) en kan ze slechts worden opgelegd per onmiddellijke dictatuur.

Deze evolutie, die geen duidelijk beginpunt kent, toeschrijven aan 'paars' is te veel eer. Ze zit in de rationalisering van het wereldbeeld zelf vervat.

Ik heb hier nu even zitten over peinzen, en zit met het volgende:
Voor moslims is God niet bepaald dood, dunkt me. Toch zijn er bij mijn weten geen significante verschillen in racismegraad tussen bijvoorbeeld Arabieren (zie om maar een voorbeeld te geven de terreur van Arabieren tov zwarte moslims in Soedan) en Noord-Europeanen. Integendeel, de dood van God heeft in Noord-Europa er alleszins niet toe geleid dat er toestanden zoals in Soedan, Afghanistan (waar Hindoes onder de Taliban plots gele merktekens op hun kleren moesten dragen, wat werd afgezwakt tot een vermelding in hun paspoort van hun andere religie na internationaal protest) Rwanda, waar christenen onder elkaar onvoorstelbare slachtpartijen aanrichtten, gebaseerd op etnische verschillen, en Nigeria, waar in de jaren zestig één miljoen christelijke Ibo's werden uitgeroeid door de islamitische Haussa's, (een combinatie van religieus en etnisch racisme).
Is de toename van racisme dan inherent aan de "God is dood"-gedachte? Of wordt hier nu een verkeerde conclusie getrokken?

Den Duisteren Duikboot · 30 juni 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik heb hier nu even zitten over peinzen, en zit met het volgende:
Voor moslims is God niet bepaald dood, dunkt me. Toch zijn er bij mijn weten geen significante verschillen in racismegraad tussen bijvoorbeeld Arabieren (zie om maar een voorbeeld te geven de terreur van Arabieren tov zwarte moslims in Soedan) en Noord-Europeanen. Integendeel, de dood van God heeft in Noord-Europa er alleszins niet toe geleid dat er toestanden zoals in Soedan, Afghanistan (waar Hindoes onder de Taliban plots gele merktekens op hun kleren moesten dragen, wat werd afgezwakt tot een vermelding in hun paspoort van hun andere religie na internationaal protest) Rwanda, waar christenen onder elkaar onvoorstelbare slachtpartijen aanrichtten, gebaseerd op etnische verschillen, en Nigeria, waar in de jaren zestig één miljoen christelijke Ibo's werden uitgeroeid door de islamitische Haussa's, (een combinatie van religieus en etnisch racisme).
Is de toename van racisme dan inherent aan de "God is dood"-gedachte? Of wordt hier nu een verkeerde conclusie getrokken?

1) Ik beweer niet dat in de levende God per definitie een aanvaardbare moraal ligt verankerd. Wel een consensus over moraal.
2) De islam bevindt zich volop in een fase van ondergang, o.m. omwille van de rationalisering van het wereldbeeld.
3) Het Hitlerregime is een uitstekend voorbeeld van westerse immoraliteit, de ultieme consequentie van een doorgedreven nihilisme waarin 'alles is geoorloofd'.

Nierika · 30 juni 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus onvruchtbare koppels zijn dan ook afwijkend volgens jouw wel hééél enge denkwereldje.
En voila zoals het onze homofoben héél goed past draaien ze de rollen om door mij te vragen waarom het geen afwijking is, maar zelf bewijzen geven maar oh wee dat doen onze homofobertjes niet hoor.
Het is zonneklaar maar bewijs het dan eens dat het zonneklaar is.
En kom niet af dat je niets hebt tegen homo's hé het bulkt gewoon van de homohaat.

Ik vrees gewoon dat je overgevoelig bent. Ik zie anders niet in wat al dat hysterisch gekrijs kan betekenen.
Onvruchtbare koppels kunnen mogelijk een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen, en wat dan nog?
Zouden ze ook zo hard over de term huilebalken als jij?
Mijn vriendin heeft een afwijking in erfelijk materiaal. Ze is niet ziek (net zoals onvruchtbaarheid geen ziekte is, voor je me weer goedkoop hierop pakt om de discussie aan de gang te houden), maar kan wel een aantal zaken om medische redenen niet doen. Ik heb haar nog nooit horen steigeren over het woord "afwijking" dat tot haar eigen jargon behoort om te omschrijven waar ze precies aan lijdt.
Ik zeg het je nog eens, wat afwijkt van de norm, is een afwijking. Wat moet ik daar nu in godsnaam aan bewijzen?
En wees eens wat minder royaal in het bedelen van termen als "homofobertjes" en slagtermen als "héééél enge denkwereldje".
Het begint me te lijken dat jij een fobie hebt voor homofobie.
Kijk je 's avonds soms onder bed of er geen homofoob onder zou kunnen op de loer liggen?
Chill out man!

bartje · 30 juni 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik vrees gewoon dat je overgevoelig bent. Ik zie anders niet in wat al dat hysterisch gekrijs kan betekenen.
Onvruchtbare koppels kunnen mogelijk een afwijking hebben aan hun voortplantingsorganen, en wat dan nog?
Zouden ze ook zo hard over de term huilebalken als jij?
Mijn vriendin heeft een afwijking in erfelijk materiaal. Ze is niet ziek (net zoals onvruchtbaarheid geen ziekte is, voor je me weer goedkoop hierop pakt om de discussie aan de gang te houden), maar kan wel een aantal zaken om medische redenen niet doen. Ik heb haar nog nooit horen steigeren over het woord "afwijking" dat tot haar eigen jargon behoort om te omschrijven waar ze precies aan lijdt.
Ik zeg het je nog eens, wat afwijkt van de norm, is een afwijking. Wat moet ik daar nu in godsnaam aan bewijzen?
En wees eens wat minder royaal in het bedelen van termen als "homofobertjes" en slagtermen als "héééél enge denkwereldje".
Het begint me te lijken dat jij een fobie hebt voor homofobie.
Kijk je 's avonds soms onder bed of er geen homofoob onder zou kunnen op de loer liggen?
Chill out man!

Bedoel je dan dat homo's een afwijking hebben aan hun voorplantingsorganen???
En nog steeds geen bewijzen dat homoseksualiteit dus een afwijking is.
En onder mijn bed kijken of er geen homofoob onder ligt neen hoor, als mijn vriend naast mij ligt da's het belangrijkste van alles; dat is geluk aan 200 %! En de eerste die expliciet een afwijking kan vaststellen bij ons is van harte welkom om een diagnose te stellen.

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Door acht jaar paars er een klimaat is geschapen waar extreem-progressisme (zoals bv. het normaliseren van homofilie en ethisch verval) de hoofdtoon vormt en waar pedofilie als gevolg daarvan steeds meer frequenter voorkomt.

Juist of niet juist?

*uche*
Dutroux
*uche*

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SethMoN

Pedofielen mogen ze voor mijn part gerust op de lokale schandpaal plaatsen.

Eerder ams een chronisch ongeneeslijke ziekte behandelen
die een gevaar inhoudt voor de samenleving.

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Ballen er af, deze straf zelfs laten uitvoeren door de vader van het misbruikte kind. (zelfs al is de vader de dader zelf)

Mja,
der komt wel stoere praat uit het ventje, maar ...

Nierika · 30 juni 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

1) Ik beweer niet dat in de levende God per definitie een aanvaardbare moraal ligt verankerd. Wel een consensus over moraal.
2) De islam bevindt zich volop in een fase van ondergang, o.m. omwille van de rationalisering van het wereldbeeld.
3) Het Hitlerregime is een uitstekend voorbeeld van westerse immoraliteit, de ultieme consequentie van een doorgedreven nihilisme waarin 'alles is geoorloofd'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het uitdoven van normen en moraal, o.m. tot uiting komend in het toenemend racisme, heeft z'n wortels in de 'God is dood'-gedachte van Nietzsche.

Ik zou toch gerust de boude stelling durven poneren dat racisme er altijd geweest is, en dat in veel ergere mate dan nu het geval is, en in veel godsvrezender maatschappijen dan nu.
Ik kan je volgen in al de rest, maar begrijp nog steeds niet waar je heen wilt met de uitdrukking "het toenemend racisme".
We zijn nog nooit zo verdraagzaam geweest.

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Homofilie is gewoon niet normaal, waarom zou je dan een decadente houding aannemen en zeggen homofilie is normaal.
De natuur heeft er voor gezorgt dat man en vrouw kinderen kunnen krijgen en daardoor het voortbestaan van ons ras kunnen verzekeren. In elkaars kont kruipen is daardoor tegennatuurlijk en iets dat tegennatuurlijk is, is niet normaal. Iets dat niet normaal is, is dus abnormaal. Bijgevolg homofilie is een abnormaliteit.

En niet dat je tegen die mensen iets moet hebben, ze kunnen er ook niets aan verhelpen om met een afwijking geboren te zijn. Ik heb ook niets tegen autisten waarom zou ik dan iets hebben tegen homofilie patiënten?

Het is ook tegen de natuur dat de levensverwachting boven de 70 is.
Gaan we de gezondheidszorg dan ook afschaffen ?

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Homofilie, necrofilie, pedofilie...
Waar zit hem het verschil?
Het zijn toch allemaal seksuele afwijkingen?
Je kunt niemand verbieden zijn seksualiteit te uiten, en in het geval van homofilie (tusse twee volwassen mensen) zie ik daar ook geen problemen in. In de andere gevallen natuurlijk...
Maar streven naar gelijke rechten vind ik er ferm over.
Homofilie heeft altijd bestaan en in alle culturen, maar nog nooit en nergens heeft men er zo naar gestreefd om het huwelijk in die mate te banaliseren door het homohuwelijk en hun rechten op dezelfde hoogte te plaatsen.
In het kader van die progressieve normenvervaging, begrijp ik inderdaad het initiatief van Merijn in Nederland. Waarom homofilie accepteren en hun afwijking - pedofilie- niet?
Het kan de moeite lonen!
Momenteel wordt je in België al opgepakt en aan de schandpaal genageld omdat je wat foto's op je PC hebt staan van enkele naakte kinderen. Homo's daarentegen kunnen vrijelijk hun afwijkende seksualiteit beleven, en hebben in dit apeland intussen zowat ieder recht verworven (huwelijk, adoptie, nalatenschap) dat ze maar kunnen verwerven.
Die discriminatie moet voor pedofielen, die er verdorie ook niks aan kunnen doen, "hard to bear" zijn.
Maar goed, we leven in een tijdperk van moreel verval, misschien komt er dus ooit toch nog een kentering in de zienswijze tov pedofilie.
Ik zou zeggen, Merijn, blijven proberen! Alles kan, niets moet!

je ziekelijke gedachten tot daar aan toe wat homo's beteft,
maar eens aan gedacht dat homo's nu eenmaal niemand schade berokkenen,
terwijl pedofielen een kind in het minst erge geval traumatiseren voor het leven,
in het slechtste geval heeft het trauma niet lang geduurd

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

weer eens een bewijs van de rechtse ruimdenkendheid: homofilie en pedofilie over dezelfde kam scheren.

de mensen moeten goed beseffen dat achter die schijnleuzen �* la 'vrije meningsuiting', er een quasi middeleeuwse ethiek schuilt bij rechts.
eens de ze macht hebben zal de aap uit de mouw komen.

laat me het anders stellen:
diegenen die zien weten het wel,
de blinden zullen het pas dan keihard gaan voelen ...

PelgrimForever · 30 juni 2006, 17:44

Citaat: