Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 juli 2006, 12:10   #61
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Het is veelzeggend dat,ondanks het reeds 50-jarig bestaan van nucleaire centrales het nog steeds mogelijk was dit op te slaan in sites in de omgeving van de centrales zelf....Er is gerust nog wat tijd om een beslissing over 10000 jaar te nemen...

Angst voor zware ongevallen zal vermoedelijk de mens als specimen meer in gevaar brengen dan de kans op zware ongevallen!
Het is veelzeggend dat we een oplossing voor het door onze generaties geproduceerde kernafval overlaten aan de honderden generaties na ons. We moeten misschien een nieuwe term introduceren "not in my generation".
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:10   #62
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Of hoe een discussie onmogelijk wordt gemaakt door fanatisme...
Of hoe Turkje geen gevoel heeft voor humor!
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:12   #63
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Neen, dat is de reden waarom er de komende vijf jaar zowat vijfentwintig nieuwe reactoren verspreid over gans de wereld worden bijgebouwd.
Nee de reden daarvoor is korte termijn denken. Ik zei het al in een vorige post. Het "not in my generation" denken. Daarbij flink geholpen door het voortdurende "zand in de ogen strooien" van de kernlobby omtrent een aantal feiten.
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:21   #64
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Met PolB is deze discussie helemaal "out of the blue, into the black" gesukkeld. Dank daarvoor !

Nu snel een leylijntje gaan doorsnijden zie
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:22   #65
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina Bekijk bericht
Of hoe Turkje geen gevoel heeft voor humor!


Ik wens alle leden van Greenpeace een zeer snelle dood toe !

Humor, mensen ! Lachen !!
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:24   #66
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina Bekijk bericht
het voortdurende "zand in de ogen strooien" van de kernlobby omtrent een aantal feiten.
U bedoelt door mensen zoals ik, die volgens u dus wel MOETEN behoren tot de kernlobby ?

Soit, van zodra een schimmige organisatie ("de kernlobby") kan aangewezen worden als bron van alle problemen, zit u waarschijnlijk gebeiteld... No need to argue...
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:26   #67
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Daar gebruiken ze volgend type reactor:
http://www.eas.asu.edu/~holbert/eee460/dfg/

Deze zijn, vooral naar grote risico's toe, veiliger dan de oude generatie.
Veiligere types reactoren sluiten menselijke fouten niet uit. Zeker niet wanneer veiligheidsvoorschriften niet worden nageleefd en dat blijkt her en der wel eens het geval te zijn, hé.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
100% veiligheid is inderdaad voor geen enkele technologie gegarandeerd, en is dus ook geen intrinsiek argument om een technologie te verbieden.
Kosten - baten. De gevolgen van ongelukken met deze technologie zijn wel degelijk een belangrijk argument voor de uitstap uit de kernenergie en het maasaal investeren in de ontwikkeling van alternatieven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Inderdaad: uitgraven etc. kost allemaal tijd

Voorbeelden?
Lees toch maar eens (en dan vooral het stukje "problematiek"):
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernafv...slag_in_Europa

Daar vind je de gevraagde voorbeelden.

Wel grappig dat nota bene Sfax die link opgaf (waarschijnlijk had hij het niet helemaal goed gelezen).

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
So what? Wat wil je nu aangeven met dat "feit"? Dat zelfs dictators twee keer nadenken vooraleer ze spent fuel gaan dumpen? Goed bezig...
Gewoon dat het tot op vandaag wereldwijd niet bestaan van een definitieve ondergrondse opslagplaats voor langlevend hoogradioactief afval niet te wijten is aan het feit dat de regeringen "te weinig guts" zouden hebben, zoals jij eerder stelde. Waarom denken ze allemaal twee keer na, denk je?
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:35   #68
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
U bedoelt door mensen zoals ik, die volgens u dus wel MOETEN behoren tot de kernlobby ?
Nee, ik denk helemaal niet dat alle voorstanders van kernenergie tot de kernlobby behoren. Ik stelde gewoon die vraag vanwege je gebetenheid op Greenpeace. Maar ik ken het antwoord ondertussen al (je werkt in de biotechnologie, heb ik begrepen). En tussen haakjes: ik ben geen lid van Greenpeace en werk ook niet voor hen, dus dat idee (namelijk dat alle tegenstanders van kernenergie volgens jou wel MOETEN lid zijn van Greenpeace), kan je laten varen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Soit, van zodra een schimmige organisatie ("de kernlobby") kan aangewezen worden als bron van alle problemen, zit u waarschijnlijk gebeiteld... No need to argue...
Zeer flauw, iemand beschuldigen van het niet argumenteren, die in bijna al zijn posts zijn argumenten staaft met externe bronnen. Dat heb ik jou in deze discussie alvast nog niet weten doen (maar dat komt misschien omdat jij nog niet zoveel argumenten hebt aangebracht).

En ga je nu vertellen dat de kernlobby niet bestaat ofzo? Lobbyisten zijn dan meestal ook geen organisatie.
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:37   #69
Edina
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Edina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2006
Locatie: Spaceship Earth
Berichten: 12.669
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
Ik wens alle leden van Greenpeace een zeer snelle dood toe !

Humor, mensen ! Lachen !!
Ik voel me in elk geval niet aangesproken. Maar grappig is het nu ook weer niet.

En wil je nu eigenlijk zeggen dat leven in Tsjernobyl tot een zeer snelle dood zou leiden ofzo? Anders begrijp ik de parallel niet zo goed.
Edina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:59   #70
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina Bekijk bericht
Veiligere types reactoren sluiten menselijke fouten niet uit. Zeker niet wanneer veiligheidsvoorschriften niet worden nageleefd en dat blijkt her en der wel eens het geval te zijn, hé.
Wtf heeft dit te maken met wat ik zeg? Lees aub de link. U vroeg naar China, wel die gebruiken en bouwen veiligere types dan degene die we in België hebben staan. Uw poging om de insinuatie "China = slecht" ingang te doen vinden is bij deze dus mislukt.

Citaat:
Kosten - baten. De gevolgen van ongelukken met deze technologie zijn wel degelijk een belangrijk argument voor de uitstap uit de kernenergie en het maasaal investeren in de ontwikkeling van alternatieven.
Ongelukken hebben niets te maken met "kosten-baten", maar wel met risico-analyses. En een risico-analyse gaat uit van de formule: "(kans op een risico) x (gevolgen van dat risico)". Een risico met een enorm gevolg maar met een zeer kleine kans op gebeuren zou objectief gezien hetzelfde moeten beoordeeld worden als een risico met een klein gevolg maar met een grote kans op gebeuren. Alleen gebeurt dit niet zo (een mens is nu eenmaal subjectief), en daarvan maakt u natuurlijk handig gebruik...

Citaat:
Lees toch maar eens (en dan vooral het stukje "problematiek"):

Daar vind je de gevraagde voorbeelden.
Ik vind daar juist niks van de door u genoemde voorbeelden, enkel wat info over sites die zijn onderzocht geweest (zonder specificatie of het over een potentiële bergingsplaats ging, of over een methodologische studiesite).

Citaat:
Wel grappig dat nota bene Sfax die link opgaf
... en dat u er de verkeerde conclusies uit trekt

Citaat:
Gewoon dat het tot op vandaag wereldwijd niet bestaan van een definitieve ondergrondse opslagplaats voor langlevend hoogradioactief afval niet te wijten is aan het feit dat de regeringen "te weinig guts" zouden hebben, zoals jij eerder stelde. Waarom denken ze allemaal twee keer na, denk je?
U haalt doelbewust een aantal zaken door elkaar. Sta me toe ze even terug uit elkaar te trekken:

1. Niet-zo-democratische regimes hebben in het verleden KEER OP KEER bewezen dat ze onzorgvuldig omspringen met radioactief materiaal: de USSR is er het stichtend voorbeeld van. So what?

2. Landen die wél bezorgd zijn om hun bevolking en de komende generaties kiezen meer en meer voor een beleid dat naar geologische berging kijkt als ultieme oplossing voor het afval. Zo'n beleid (eerst wetenschappelijk onderzoek, daarna maatschappelijke informatie en consultatie) neemt decennia in beslag. Wil de afwezigheid van een stockageplaats nu ook zeggen dat stockage überhaupt onmogelijk is? Natuurlijk niet. So what?

Wat voor rommelige conclusies u ook uit die feiten probeert te halen, om eerlijk te zijn, je m'en fous.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 12:59   #71
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina Bekijk bericht
Anders begrijp ik de parallel niet zo goed.
Dat is niet zo erg hoor. 8)
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2006, 13:04   #72
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina Bekijk bericht
Nee, ik denk helemaal niet dat alle voorstanders van kernenergie tot de kernlobby behoren. Ik stelde gewoon die vraag vanwege je gebetenheid op Greenpeace. Maar ik ken het antwoord ondertussen al (je werkt in de biotechnologie, heb ik begrepen). En tussen haakjes: ik ben geen lid van Greenpeace en werk ook niet voor hen, dus dat idee (namelijk dat alle tegenstanders van kernenergie volgens jou wel MOETEN lid zijn van Greenpeace), kan je laten varen.
Ik werk niet in de biotechnologie.
Ik gebruikte "Greenpeace" als parallellisme voor uw "kernenergie-fanatici". Meer hoef je daar niet achter te zoeken.

Met andere woorden, en om u te parafraseren: u kent nog helemaal niets.

Citaat:
die in bijna al zijn posts zijn argumenten staaft met externe bronnen.
... en die vervolgens valselijk citeert.

Citaat:
Dat heb ik jou in deze discussie alvast nog niet weten doen (maar dat komt misschien omdat jij nog niet zoveel argumenten hebt aangebracht).
Nu weet ik waarom je steevast dezelfde zever blijft posten. Je leest gewoonweg over mijn links heen... Bon, dat waren dus ook al parels voor de zwijnen.

Citaat:
En ga je nu vertellen dat de kernlobby niet bestaat ofzo?
Evenveel als de Greenpeacelobby, mijn beste...
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juli 2006, 16:05   #73
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Citaat:
Britse labourregering zet licht op groen voor nieuwe kerncentrales

Sellafield is niet genoeg om de Noordzee radioactief vol te lekken.

Trouwens, voor die centrales zullen kunnen gebouwd worden, zal het licht al terug op rood staan, want Labour zal niet meer in de regering zitten, maar een partij van Groener signatuur.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juli 2006, 16:12   #74
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.138
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Sellafield/Seascale ligt aan de Ierse zee.

En voor dezelfde moeite heeft een dictatuur zich gevestigs in heel europa tegen de dag dat Belgische politici eens werken.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2006, 10:34   #75
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Sellafield/Seascale ligt aan de Ierse zee.

En voor dezelfde moeite heeft een dictatuur zich gevestigs in heel europa tegen de dag dat Belgische politici eens werken.
En jij denkt dat radioactiviteit niet uitstraalt?

Voor wat het tweede betreft: we moeten inderdad eens meer wat ministers gaan recruteren uit de werklozenreserve. Die zijn misscxhien beter te motiveren om te werken tegen zulke riante vergoedingen en onkosten. Mag ik mijn nedrige persoontje dan voorstellen? Ik zou bv Ozon-maatregelen treffen.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2006, 10:49   #76
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.138
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Radioactiviteit uitstralen. Dat hangt echt af van de sterkte van de bron, en de soort straling.

Ook, zelfs al is er een theoretische verhoging, locaal, van straling, deze verhoging hoeft niet noodzakelijk van menselijke oorsprong te zijn.

Er zijn genoeg woningen waarin de radon- radioactief edelgas- niveau's heel hoog zijn, en toch is dit volledig natuurlijk.

Kwa kernafval. Als men alle "echte" kernafval in een kleine glazen en loden capsule zou steken die zodanig van grote is dat elke mens er eentje heeft, dan heeft iedereen een kleine knikker. Die nog niet eens meetbare straling uitzend.

Maar Eno ik vind je idee om politici te vervangen door nuchtere werklozen een schitterend idee

Laatst gewijzigd door maddox : 27 juli 2006 om 10:49.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2006, 10:53   #77
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 35.538
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Sellafield is niet genoeg om de Noordzee radioactief vol te lekken.

Trouwens, voor die centrales zullen kunnen gebouwd worden, zal het licht al terug op rood staan, want Labour zal niet meer in de regering zitten, maar een partij van Groener signatuur.
Hmmm....Het zullen de Tories en/of Libdems zijn denk ik....
En die zijn niet echt "Groener" van signatuur....
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2006, 11:17   #78
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Mag ik mijn nedrige persoontje dan voorstellen? Ik zou bv Ozon-maatregelen treffen.
En wat zouden die ozon-maatregelen dan kunnen inhouden? Een wet op minder zonneschijn? Een verbod op het door de wind meesleuren van NOx?
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juli 2006, 15:54   #79
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Hmmm....Het zullen de Tories en/of Libdems zijn denk ik....
En die zijn niet echt "Groener" van signatuur....
Amaai, de Libdems zullen efkes niet groener zijn van signatuur, daar hebben ze zich op geprofileerd (zonder veel succes, overigens).
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2006, 10:21   #80
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje Bekijk bericht
En wat zouden die ozon-maatregelen dan kunnen inhouden? Een wet op minder zonneschijn? Een verbod op het door de wind meesleuren van NOx?
Zeker niet het verlagen van de snelheid op sommige stroken van sommige autobanen waar meneerke Peeters zich mee belachelijk maakt, of het vriendelijk verzoeken van autobestuurders om uit eigen initiatief trager te gaan rijden, waarmee dat meneerke zijn stand-up-comedy capaciteiten ten overvloede bewijst, daar kunnen we het - om uiteenlopende redenen, misschien eens over zijn...
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:49.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be