Het is gevangenneming, geen kidnapping!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Welke vreemde heersers hebben Israël in het leven geroepen? Israël bestaat omdat men zich een grondgebied bijeen gevochten heeft en de internationale gemeenschap dit heeft moeten aanvaarden. Groot Britannie dat het mandaat over het gebied had was er geen voorstander van maar is van miserie vertrokken.

Euh, al eens gehoord van de Balfour-verklaring? En van het VN-verdelingsplan?

Trouwens Groot-Brittanië is inderdaad vertrokken van miserie: onder andere door de toenemende aanslagen van joodse terreurorganisaties!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Natuurlijk wordt dat wel beweerd, lees maar Conquest.

In hetzelfde artikel wordt duidelijk onderstreept dat het moedwillig doden van mensen geen standaard-tactiek was, wat ook wordt bevestigd door onderzoek van Medvedev. Het zou mij dan wel zwaar verwonderen dat er nog 10tallen miljoenen buiten de goelags zouden zijn gestorven. 450.000 doden totaan WOII noem ik nu niet de grote zuivering, wat in flagrante tegenspraak staat tegenover de propaganda-cijfers.

Hij maakte niet meer doden dan onder andere revoluties en overgangsstadia, je moet niet heiliger zijn dan de paus. 1 of 2 miljoen man tijdens een periode van 30 jaar met daartussen een allesvernietigende oorlog noem ik nu niet zo uitzonderlijk.

U hebt duidelijk het artikel waarop u zich steunt niet gelezen. Anders zou u niet belachelijke cijfers bovenhalen als "450.000 doden tot aan WOII". De door u geciteerde auteurs stellen in hun artikel dat in de periode 1937-38 alleen er 681.692 mensen officieel geexecuteerd werden en nog eens 160.000 omkwamen in de kampen.

Nergens heeft Conquest beweerd dat 10 miljoen mensen in de GULAG-kampen stierven. Dat is gewoon een leugen.

En nogmaals, ook de door u geciteerde auteurs verwijzen naar de doden van de hongersnoden en massamoorden van het Rode Leger die niet opgenomen werden in hun berekeningen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

definieer "legitiem"..
wie legitimeert, en hoe?

Het is een staat die als een legitieme overheid erkent wordt binnen de internationale statengemeenschap. Het is alsdusdanig erkend door de overgrote meerderheid van de landen in de wereld. En het vervult alle criteria die het internationaal recht stelt voor een legitieme staat (effectieve controle grondgebied; monopolie geweld; enz.)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Complete nonsens: Hizbollah is een terroristische organisatie en bezit geen legitimiteit om iemand gevangen te nemen.
De Israelische staat daarentegen is een legitieme overheid.

Zo'n rotzooi doet me braken Jozef.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is een staat die als een legitieme overheid erkent wordt binnen de internationale statengemeenschap. Het is alsdusdanig erkend door de overgrote meerderheid van de landen in de wereld. En het vervult alle criteria die het internationaal recht stelt voor een legitieme staat (effectieve controle grondgebied; monopolie geweld; enz.)

dus: de winnaars, zoals rene artois al stelde.

Israel is een staat dus mag "legitiem" geweld gebruiken tegen Palestina, die geen staat is en dat niet mag. Spanje mag dat tegen Basken, Frankrijk tegen corsicanen, Turkije tegen de Koerden, Rusland tegen de Tsjetsjenen, etc etc.

"OMDAT" ze een staat zijn! dit is je reinste onzin, Jozef. Saudi Arabië is ook een staat, China ook. De VS ook. Hoeveel mensenrechten daar van staatswege het voorbije uur geschonden zijn zal ik maar niet durven indenken zeker