Het einde van België is onafwendbaar? - Pagina 4

Knuppel · 4 augustus 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

als ik aan de Vlaamse Kust ben, beschouw ik dat ik nog steeds in België ben. Ik ben helemaal niet in het buitenland.

Een Vlaming die in de Waalse Ardennen zit, weet zich evenzeer nog in Belgique inplaats van in het buitenland. En in Belgique wonen nog altijd meer dan 60% Nederlandstaligen. Zijn dat klagers en zagers omdat ze daar niet de beschikking krijgen over een ruim aanbod aan Nederlandstalige zenders?

Was jij het trouwens niet die enkel in een 100% Franstalige omgeving wilde werken oftewel in een omgeving waarvan de grote meerderheid Franstalig is?
Die nooit naar Vlaanderen met vakantie wilde, zelfs maar voor één dag?
Die liever kiest voor andere bestemmingen dan Vlaamse omdat hij zich enkel in Franstalig gebied welkom voelt?
Die geen enkele interesse heeft voor Vlaanderen en voortdurend richting Frankrijk kijkt?
Die vooral in een Franstalige wereld leeft.

Wat gaat zo'n pretentieuze FDF-kloon eigenlijk nog doen aan de Vlaamse kust?

vulpes · 4 augustus 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Nee, omdat er geen gratis haat in Wallonië tegenover de Vlamingen is. Een Franstalig die in Vlaanderen woont en die perfect Nederlands spreekt, zal nooit door de Vlamingen aangenomen worden omdat hij een Franstalig blijft.

complete nonsens... sorry.

vulpes · 4 augustus 2006, 22:24

Daar is de Encarta Encyclopedie het niet mee eens:

Basisgegevens
Officiële naam: Koninkrijk België

Bevolkingsgroepen:
Vlamingen 55 procent
Walloniërs 33 procent
Gemengd en andere (o.a. Marokkanen en Turken) 12 procent

Taal:
Nederlands (officieel) 56 procent
Frans (officieel) 32 procent
Duits (officieel) 1 procent
Tweetalig 11 procent
Godsdienst
Rooms-Katholiek 81 procent
Protestant of andere godsdiensten 19 procent

Ik wil nu niet zeggen dat u ongelijk hebt, maar als een encyclopedie het zegt, hoe moeten buitenlanders het dan weten?
Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.[/quote]

goh.. geeft het het toch aan?

OFFICIEEL (ééntalig) Nederlands:
OFFICIEEL (ééntalig) Frans:
OFFICIEEL (ééntalig) Duits :1%en
OFFICIEEL tweetalig: 11%.

als geheel België tweetalig zou zijn zijn dan zou er staan: 99% tweetalig en 1% drietalig of zo..

vulpes · 4 augustus 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Leg me dan eens uit hoe het komt dat de Franstaligen die in Vlaanderen wonen, zo weinig Franstalige TV-zenders kunnen ontvangen. Akkoord dat ze zich moeten aanpassen en dat ze Nederlands in het gemeentehuis bijvoorbeeld spreken maar thuis spreken ze nog wat ze willen en kijken ze nog naar de TV-zenders die ze willen tenminste TAK, Voorpost of de VVB van plan is spionnen aan te werven om na te kijken of de Franstaligen van Vlaanderen ook Nederlands thuis spreken. Die idee lijkt absurd, dat weet ik wel, maar in een land als België is alles mogelijk.

en als 'k naar de ardennen ga heb ik keuze te over aan nederlandstalige tv-zenders .. 'k moet niets missen van VTM, VT4, Kanaal II, etc.

vulpes · 4 augustus 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wikipedia over Vlaanderen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaanderen

een aanwijzing ook op Belgium.BE

Citaat:

In België wonen drie gemeenschappen. De Vlamingen in het noorden van het land spreken Nederlands en zijn de grootste bevolkingsgroep. Daarna komen de Walen in het zuiden die Frans spreken. Brussel is officieel een tweetalig gewest maar de meerderheid van de bevolking is er Franstalig. In het oosten ten slotte is er nog de kleine Duitstalige gemeenschap.

Knuppel · 4 augustus 2006, 22:33

Citaat:

als geheel België tweetalig zou zijn zijn dan zou er staan: 99% tweetalig en 1% drietalig of zo..

Klopt.
Bovendien verloor de bub zijn reden van bestaan, Belgique tweetalig maken met als werkelijk doel: een unitaristisch koningdom met het Frans als universele hoftaal.
De derde taal vergeten ze nu al.

Vorenus · 4 augustus 2006, 22:35

Citaat:

en als 'k naar de ardennen ga heb ik keuze te over aan nederlandstalige tv-zenders .. 'k moet niets missen van VTM, VT4, Kanaal II, etc.

Mijn ouders wonen in wallonie, en ik kan je zeggen die hebben daar alleen VRT en Ketnet/CANVAS. Je kan daar alleen Vtm en de rest ontvangen via satteliet en een abbonement van TvVlaanderen (Vlaams Bedrijf)
Oftewel via satteliet oftewel lul je onzin uit

Knuppel · 4 augustus 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Mijn ouders wonen in wallonie, en ik kan je zeggen die hebben daar alleen VRT en Ketnet/CANVAS. Je kan daar alleen Vtm en de rest ontvangen via satteliet en een abbonement van TvVlaanderen (Vlaams Bedrijf)
Oftewel via satteliet oftewel lul je onzin uit

VTM is alleszins NIET via sateliet te ontvangen.

Vorenus · 4 augustus 2006, 22:49

Citaat:

VTM is alleszins NIET via sateliet te ontvangen.

http://www.tv-vlaanderen.be/default....V%20VLAANDEREN

Zie zelf maar

Kevin DB · 4 augustus 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

http://www.tv-vlaanderen.be/default....V%20VLAANDEREN

Zie zelf maar

Er is blijkbaar nog een verschil tussen digitale satelliet en gewone satelliet.

Vorenus · 4 augustus 2006, 23:30

Satteliet is satteliet

Verschil zit in een digitale of analoge ontvanger. (Dan is de vraag wie nog analoog koopt?)

Kevin DB · 4 augustus 2006, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Satteliet is satteliet

Verschil zit in een digitale of analoge ontvanger. (Dan is de vraag wie nog analoog koopt?)

bij mijn weten zijn de traditionele commerciële kabelzenders niet op analoge satelliet te ontvangen. er zijn nog héél wat analoog gebruikers in België.

Knuppel · 5 augustus 2006, 06:38

Dit is dus nieuw voor mij. Ik had namelijk ooit een (analoge) schotelantenne maar kon VTM daar niet op krijgen.
Nu is er die mogelijkheid dus wel. Mits overschakeling naar het digitale systeem.

Bedenk echter dat, wie al betaalt voor de kabel, (hier is dat 150 euro per jaar) een serieuze extra kost heeft voor de installatie van digitale schotelontvangst, plus 30 euro activeringskosten plus een maandelijks bedrag van negen euro.
Niet echt goedkoop dus om ook in Franstalig Belgique Vlaamse zenders te kunnen ontvangen.

Jaani_Dushman · 5 augustus 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

België omvat vier taalgebieden: het Nederlandse taalgebied (Vlaanderen), het Franse taalgebied (Wallonie), het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied (oostkantons). Deze taalgebieden hebben duidelijk afgebakede grenzen. Er is dus absoluut geen sprake van een "Belgisch taalgebied" waarin al deze talen officiele talen zijn.

Wallonië en de Oostkantons zijn meertalig. Het Waalse Gewest omvat immers ook de Duitstalige gemeenten. De Oostkantons omvatten het ééntalig Franse kanton Malmédy en de ééntalig Duitse kantons Eupen en Sankt-Vith.

Jaani_Dushman · 5 augustus 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Bon, als we dan even verdergaan in uw "Belgie-logica", waarom kan ik dan geen VTM, VT4, Kanaal2, VijfTV, JIM, TMF, Vitaya,... ontvangen in Wallonie? Zelfs in 'Bruxelles, la capitale' zitten TMF, JIM, Vitaya,... niet op de kabel. Is dat dan wel normaal?

Of erger nog: In Brussel kan je zelfs Studio Brussel niet ontvangen!

CLAESSENS Joris · 5 augustus 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wallonië en de Oostkantons zijn meertalig. Het Waalse Gewest omvat immers ook de Duitstalige gemeenten. De Oostkantons omvatten het ééntalig Franse kanton Malmédy en de ééntalig Duitse kantons Eupen en Sankt-Vith.

Sukkelaar. Indien uw stelling steek hield zou Brussel zowel 100% Vlaams als 100% Waals gebied zijn. Ik heb daar een 100% gebied te weinig om dat te realiseren, u niet?
Leer eerst eens het verschil te maken tussen gewesten en gemeenschappen.
Om het voor u even heel gesimplificeerd voor te stellen. Het eerste is gebaseerd op grondgebied en het tweede op taalaanhorigheid.
Het feit dat in Brussel de Vlaamse en de Franse (taal) gemeenschap actief zijn geeft geen van beiden aanspraak op Brussel.
De huidige staatsvorm (gewestelijk) is het gevolg van de meest ultieme wafelijzerpolitiek in de belgische geschiedenis en het gevolg van het streven van de beide toenmalige gewesten naar het aanhouden van een eigen politieke structuur. Omdat Brussel in geen van beide mocht ingelijfd worden (noch de Franstaligen noch de Nederlandstaligen wensen Brussel los te laten) is het gedrocht Brussel gecreëerd.
Onoverzichtelijk, financieel een ramp, onbestuurbaar en door alle kanten geduwd en getrokken door de lobbyisten van de grote spelers.
De enigen die in Brussel niet meer aan de bak komen zijn de gewone autochtone burgers.
Huizen niet meer te betalen, huur niet meer te betalen, noodzakelijke levensvoorzieningen enz... veel te duur.
Tel daarbij nog de politiek van de laatste jaren die er toe geleid heeft dat de hele middengroep economisch verdwenen is en dan ken je het hele Brusselse probleem.
Jammer genoeg is er een hele structuur die zich bezighoudt met het bevoordelen van de Europese instellingen, een hele economisch gestuurde lobby die betaald wordt door de industrie en zaken wereld (wat resulteert in een Brussel waar steeds meer woningen plaats maken voor Bureaus en dure lofts en aanverwanten) en een vooral maar niet alleen PS-gedragen zogenaamd 'idealistische' structuur die er toe leidt dat alle sociale voorzieningen en instellingen langzaam maar zeker enkel nog voor allochtonen beschikbaar zijn.
Wie is dus het kind van deze politiek ideologische regeling? Juist, de gewone autochtone Brusselaar...

En dit alles is echt niet off topic. Men kan deze problematieken niet afzonderlijk beschouwen aangezien ze onderling bepalend zijn.

Wat mij betreft, Brussel is en blijft Vlaams grondgebied, ongeacht onder welk gewest men het vanuit de Belgische politiek probeert onder te brengen om op die manier nog even te kunnen blijven bestaan.
En ook ongeacht welke taal men er spreekt.

Jaani_Dushman · 5 augustus 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Sukkelaar. Indien uw stelling steek hield zou Brussel zowel 100% Vlaams als 100% Waals gebied zijn. Ik heb daar een 100% gebied te weinig om dat te realiseren, u niet?
Leer eerst eens het verschil te maken tussen gewesten en gemeenschappen.

Wat is er mis, VB'ertje? Slecht geslapen? Is uw middageten u slecht bevallen? Is uw vrouw gaan lopen met die Magrebijn van op de hoek?

Om nu even terug on-topic te komen...
Het Waals Gewest omvat 264 gemeenten. 253 evan zijn ééntal Frans, 9 ervan zijn ééntalig Duits.
De Oostkantons omvatten 11 gemeenten. 2 ervan zijn ééntalig Frans, ervan zijn ééntalig Duits.

Derk de Tweede · 5 augustus 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Stelling: België is een constructie die zal verdwijnen. Dat is een mathematische zekerheid, precies als een schip dat teveel water heeft gemaakt zal zinken.

Wat denkt u? Klopt dit? Of moeten we wel degelijk werken om dit Belze schip te doen zinken? Of is België wel degelijk zo zelfvernietigend, dat zelfs als alle 10 miljoen inwoners van de staat staan hozen, het toch zal zinken?

Ivm de vakantie een korte reactie:
Het zou me niet verbazen als Belgie desnoods met geweld (staatsgreep) een onafhankelijk Vlaanderen zal tegenhouden.
Eventueel met Franse militaire hulp.

Knuppel · 5 augustus 2006, 15:17

Citaat:

Wat is er mis, VB'ertje? Slecht geslapen?

Een mens zou anders vanzelf slechts slapen als je ziet wat er in Brussel en de rand staat te gebeuren.

Knuppel · 5 augustus 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ivm de vakantie een korte reactie:
Het zou me niet verbazen als Belgie desnoods met geweld (staatsgreep) een onafhankelijk Vlaanderen zal tegenhouden.
Eventueel met Franse militaire hulp.

D�*t...zit er idd dik in.

Bekijk resultaten enquête: Het einde van België...
...is onafwendbaar, wat er ook gebeurt	33	63,46%
...kan er enkel komen door de staat actief af te breken	10	19,23%
...komt er toch niet (speciaal voor Patriot!)	6	11,54%
geen mening	3	5,77%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 augustus 2006, 22:24	#63
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	Daar is de Encarta Encyclopedie het niet mee eens: Basisgegevens Officiële naam: Koninkrijk België Bevolkingsgroepen: Vlamingen 55 procent Walloniërs 33 procent Gemengd en andere (o.a. Marokkanen en Turken) 12 procent Taal: Nederlands (officieel) 56 procent Frans (officieel) 32 procent Duits (officieel) 1 procent Tweetalig 11 procent Godsdienst Rooms-Katholiek 81 procent Protestant of andere godsdiensten 19 procent Ik wil nu niet zeggen dat u ongelijk hebt, maar als een encyclopedie het zegt, hoe moeten buitenlanders het dan weten? Encarta ® Winkler Prins 2006 © 1993-2005 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.[/quote] goh.. geeft het het toch aan? OFFICIEEL (ééntalig) Nederlands: OFFICIEEL (ééntalig) Frans: OFFICIEEL (ééntalig) Duits :1%en OFFICIEEL tweetalig: 11%. als geheel België tweetalig zou zijn zijn dan zou er staan: 99% tweetalig en 1% drietalig of zo..

4 augustus 2006, 23:30	#71
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Satteliet is satteliet Verschil zit in een digitale of analoge ontvanger. (Dan is de vraag wie nog analoog koopt?)

5 augustus 2006, 06:38	#73
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dit is dus nieuw voor mij. Ik had namelijk ooit een (analoge) schotelantenne maar kon VTM daar niet op krijgen. Nu is er die mogelijkheid dus wel. Mits overschakeling naar het digitale systeem. Bedenk echter dat, wie al betaalt voor de kabel, (hier is dat 150 euro per jaar) een serieuze extra kost heeft voor de installatie van digitale schotelontvangst, plus 30 euro activeringskosten plus een maandelijks bedrag van negen euro. Niet echt goedkoop dus om ook in Franstalig Belgique Vlaamse zenders te kunnen ontvangen.