"Multicultureel Burgerschap" is niet laks

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je zult wellicht ook opgepakt worden als je met een explosievengordel aan rondloopt op straat. Érg eh. Een mens mag al nie eens meer dragen wat hij wil.

Leve de explosievengordel! Leve mijn vrijheid!

Kunnen kleren zichzelf opblazen? Toch fijn, dat met het verbod op bivakmutsen (waar ik niet veel van geloof, maar kom) geen enkele overval meer plaatsheeft met bivakmutsen! Zo fijn! Geen en-ke-le eh!

[Nynorsk]

die explosievengordel moét niet ontploffen eh.
ik kan mijn auto ook doen ontploffen.

Maar ik zie het al gebeuren, in Lombasland.
Een man komt met bivakmuts de bank in en zegt tegen de bankbediende: 100000 euro graag, en een beetje rap. Mensen lopen de bank uit. Dat oude vrouwtje dat slecht te been is, wordt per ongeluk verpletterd. De bankbediende slaat zowat door, een ander krijgt een hartaanval. Blijkt die man gewoon om z'n bestelling te komen.

Denk eens n�*�*�*, Lombas. Iedereen gemaskerd laten rondlopen geeft problemen. Als iedereen gemaskerd kan rondlopen, verhoog je de kans dat je zal aangevallen worden, omdat de pakkans veel lager ligt. Want je mag daar camera's en getuigen op loslaten zoveel je wil, de daders gaan toch steeds vrijuit. Maar dat windt je mss wel op.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

die explosievengordel moét niet ontploffen eh.
ik kan mijn auto ook doen ontploffen.

Maar ik zie het al gebeuren, in Lombasland.
Een man komt met bivakmuts de bank in en zegt tegen de bankbediende: 100000 euro graag, en een beetje rap. Mensen lopen de bank uit. Dat oude vrouwtje dat slecht te been is, wordt per ongeluk verpletterd. De bankbediende slaat zowat door, een ander krijgt een hartaanval. Blijkt die man gewoon om z'n bestelling te komen.

Denk eens n�*�*�*, Lombas. Iedereen gemaskerd laten rondlopen geeft problemen. Als iedereen gemaskerd kan rondlopen, verhoog je de kans dat je zal aangevallen worden, omdat de pakkans veel lager ligt. Want je mag daar camera's en getuigen op loslaten zoveel je wil, de daders gaan toch steeds vrijuit. Maar dat windt je mss wel op.

Die bank is toch eigendom van de eigenaar van de bank? Dus mag de eigenaar toch perfect stellen: hier draagt men geen bivakmutsen. Eventueel kan hij nog een veiligheids-gorilla inhuren om de mensen daarop te wijzen.

[Hans..]

Dreamers !

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Die bank is toch eigendom van de eigenaar van de bank? Dus mag de eigenaar toch perfect stellen: hier draagt men geen bivakmutsen. Eventueel kan hij nog een veiligheids-gorilla inhuren om de mensen daarop te wijzen.

lost het probleem niet op.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

die explosievengordel moét niet ontploffen eh.
ik kan mijn auto ook doen ontploffen.

Maar ik zie het al gebeuren, in Lombasland.
Een man komt met bivakmuts de bank in en zegt tegen de bankbediende: 100000 euro graag, en een beetje rap. Mensen lopen de bank uit. Dat oude vrouwtje dat slecht te been is, wordt per ongeluk verpletterd. De bankbediende slaat zowat door, een ander krijgt een hartaanval. Blijkt die man gewoon om z'n bestelling te komen.

Denk eens n�*�*�*, Lombas. Iedereen gemaskerd laten rondlopen geeft problemen. Als iedereen gemaskerd kan rondlopen, verhoog je de kans dat je zal aangevallen worden, omdat de pakkans veel lager ligt. Want je mag daar camera's en getuigen op loslaten zoveel je wil, de daders gaan toch steeds vrijuit. Maar dat windt je mss wel op.

1) Mensen die nu iemand willen aanvallen in het oog van de camera, dragen geen dingen om zichzelf onherkenbaar te maken? Dat zeg ik nu net: mochten bivakmutsen verboden zijn, dan gaan de mensen die de bivakmutsen nodig hebben voor malafide doeleinden nog altijd met die dingen rondlopen. Maar ja, je schijnt hetzelfde verhaaltje op te rakelen als zij die tegen wapendracht zijn (waaronder, meen ik, jijzelf).

2) Over die situatie in lombasland. Ten eerste wimpel je wat netslet zei, iets te eenvoudig af. Ik reageerde op het verbieden van zulke zaken op de publieke weg, niet op privé-domein of in overheidsgebouwen. Ten tweede vind ik het redelijk straf wat je zegt. Je zal er als de eerste bij zijn om het walgelijk te vinden dat een zwarte man in de bank wordt buitengekeken met het vooroordeel dat hij toch geen lening kan afbetalen omdat hij een luierik is - en ik zal samen met je walgen! Een punker die kettingen draagt waar je gemakkelijk je oud madameke mee kan wurgen, en vaak nog leuke accessoires zoals pieken draagt - waarmee hij/zij niet bepaald uitnodigend oogt - moet toch aanvaard worden als hij is? Wie ben jij om die mens' kleren te gaan regelen? Stel je nu voor dat ik vreselijk verbrand ben in het aangezicht, en gewoonweg een diepe muts en hoge sjaal wil dragen om dat te bedekken - eigen jij je dan het recht toe te zeggen, nee jong, blijf maar thuis zitten met uw complexen, dat gij zo niet wilt buitenkomen, kan ik niet aan doen? Of, in het geval van die boerka's: madame, ik vind nu is dat gij dat niet moogt zie.

[ERLICH]

Weet mischien iemand een plek op deze wereldbol waar een multicultureel samenleven tussen twee of meerder rassen een verrijking is geweest voor de oorpronkelijke bewoners. Amerika, oorspronkelijke bewoners zitten nu goed en wel in hun reservaat. Terwijl hun landje bevolkt en geregeerd word door allochtonen. Waarvan nu een gedeelte na pakweg 300 jaar zich terug naar hun roots begint te gaan, dus niet Amerikanen maar Afro-Amerikanen. Australië, waar zitten daar de autochtonen en wie regeert daar, juist de allochtonen. Zuid Afrika, het symbool van apartheid, de allochtonen leefde in luxe en weelde, de autochtonen zaten in sloppe wijken. Hetgeen ik daar wel niet aan begrijp is, de personen die dat Zuid Afrika zo aanvielen en het met alle middelen kapot wilde, zijn nu de grootste strevers naar de multicul hier. Multicul is dat een verreiste omdat men geen benul heeft van een eigen cultuur, men spreekt altijd maar is een verrijking, voor wie of wat. Of zouden deze personen zich meer superieur voelen en er van uitgaan dat ze slimmer zijn dan venoemde autochtonen van de getroffen landen, ik betwijfel het, deze dachten ook dat ze konden handelen en bemiddelen met hun allochtonen vrienden en zie wat het hun heeft opgeleverd. Dus wederzijds respect noppes, broederlijk samenleven noppes, van elkander leren noppes, een verrijking een noppes.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Die bank is toch eigendom van de eigenaar van de bank? Dus mag de eigenaar toch perfect stellen: hier draagt men geen bivakmutsen. Eventueel kan hij nog een veiligheids-gorilla inhuren om de mensen daarop te wijzen.

En waarom zou de overheid niet mogen wat de bank wel mag ? Altijd dezelfde libertarische onzin.

Een bivaksmuts is geen mode.

Tussen haakjes: libertariërs zijn wel mono-culs.

De libertarische redenering is duidelijk: laat de moslima's maar boerka's dragen, dan kunnen wij ook huisjes melken.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Iedereen gemaskerd laten rondlopen geeft problemen.

Gemaskerd rondlopen is niet verboden, maar wie gemaskerd rondloopt, mag er zeker van zijn dat hij door de politie in de gaten zal gehouden worden.
Wat is het probleem?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Weet mischien iemand een plek op deze wereldbol waar een multicultureel samenleven tussen twee of meerder rassen een verrijking is geweest voor de oorpronkelijke bewoners. Amerika, oorspronkelijke bewoners zitten nu goed en wel in hun reservaat. Terwijl hun landje bevolkt en geregeerd word door allochtonen. Waarvan nu een gedeelte na pakweg 300 jaar zich terug naar hun roots begint te gaan, dus niet Amerikanen maar Afro-Amerikanen. Australië, waar zitten daar de autochtonen en wie regeert daar, juist de allochtonen. Zuid Afrika, het symbool van apartheid, de allochtonen leefde in luxe en weelde, de autochtonen zaten in sloppe wijken. Hetgeen ik daar wel niet aan begrijp is, de personen die dat Zuid Afrika zo aanvielen en het met alle middelen kapot wilde, zijn nu de grootste strevers naar de multicul hier. Multicul is dat een verreiste omdat men geen benul heeft van een eigen cultuur, men spreekt altijd maar is een verrijking, voor wie of wat. Of zouden deze personen zich meer superieur voelen en er van uitgaan dat ze slimmer zijn dan venoemde autochtonen van de getroffen landen, ik betwijfel het, deze dachten ook dat ze konden handelen en bemiddelen met hun allochtonen vrienden en zie wat het hun heeft opgeleverd. Dus wederzijds respect noppes, broederlijk samenleven noppes, van elkander leren noppes, een verrijking een noppes.

Canada heeft multiculturaliteit in haar grondwet geschreven. Ook Brazilië is erg multicultureel.

[Stratcat]

Wie dat wil kan kiezen voor minder privacy (=het recht om door de Staat met rust gelaten te worden). Door gemaskerd rond te lopen, door opruiende teksten op internet te zetten, door een hele bevolkinsgroep roofdieren te noemen, door lid te zijn van een politieke beweging,...
Maar gemaskerd rondlopen, opruiende teksten op internet zetten, een ele bevolkingsgroep roofdieren noemen, lid zijn van een politieke beweging,... hoeven daarom nog niet verboden te worden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wie dat wil kan kiezen voor minder privacy (=het recht om door de Staat met rust gelaten te worden). Door gemaskerd rond te lopen, door opruiende teksten op internet te zetten, door een hele bevolkinsgroep roofdieren te noemen, door lid te zijn van een politieke beweging,...
Maar gemaskerd rondlopen, opruiende teksten op internet zetten, een ele bevolkingsgroep roofdieren noemen, lid zijn van een politieke beweging,... hoeven daarom nog niet verboden te worden.

Ik vind van wel: in functie van de openbare veiligheid en van het respect voor de integriteit van de persoon.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waarom zou de overheid niet mogen wat de bank wel mag ?

Omdat een appel geen peer is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik vind van wel: in functie van de openbare veiligheid en van het respect voor de integriteit van de persoon.

Openbare veiligheid?
Heb je maar de helft van mijn bericht gelezen?

Respect voor de integriteit van de persoon?
Door iemand te verbieden zich te kleden zoals hij wil toon je respect voor de integriteit van de persoon?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Omdat een appel geen peer is.

Juist, en daarom mag de bank niet, wat de overheid wel mag: namelijk wetgeving maken.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Juist, en daarom mag de bank niet, wat de overheid wel mag: namelijk wetgeving maken.

Ik heb niets tegen sofismen, maar ze moeten wel elegant zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waarom zou de overheid niet mogen wat de bank wel mag ? Altijd dezelfde libertarische onzin.

Omdat de overheid geen persoon is, lieve schat. Ze bezit ook niets.

Een bivaksmuts is geen mode.

Neen, jij bent ons enige fashion-idool

Tussen haakjes: libertariërs zijn wel mono-culs.

Natuurlijk, o axiomatische schepper der theorema's.

De libertarische redenering is duidelijk: laat de moslima's maar boerka's dragen, dan kunnen wij ook huisjes melken.

Heil!

[born2bewild]

Brazilie is natuurlijk een land om als referentie te gebruiken. De lat ligt hoog.
(enkel) Letterlijk.

Wie weet vinden we in de grondwet van Zimbabwe ook iets om naar uit te kijken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Natuurlijk, o axiomatische schepper der theorema's.

Vrij vertaald: het is waar wat je zegt.

Van Rand is bekend dat ze een fanatieke tegenstandster was van monocultuur, Verhulst beroept zich op Rothbard, enz.Ook de communities van Nozick zijn een soort mozaiek aan monoculturen.

En de volgende opmerking is wel juist: jullie verdedigen schijnbaar-positieve vrijheden om medestanders te vinden voor libertarische vrijheid tot misbruik. Je ronselt bij drugsvrijheid om te komen tot verdedigers van de monocultuur en kapitalistisch misbruik, zoals de huisjesmelkerij. Dat is typisch het bedrog van Jos Verhulst.

Misschien kan je beter reageren met zinnige ipv met infantiele opmerkingen?

Het centraal stellen van de mensenrechten werkt in velerlei richtingen: tegen misbruik door fundamentalisten en tegen misbruik door kapitalisten.

Zoals we ondertussen al weten behoren libertariërs tot de mensenrechtennegationisten die als doel hebben sociaal misbruik (weze het de boerka, weze het huisjesmelkerij) te legitimeren. Libertarisme is extreem én rechts én extreem-rechts. En bedrog.

Als jij, in naam van de "vrijheid" de objectieve bondgenoot wil zijn van fundamentalisme, ga je gang, wat mij betreft is dat walgelijk. En kom dan niet zagen als libertarisme bij "extreem-rechts" ondergebracht wordt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vrij vertaald: het is waar wat je zegt.

Van Rand is bekend dat ze een fanatieke tegenstandster was van monocultuur, Verhulst beroept zich op Rothbard, enz.Ook de communities van Nozick zijn een soort mozaiek aan monoculturen.

En de volgende opmerking is wel juist: jullie verdedigen schijnbaar-positieve vrijheden om medestanders te vinden voor libertarische vrijheid tot misbruik. Je ronselt bij drugsvrijheid om te komen tot verdedigers van de monocultuur en kapitalistisch misbruik, zoals de huisjesmelkerij. Dat is typisch het bedrog van Jos Verhulst.

Misschien kan je beter reageren met zinnige ipv met infantiele opmerkingen?

Het centraal stellen van de mensenrechten werkt in velerlei richtingen: tegen misbruik door fundamentalisten en tegen misbruik door kapitalisten.

Zoals we ondertussen al weten behoren libertariërs tot de mensenrechtennegationisten die als doel hebben sociaal misbruik (weze het de boerka, weze het huisjesmelkerij) te legitimeren. Libertarisme is extreem én rechts én extreem-rechts. En bedrog.

Als jij, in naam van de "vrijheid" de objectieve bondgenoot wil zijn van fundamentalisme, ga je gang, wat mij betreft is dat walgelijk. En kom dan niet zagen als libertarisme bij "extreem-rechts" ondergebracht wordt.

Ah man, ik doe toch geen moeite meer. De haat zit te diep bij jou.

Dat jij het goedkeurt dat mensen door anderen afgeperst en vermoord worden, daar kan ik niet aan doen. Blijf dan maar zitten met je "grensprincipes" die in een volksvergadering zouden bepaald worden.