moet libanon reparatiegeld betalen? - Pagina 4

Jozef Ostyn · 16 augustus 2006, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, dat komt door jouw selectieve lectuur. Maar daar was ik al langer mee bekend. Ik blijf het herhalen: in dit conflict zijn er geen winnaars. Maar de grootste verliezer is Israël. Ze zijn er niet in geslaagd hezbollah te vernietigen of zelfs maar zware klappen toe te brengen en hun reputatie in de regio en de hele wereld is er nog maar eens mee naar beneden gehaald. Wanneer gaan zij eindelijk begrijpen dat vrede niet iets is dat je gewapender hand verkrijgt? Die uitgebreidere VN-troepen hadden ook via diplomatieke weg geregeld kunnen worden.

Zegt iemand die voorheen beweerde dat men niet mocht verwachten van de Libanese regering dat zij Hizbollah uit het Zuiden zou verdrijven. Dat is nu juist wat de resolutie de Libanese regering oplegt en wat internationale troepen daar gaan opleggen.
U vergist zich overigens volkomen over de gevolgen voor de reputatie van Israel. Kijk maar eens hoe eensgezind de Europese landen nu ook Syrië veroordelen.
Voor het overige schort ik mijn oordeel over het feit of het de juiste keuze was om de gevechten nu voorlopig af te breken op tot na 22 augustus.

maddox · 16 augustus 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ahzo, de VN willen de vernietiging van het Joodse volk, ja , dan heb je gelijk

Als Israël zich zou plooien naar alle resoluties,meestal opgelegd door voorstellen van de landen die sinds de oprichting van Israël (ook een VN actie)deze staat willen vernietigen-of hun supporters-, dan zou het niet al te lang duren voor de moslim hordes door de straten van Jerusalem marcheren.

De meeste resoluties houden in dat alle groeperingen ,onder de mom van vluchteling, vrij spel krijgen in Israël. En dat is eigenlijk vragen voor een vloedgolf van geweld.

De VN zelf wil niet de vernietiging van het Joodse volk, omdat de VN meer belang heeft bij een status quo met brandhaarden over de hele wereld.

Metal Tom · 16 augustus 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Belachelijk;Libanon zat in de zak van syrie en had nooit de bedoeling hezbollah te ontwapenen.NU HEBBEN ZE EEN KRACHTIGE STIMULANS GEKREGEN.

En wat is er belachelijk aan mijn post? Het gebruik van argumenten misschien?

Samsa · 16 augustus 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat moet je mij dan maar eens uitleggen. Ik vrees dat als uw huis naar flarden was geschoten door de vsa of de nazis je niet direct moest gaan schooien voor een bijslag voor reparatie van uw dakpannen. Ofwel had de vsa plots heel veel geld na wo2.

de VS hadden ook zeer veel geld door hun gebruikelijke war profiteering. lend-lease bij het VK iemand?

Samsa · 16 augustus 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U vergist zich overigens volkomen over de gevolgen voor de reputatie van Israel. Kijk maar eens hoe eensgezind de Europese landen nu ook Syrië veroordelen.

1) het gaat lang niet alleen over de reputatie van israël bij de europese staten, maar in de eerste plaats bij de europese bevolking. lang geen onbelangrijke nuance. of is de 'traditionele politiek' nu opeens wél de brave vertolker van de mening van zijn burgers?
2) http://www.demorgen.be/telex/?news=own1155731301
toont toch aan dat de israëlische bevolking nu ook weer niet zó eensgezind achter die oorlog stond. de israëlische jan-met-de-pet twijfelt dus vrij sterk aan de correctheid van deze oorlog, maar zowat alle europese en amerikaanse leiders vonden het nuttig en nodig, zij het af en toe met enig voorbehoud? merkwaardig toch.

Dave Brocatus · 16 augustus 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...

Als Israël de resoluties naleeft is er geen levende Jood meer in die omgeving.

...

Over welke resoluties heeft u het hier?

Er is geen enkele resolutie van de VN Veiligheidsraad die bij naleving door Israël zorgt voor de uitroeiing van de Joden in gelijk welke omgeving.

Jozef Ostyn · 16 augustus 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

1) het gaat lang niet alleen over de reputatie van israël bij de europese staten, maar in de eerste plaats bij de europese bevolking. lang geen onbelangrijke nuance. of is de 'traditionele politiek' nu opeens wél de brave vertolker van de mening van zijn burgers?
2) http://www.demorgen.be/telex/?news=own1155731301
toont toch aan dat de israëlische bevolking nu ook weer niet zó eensgezind achter die oorlog stond. de israëlische jan-met-de-pet twijfelt dus vrij sterk aan de correctheid van deze oorlog, maar zowat alle europese en amerikaanse leiders vonden het nuttig en nodig, zij het af en toe met enig voorbehoud? merkwaardig toch.

Het meningsverschil in Israel gaat tussen diegenen die menen dat de gevoerde campagne OK was en diegenen die veel harder wilden toeslaan.

Samsa · 16 augustus 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het meningsverschil in Israel gaat tussen diegenen die menen dat de gevoerde campagne OK was en diegenen die veel harder wilden toeslaan.

bron?

Jozef Ostyn · 16 augustus 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

bron?

Ongeveer elke discussie waarbij Israeli's in de afgelopen weken aan het woord gelaten werden.

Samsa · 16 augustus 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongeveer elke discussie waarbij Israeli's in de afgelopen weken aan het woord gelaten werden.

nogmaals: bron? het gewoon nog eens bevestigen zal me niet overtuigen.
ik bedoel zeker niet dat ik je absoluut niet geloof, ik wil alleen
-ofwel een israëli -die het kan weten- die dit zegt
-ofwel voldoende discussies waaruit dit kan blijken
-ofwel een peiling
-ofwel iets anders waarvan je denkt dat het me kan overtuigen

Edina · 16 augustus 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zegt iemand die voorheen beweerde dat men niet mocht verwachten van de Libanese regering dat zij Hizbollah uit het Zuiden zou verdrijven. Dat is nu juist wat de resolutie de Libanese regering oplegt en wat internationale troepen daar gaan opleggen.
U vergist zich overigens volkomen over de gevolgen voor de reputatie van Israel. Kijk maar eens hoe eensgezind de Europese landen nu ook Syrië veroordelen.
Voor het overige schort ik mijn oordeel over het feit of het de juiste keuze was om de gevechten nu voorlopig af te breken op tot na 22 augustus.

Hezbollah moet helemaal niet uit het zuiden verdreven worden. Hezbollah moet ontwapend worden en het Libanese leger moet de controle over Zuid-Libanon krijgen. En nee, dat kon het Libanese leger niet alleen doen, daar zijn ze niet sterk genoeg voor. De versterkte UN-troepen met een uitgebreid mandaat moeten hen daarbij helpen. En nogmaals, die troepen hadden er ook op diplomatieke wijze kunnen komen.

De reputatie van Israël heeft wereldwijd en vooral in de regio een serieuze deuk gekregen. Iedereen weet nu immers dat ze onmogelijk Hezbollah zommaar kunnen vernietigen zoals ze beweerden. En dan ze er niet voor terugschrikken om meer dan duizend burgerdoden te maken en massa's huizen en civiele structuur te vernietigen. Met als enige resultaat dat er een uitgebreidere VN-troepenmacht komt, die er ook via diplomatieke weg had kunnen komen. Nee, de ze hebben zich er niet geliefder op gemaakt. Integendeel. En zelfs in eigen land zit de israêlische overheid met een groot probleem. Een deel was om te beginnen al tegen de oorlog gekant en bij de voorstanders vindt een deel dat ze te vroeg zijn gestopt.

Jozef Ostyn · 17 augustus 2006, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hezbollah moet helemaal niet uit het zuiden verdreven worden. Hezbollah moet ontwapend worden en het Libanese leger moet de controle over Zuid-Libanon krijgen. En nee, dat kon het Libanese leger niet alleen doen, daar zijn ze niet sterk genoeg voor. De versterkte UN-troepen met een uitgebreid mandaat moeten hen daarbij helpen. En nogmaals, die troepen hadden er ook op diplomatieke wijze kunnen komen.

De reputatie van Israël heeft wereldwijd en vooral in de regio een serieuze deuk gekregen. Iedereen weet nu immers dat ze onmogelijk Hezbollah zommaar kunnen vernietigen zoals ze beweerden. En dan ze er niet voor terugschrikken om meer dan duizend burgerdoden te maken en massa's huizen en civiele structuur te vernietigen. Met als enige resultaat dat er een uitgebreidere VN-troepenmacht komt, die er ook via diplomatieke weg had kunnen komen. Nee, de ze hebben zich er niet geliefder op gemaakt. Integendeel. En zelfs in eigen land zit de israêlische overheid met een groot probleem. Een deel was om te beginnen al tegen de oorlog gekant en bij de voorstanders vindt een deel dat ze te vroeg zijn gestopt.

Hoe komt het dan dat die internationale macht er in zes jaar niet gekomen is?
Hoe komt het dat Hizbollah zich zo verzet tegen de uitvoering van de resolutie.
Hoe komt het dat dezelfde mensen die hier enkele dagen geleden beweerden dat het Libanese leger naar het zuiden sturen en Hizbollah ontwapenen niet mocht gevraagd worden van de Libanese regering dit nu plotseling als een overwinning voor Hizbollah proberen te verkopen.
Het optreden van Tzipi Livni in New York vandaag illustreert hoezeer Israel er door zijn gematigd optreden in geslaagd is het overgrote deel van de wereldgemeenschap aan zijn zijde te krijgen. Uiteraard moet nu nog blijken, zoals Livni terecht aangaf, of die internationale gemeenshap zijn engagementen ook kan waarmaken. Verder moet ook nog blijken hoe de zaken in de ruimere confrontatie zullen evolueren gedurende de komende week en of we na 22 augustus, zoals sommigen gesuggereerd hebben, wel eens in een totaal andere wereld zouden kunnen leven.