België krijgt tweede nationale luchthaven - Pagina 4

Vlaanderen_onafhankelijk · 13 september 2003, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

waar haal je dat het de duurste is?

Ik werk op Zaventem en daar heb je een crewdoorgang. De hele muur hangt daar vol met artikels (o.m. het faillisement van Sabena) en daartussen viel mijn oog op een artikel dat BIAC de luchthaventaks wilde vergroten, maar op verzet stuitte van de één of de andere organisatie die aantoonde dat de luchthaven nu al één van de duursten is.

Het is trouwens één van de grootsten van Europa, het komt op de vijfde plaats na de Londense luchthavengroep, de Parijse, Frankfurt en Schiphol...

solidarnosc · 13 september 2003, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -

Komt nog eens dat Frankrijk een spliksplinternieuwe luchthaven wil bouwen in het noorden van Frankrijk vlak naast de TGV verbinding tussen Brussel en Parijs. Moest ie er nu al liggen dan ben je er vanuit Brussel-Zuid met de TGV wellicht vlugger dan met de boemel naar Zaventem. Nu er wonen daar geen mensen maar het ligt er vol van oorlogskerkhoven en dat ligt gevoelig aan de andere kant van het kanaal.

http://news.bbc.co.uk/olmedia/167500...rt3_150map.gif

TomB · 13 september 2003, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

weet je evengoed als ik hoeveel werkgelegenheid zelfs maar 1 groot vliegtuig met zich meebrengt.

Dat is een feit. In Zaventem zijn er meer dan duizend bedrijven actief en dat gaat van de poetsdienst, over de veilidheidsdiensten, tot de maatschappijen zelf.
Maar de luchthaven is niet van de staat, maar van BIAC, een apart bedrijf, en die moeten ergens hun geld uithalen...

Het gaat veel verder dan dat. Je zit met een overvloed aan gelicencieerde techniekers dankzij de val van Sabena. Door Belgie aantrekkelijk te maken als thuishaven voor grote luchtvaartmaatschappijen kunnen die allemaal terug aan de slag, maar dit keer zonder allesverslindende structuur en vakbond.

Paulus de Boskabouter · 13 september 2003, 18:27

Goed idee.
Maar het transport over de weg?

Vlaanderen_onafhankelijk · 13 september 2003, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het gaat veel verder dan dat. Je zit met een overvloed aan gelicencieerde techniekers dankzij de val van Sabena. Door Belgie aantrekkelijk te maken als thuishaven voor grote luchtvaartmaatschappijen kunnen die allemaal terug aan de slag, maar dit keer zonder allesverslindende structuur en vakbond.

Daar heb je een punt. Voor zover ik weet hebben enkel SN en Virgin Express hun thuisbasis in Zaventem en hebben nog maar enkele andere maatschappijen (Lufthansa,...) een onderhoudshal.
Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

TomB · 13 september 2003, 18:37

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

Trol · 13 september 2003, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

ik denk dat als ze horen dat da zolang kan duren ze gewoon neen zeggen en niet nadenken: gewoon weg die vluchten..

Op zich te begrijpen, echter je weet dat als je naast een luchthaven gaat wonen maar bon..

TomB · 13 september 2003, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is.

Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten.

Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren.

ik denk dat als ze horen dat da zolang kan duren ze gewoon neen zeggen en niet nadenken: gewoon weg die vluchten..

Op zich te begrijpen, echter je weet dat als je naast een luchthaven gaat wonen maar bon..

Ik denk dat die mensen op dit ogenblik in een straatje zonder einde zitten. We kunnen bedrijven zoals DHL niet laten gaan en ze kunnen niet competetief zijn zonder nachtvluchten. Gezien noordrand toch goed georganizeerd is, moet het mogelijk zijn die mensen te educeren en tot een compromis te komen. We MOETEN er anders ook geen rekening mee houden he, maar kom...let's keep that comment for the board meeting only.

Dimitri · 13 september 2003, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

* * * Update * * *

Het oog van de federale overheid zou op de militaire luchthaven van Chièvres (in oostelijk Henegouwen) zijn gevallen. Deze luchthaven ligt namelijk vlak naast de HST-lijn naar Brussel en de streek is dun bevolkt.

Bijkomend feit: DHL zou zijn capaciteit in Belgie willen verdubbelen. Zij zitten nu op Zaventem en door de polemiek ivm de nachtvluchten zou men een tweede luchthaven wel zien zitten.

Ook zou men Noord-Franse partners zoeken, aangezien de nieuwe luchthaven niet ver van Frankrijk ligt.

- To be continued -

Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend.

Vlaanderen_onafhankelijk · 13 september 2003, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend.

Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...

solidarnosc · 13 september 2003, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Afstand van Brussel is dus geen bezwaar. Chièvres ligt helemaal bij Aat.

Maar toch aan de bestaande HSL, zuidoostelijk van Brussel. Niet geheel verrassend.

Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...

Als het om luchthavens gaat dan kan het Waalse gewest wel creatief voor de dag komen dus zullen ze daar wel iets op vinden.

Dimitri · 13 september 2003, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Wat me wel verbaasd, is dat de autostrade een heel stuk van Chièvres verwijdert ligt en je niet zomaar een stuk kan bijbouwen tot deze autostrade. Je kan de auto's ook niet via de plaatselijke gewestweg die door Aat loopt sturen, laat staan via de landweggetjes...

De A8 (E429) loopt toch langs Aat? Dan hoef je dus alleen nog een weg om Aat heen te leggen naar de luchthaven en klaar.

Dimitri · 13 september 2003, 19:11

Ik vind het wel vreemd dat het zover van Brussel ligt, midden in het niks en helemaal niet centraal gelegen voor België. Je zou er misschien een regionaal vliegveld verwachten, maar geen nationale luchthaven.

Als de Fransen een grote luchthaven bij Rijsel aanleggen, ben je weg.

Trol · 13 september 2003, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vind het wel vreemd dat het zover van Brussel ligt, midden in het niks en helemaal niet centraal gelegen voor België. Je zou er misschien een regionaal vliegveld verwachten, maar geen nationale luchthaven.

Als de Fransen een grote luchthaven bij Rijsel aanleggen, ben je weg.

bwa vreemd.. gemakkelijk mischien..

mischien moet de minister eens deze topic lezen..

Zeno! · 13 september 2003, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

mischien moet de minister eens deze topic lezen..

Misschien leest de premier wel mee!

Allez Guy, waarom nu in Chièvres?

[size=2]En nu maar wachten op antwoord![/size]

[size=1]Allez, tot morgen. De Oude Markt roept. Santé. 8) [/size]

Trol · 13 september 2003, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

mischien moet de minister eens deze topic lezen..

Misschien leest de premier wel mee!

Allez Guy, waarom nu in Chièvres?

[size=2]En nu maar wachten op antwoord![/size]

[size=1]Allez, tot morgen. De Oude Markt roept. Santé. 8) [/size]

schol.

Vlaanderen_onafhankelijk · 13 september 2003, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De A8 (E429) loopt toch langs Aat? Dan hoef je dus alleen nog een weg om Aat heen te leggen naar de luchthaven en klaar.

Tja, en wat met de aanwezige weilanden, wegen, huizen, maw. wat met de hele omgeving? Zomaar effe een weg aanleggen gaat niet hé, laat staan een autostrade...

Seba · 13 september 2003, 21:07

Citaat:

Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan. Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij. Dit wordt de zoveelste flop onder Verhofstadt. Chievres ligt trouwens niet veel verder van Parijs dan van Brussel, dus de keuze zal snel gemaakt zijn.

AyneRand · 13 september 2003, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Zaventem zou zijn Amerikaanse vluchten moeten uitdiepen (momenteel landen (denk ik) en vertrekken (weet ik zeker) er dagelijks drie (AA, United en Delta). Als centrum van Europa zou Zaventem voor één van die drie of alle drie een uitstekende transatlantische thuisbasis kunnen zijn (er staan nog heel wat Sabenagebouwen quasi leeg).

Die Amerikaanse vluchten (AA vliegt op Chicago, UA op Washington, Delta op Atlanta en NY) zijn juist niet erg rendabel, omdat alle Amerikanen via Heathrow of de gaulle gaan. Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij. Dit wordt de zoveelste flop onder Verhofstadt. Chievres ligt trouwens niet veel verder van Parijs dan van Brussel, dus de keuze zal snel gemaakt zijn.

Leren rekenen, Chievres ligt op ongeveer 70/80 kilometer van Brussel en op 230 kilometer van Parijs.

Dimitri · 13 september 2003, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tja, en wat met de aanwezige weilanden, wegen, huizen, maw. wat met de hele omgeving? Zomaar effe een weg aanleggen gaat niet hé, laat staan een autostrade...

Hoe is die HSL daar gekomen denk je? Door vriendelijke medewerking van de omwonenden? Of door onteigening?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Nogmaals, België heeft helemaal geen nood aan een nieuwe intl. luchthaven, Zaventem zit nog mijlenver van z'n max.capaciteit, geloof mij.

Volgens mij is Zaventem al over het maximum heen. Wat geluidnormen betreft dan. Maar jij woont waarschijnlijk niet in de buurt hè?

Zaventem is nu eenmaal heel slecht gelegen in een dichtbevolkt gebied. Ik kan me nog een reportage van Jack Spijkerman op bezoek bij een omwonende van Zaventem herinneren, de vliegtuigen vlogen enkele meters boven z'n dak

en dat was normaal!

Als je de volledige capaciteit van de luchthaven wil benutten, moet je de omgeving ontruimen, maar dat zie ik niet zo gauw gebeuren.

Het ontlasten van Zaventem is wat dat betreft een goed idee, alleen moet er natuurlijk wel een goed alternatief gevonden worden.

13 september 2003, 18:37	#66
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Wat me stoort is dat mensen die in de luchtvaart werken op 10 minuten op een forum tot concensus kunnen komen over een richting die moet genomen worden met de luchtvaart in Belgie ten einde werkgelegenheid, staatsinkomen en nachtvluchten te beperken. Iets wat op een forum anders zeer zeldzaam is. Toch slagen de politici er niet in om dit te realizeren. Het hoeft initieel zelfs niet eens veel te kosten. Zitten hier enkele noordrand nachtvluchtmensen op het forum? Ik vraag me af of ze zouden te vinden zijn voor een tijdelijke vermeerdering van het aantal nachtvluchten om daarmee de plannen voor een tweede luchthaven, die nachtvluchten voor zijn rekening neemt, te financieren. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

13 september 2003, 18:27	#64
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Goed idee. Maar het transport over de weg?

13 september 2003, 19:11	#73
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik vind het wel vreemd dat het zover van Brussel ligt, midden in het niks en helemaal niet centraal gelegen voor België. Je zou er misschien een regionaal vliegveld verwachten, maar geen nationale luchthaven. Als de Fransen een grote luchthaven bij Rijsel aanleggen, ben je weg.