VB het overwegen waard?

[GaRnaaLBeeR]

Nonsens natuurlijk. Als bouwvakker hoor ik wat er tijdens de schafttijd vertelt wordt door collega bouwvakkers. Meesten stemmen Vlaams belang, een enkeling cd&v of spa omdat hun vrouw een jobke gekregen heeft en verplicht op een van die lijsten moet! staan. Zelf de vele vreemdelingen die in de bouw werken knikken goedkeurend en doen al hun beklag als ze hun loonzakje krijgen. Als die al beginnen te klagen weet je wel hoe laat het is. Linkerzijde is de arbeiders kwijt en dat is maar goed ook.Inderdaad veel arbeiders zijn naar het VB gegaan, maar aan hun arbeiders gezinde politiek zal het in ieder geval niet ligen. In vele gevalle is hun stem op het vlaams belang een proteststem, "alle groote politieke partijen zijn even grote zeveraars wiens intresse in onze mening aleen tebovenkomt tijdens verkiezingen" (wat ook zo is), dus stem ik op de partij die zich het meest profileerd als anders te zijn.

En natuurlijk willen mensen oplossingen op problemen zoals werkeloosheid,criminaliteit en andere zaken die het gevolg zijn van het kapitalisme.
Het vlaams belang geeft de mensen de makelijke oplssing die iedreen wil horen :"Het is die zijn schuld" dit kan mensen momenteel wel aanspreken maar zodra ze merken dat hun problemen groter worden en zien dat ze niet wegaan door simpelweg de vreemdelingen de pesten. zullen ze beginnen zoeken naar echte antwoorde.

IK kan mij geen arbeider voorstellen die op het vlaams belang stemt en zegt dat hij hiervoor gekozen heeft omdat hij vindt dat er eens dringend aan zijn loon de sociaale zekerheid en zijn werkzekerheid gezeten moet worden. zodat de bedrijven die klagen over onze sociaale rechten (maar desondanks voor de zoveelste keer op rij record winsten maakt) nog meer winst kunnen maken.
Want je kent de logicka toch, hoe meer winst dat de kapitalisten maken tenkoste van onze levenstandaart, hoe spontaner ze plotseling mensen gaan anemen en hoe meer ze de wekdruk zal latan zaken.

IK zeg het nog is: "waneer heeft rechts ooit gevochten voor onze sociaal verworven rechten".
Als we het over besparingen en belastings verminderingen voor de bazen hebben dan beginnen al onze groote partij te springen maar als er een er boven uitspringt dan is het wel het VB.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke gevolgen?

Dat er alleen huwelijken worden ontbonden.

Bovendien heeft het homohuwelijk niets te maken met het outen of andere dergelijke zaken.

"Dat er alleen huwelijken worden ontbonden"...
Precies of het niets is. Stel je voor: je bent een meerderjarige mens die jaren gehuwd is met een andere meerderjarige mens (dus niets te maken met pedofilie en bestialiteiten, zaken die er altijd bij worden gesleurd omdat ze geen enkel zinnig argument kunnen verzinnen). Dat huwelijk ontstond omdat jullie beiden een langdurig engagement tegenover elkaar aan gingen van liefde, onderlinge bijstand en trouw. De enige manier in België om het deftig te regelen op wettelijk valk is het huwelijk (begin niet over samenlevingsakkoorden, want die regelen enkel een fragment van het vermogenrecht, niets van sociaal, fiscaal, familiaal of erfrecht).

Plots komt er een regering van "brunofoben" die zich baseert op een of ander boek van duizenden jaar geleden waarin vermeld staat dat blonde mensen niet met (de minderwaardige) bruinharige mensen mogen huwen, en jullie huwelijk wordt van bovenaf ontbonden, zonder enige inspraak van jou of je echtgenote. Als jouw huwelijk zomaar, zonder reden zou ontbonden worden, zou je je dan ook niet persoonlijk geviseerd voelen? Zou je ook niet enorm gekwetst zijn? En zou er dan ook geen sprake zijn van een grove discriminatie, want je blonde buurman blijft wel gehuwd met mijn blonde vrouw...

Als je de onrechtvaardigheid van het zomaar ontbinden van huwelijken - zonder de mening van beide meerderharige partners te vragen of hun juridisch welzijn in acht te nemen - niet in ziet, dan heb je een manifest gebrek aan inlevingsvermogen en zou je beter op een eilandje gaan wonen, want je mist de sociale vaardigheden om te functioneren in een samenleving van mensen die allemaal evenveel respect verdienen.

Daarbij, het Vlaams Belang beweert niets tegen holebi's te hebben, maar stemde wel tegen alle voorstellen die het (juridisch) welzijn van holebi's zou verbeteren:
1) (voor het homohuwelijk bestond) een samenlevingsconrtract om mensen die - toen nog - niet konden of wilden huwen een minimale wettelijke bescherming te bieden.
2) aandacht voor homoseksualiteit in het onderwijs, terwijl een studie aan wees dat er bij scholieren nog heel wat vooroordelen over holebi's bestonden, met alle negatieve gevolgen van dien voor hun holebi-klasgenoten.
3) sensibiliseringscampagnes gericht naar ouders van holebi's die hun kind niet kunnen aanvaarden (of zelfs op straat zetten omdat ze holebi zijn)
4) overheidssteun aan organisaties die holebi's met problemen op vangen. En dat terwijl toen net bekend was geworden dat holebi-jongeren 2 tot 5 x vaker een zelfmoordpoging ondernemen, omdat ze zichzelf nie kunnen aanvaarden als holebi (negatief zelfbeeld ten gevolge van geen of verkeerde informatie) of doordat hun ouders/vrienden hen niet aanvaarden (zie 2 & 3). Opvang van hetero-jongeren met zelfmoordgedachten is dan voor het Vlaams Belang geen probleem. Blijkbaar is het leven van een holebi minder waard dan dat van een hetero voor het Vlaams Belang.
5) Een partnerregeling (geen huwelijk!) voor holebi's waarbij ze op vlak van vermogens-, erf-, sociaal en familiaal recht dezelfde wettelijke bescherming zouden krijgen als hetero's.
6) Een (mee-)ouderschapsregeling om kinderen die bij holebi-koppels worden opgevoed een betere wettelijke bescherming te geven (2 ouders i.p.v. 1 ouder)
7) een wettelijke bescherming van holebi's, zodat ze niet meer kunnen ontslagen worden enkel en alleen omdat ze holebi zijn.

Als je het welzijn en de juridische bescherming van holebi's doelbewust probeert te verslechteren, dan moet je niet zeggen dat je niets tegen holebi's hebt. Alles wat het Vlaams Belang doet in "holebi-dossiers" getuigt van een ernstige minachting tegenover holebi's...

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Als je rechts kiest stem je voor het patronaat daarbij voor het vb kiezen is van arbeiders totaal schoothondjes maken van bazen.
Eeb stem voor PVDA,LSP zal niet veel verschil maken in de gemeentenraden maar dan stem je wel voor een hervedeling van de rijkdommen,ja,ook de natuurlijk hulpbronnen

als je links stemt heb je niets ,maar als je rechts stemt dan heb toch nog iets

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

als je links stemt heb je niets ,maar als je rechts stemt dan heb toch nog iets

WAT?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus voor jou is dit geen enkel probleem dat huwelijk zomaar ontbonden worden met alle gevolgen vandien???
Van homohaat gesproken!

Er moet NIKS ontbonden worden. Jullie leven voort zoals nu, met dezelfde rechten en plichten zoals hetero's. Slechts twee beperkingen:
-We noemen het geen huwelijk, maar bijvoorbeeld een levensverbintenis (echt iets om over te struikelen, niet?).
-Adopteren van kinderen kan niet.

Tegen elke verdere beperking zal ik me verzetten. Ik ben ervan overtuigd dat dit de zienswijze is van 95% Vlaams Belang kiezers. Waarom in het Vlaams Belang dan zo'n dreiging zien. Ik begrijp daar NIKS van.

[bartje]

Laeremans heeft duidelijk gezegd dat hij het huwelijk wil afschaffen en de gevolgen tja uiteraard zijn er die niet voor homohater Laeremans, wat dan doen met ondertussen alle gesloten huwelijken, echtparen die afbetalingen doen, samen iets gekocht hebben etc. etc.

Adoptie: wat dan met de reeds geadopteerde kinderen, gaan jullie die zomaar wegrukken uit een liefdevol gezin waar het kind met veel liefde opgroeit??? Willen jullie dan een ongelukkig kind misschien met alle gevolgen vandien voor zijn/haar verdere leven?

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Tegen elke verdere beperking zal ik me verzetten. Ik ben ervan overtuigd dat dit de zienswijze is van 95% Vlaams Belang kiezers. Waarom in het Vlaams Belang dan zo'n dreiging zien. Ik begrijp daar NIKS van.

De kiezers ja maar de mandatarissen ????????????????????????????????

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De kiezers ja maar de mandatarissen ????????????????????????????????

Die 95% kiezers kan de partijleiding niet negeren.

En nu niet overdrijven hé. Het is slechts een handjevol mandatarissen die de stop erop willen ( sorry, was eruit voor ik het wist).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Die 95% kiezers kan de partijleiding niet negeren.

En nu niet overdrijven hé. Het is slechts een handjevol mandatarissen die de stop erop willen ( sorry, was eruit voor ik het wist).

Zever in pakskes. Als het enige 2 problemen de naam "huwelijk" en het opvoeden van kinderen was (ter wille van de discussie negeren we maar even het feit dat voor de adoptie werd open gesteld al honderden kinderen die door 2 holebi-ouders werden opgevoed werden gediscrimineerd omdat ze officieel maar 1 wettelijke ouder hadden, met alle gevolgen van dien, want feiten negeren is blijkbaar een nationale sport bij het Vlaams Belang)... waarom stemde ze dan tegen het samenlevingscontract & de partnerregeling (= zelfde rechten als gehuwde hetero's, buiten adoptie en zonder de naam huwelijk)...

Als 95% van de Vlaams Belangstemmers niets tegen holebi's en een partnerregeling voor holebi-koppels is, dan wordt die 95% wel degelijk genegeerd door de partijleiding, want alle Vlaams Belangers in het parlement stemden tegen een partnerregeling.

En ik herhaal mijn vraag over die andere punten: als het Vlaams Belang (of zijn mandatarissen) niets tegen holebi's heeft, waarom stemde ze dan tegen alle andere voorstellen die het (juridisch) welzijn van holebi's moest verbeteren?

* samenlevingscontract
* partnerregeling zonder adoptie of naam huwelijk
* wettelijke bescherming tegen willekeurig ontslag omwille van het holebi zijn
* sensibiliseringscampagnes naar ouders van holebi-kinderen toe om tot een betere aanvaarding van het eigen kind te komen
* aandacht voor het thema "holebi" in het onderwijs, zodat hetero-jongeren hun holebi-medeleerlingen niet meer de dood in pesten
* overheidssteun aan organisaties die holebi-jongeren met zelfmoordgedachten op vangen

Het Vlaams Belang zegt wel niets tegen holebi's te hebben, maar hun stemgedrag in het parlement is wel duidelijk gericht tegen het welzijn van de holebi's. Door te stemmen tegen de voorstellen die het hoge zelfmoordcijfers bij holebi-jongeren zouden moeten tegen gaan (aandacht voor holebi's in het ouderwijs, sensibilisering van ouders van holebi's & opvang van holebi-jongeren met zelfmoordgedachten) tonen de Vlaams Belang-parlementsleden duidelijk dat voor hen het leven van een holebi minder waard is dan van een hetero. Dat is wel degelijk een bewijs van manifeste homohaat.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Zever in pakskes. Als het enige 2 problemen de naam "huwelijk" en het opvoeden van kinderen was (ter wille van de discussie negeren we maar even het feit dat voor de adoptie werd open gesteld al honderden kinderen die door 2 holebi-ouders werden opgevoed werden gediscrimineerd omdat ze officieel maar 1 wettelijke ouder hadden, met alle gevolgen van dien, want feiten negeren is blijkbaar een nationale sport bij het Vlaams Belang)... waarom stemde ze dan tegen het samenlevingscontract & de partnerregeling (= zelfde rechten als gehuwde hetero's, buiten adoptie en zonder de naam huwelijk)...

Als 95% van de Vlaams Belangstemmers niets tegen holebi's en een partnerregeling voor holebi-koppels is, dan wordt die 95% wel degelijk genegeerd door de partijleiding, want alle Vlaams Belangers in het parlement stemden tegen een partnerregeling.

En ik herhaal mijn vraag over die andere punten: als het Vlaams Belang (of zijn mandatarissen) niets tegen holebi's heeft, waarom stemde ze dan tegen alle andere voorstellen die het (juridisch) welzijn van holebi's moest verbeteren?

* samenlevingscontract
* partnerregeling zonder adoptie of naam huwelijk
* wettelijke bescherming tegen willekeurig ontslag omwille van het holebi zijn
* sensibiliseringscampagnes naar ouders van holebi-kinderen toe om tot een betere aanvaarding van het eigen kind te komen
* aandacht voor het thema "holebi" in het onderwijs, zodat hetero-jongeren hun holebi-medeleerlingen niet meer de dood in pesten
* overheidssteun aan organisaties die holebi-jongeren met zelfmoordgedachten op vangen

Het Vlaams Belang zegt wel niets tegen holebi's te hebben, maar hun stemgedrag in het parlement is wel duidelijk gericht tegen het welzijn van de holebi's. Door te stemmen tegen de voorstellen die het hoge zelfmoordcijfers bij holebi-jongeren zouden moeten tegen gaan (aandacht voor holebi's in het ouderwijs, sensibilisering van ouders van holebi's & opvang van holebi-jongeren met zelfmoordgedachten) tonen de Vlaams Belang-parlementsleden duidelijk dat voor hen het leven van een holebi minder waard is dan van een hetero. Dat is wel degelijk een bewijs van manifeste homohaat.

Nu zit je er toch wel ver naast door homo's en bi's op een hoopje te gooien. Ik heb wel iets tegen bi's, dus ook tegen alles wat voor holebi's staat!
Biseksualiteit impliceert dat je (en verontschuldig me voor het woordgebruik) al eens van hol moet veranderen, m.a.w. partnertrouw zit er niet in.

Ik moet voorzichtig zijn met mijn schattingen, maar ik ben ervan overtuigd dat 95% van de Vlaams Belangers kiezers tegen biseksualiteit gekant is, en terecht!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Nu zit je er toch wel ver naast door homo's en bi's op een hoopje te gooien. Ik heb wel iets tegen bi's, dus ook tegen alles wat voor holebi's staat!
Biseksualiteit impliceert dat je (en verontschuldig me voor het woordgebruik) al eens van hol moet veranderen, m.a.w. partnertrouw zit er niet in.

Ik moet voorzichtig zijn met mijn schattingen, maar ik ben ervan overtuigd dat 95% van de Vlaams Belangers kiezers tegen biseksualiteit gekant is, en terecht!

En hupla nu moeten de bi's er ook al aan geloven, misschien eventjes ter verduidelijking, je kan bi zijn maar je partner levenslang trouw zijn hoor maar tja... ik versta niet waar je het haalt dat partnertrouw er niet zou inzitten???
Of ga je al redeneren zoals superhomohaatster Alexandra Colen met haar hilarische citaat: "Biseksuelen vrijen met mannen en vrouwen tegelijk"... Haar eigen broer die homo is moet er zelfs aan geloven.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En hupla nu moeten de bi's er ook al aan geloven, misschien eventjes ter verduidelijking, je kan bi zijn maar je partner levenslang trouw zijn hoor maar tja... ik versta niet waar je het haalt dat partnertrouw er niet zou inzitten???
Of ga je al redeneren zoals superhomohaatster Alexandra Colen met haar hilarische citaat: "Biseksuelen vrijen met mannen en vrouwen tegelijk"... Haar eigen broer die homo is moet er zelfs aan geloven.

Wat voor een onzin. Ik geloof toch dat jullie graag jullie eigen ruiten inslaan. Als ik het over bi's heb, heb ik het nu precies over degenen die vrijen met mannen en vrouwen tegelijk. Iemand die zijn partner trouw blijft mag voor mijn part zijn wie of wat hij wil (ik vraag me dan wel af waarom je je dan als bi moet uiten). Iemand met moordenaarsbloed die geen vlieg kwaad doet is voor mij ook geen probleem (en nu kunnen de linkse kinderen alhier bij gebrek aan argumenten gaan zeggen dat ik bi's gelijk stel aan moordenaars).
Neen, Bart, jouw reactie stemt me pessimistisch. In onze partij zijn er ook homo's die mijn (ons) dit standpunt volledig bijtreden, en zelfs erkennen dat homoseksualteit niet natuurlijk is, maar daarom niet verwerpelijk!
Jij wilt echt alles, maar ik vrees ervoor - en de geschiedenis wijst dat uit -dat dit alles drastisch teruggeschroefd kan worden.
Je hebt er dan flink aan mee geholpen.

[bartje]

Jij zegt dus ook dat een bi iemand is die vrijt met mannen en vrouwen TEGELIJK.
Wel tot grote spijt van wie het benijdt; bi's kunnen ook een héél trouwe relatie hebben met hun partner zonder dat er daar nooit of te nooit enige vorm van bedrog bijkomt bij de andere sekse dan.

Ongelofelijk, ongelofelijk, ongelofelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wat voor een onzin. Ik geloof toch dat jullie graag jullie eigen ruiten inslaan. Als ik het over bi's heb, heb ik het nu precies over degenen die vrijen met mannen en vrouwen tegelijk. Iemand die zijn partner trouw blijft mag voor mijn part zijn wie of wat hij wil (ik vraag me dan wel af waarom je je dan als bi moet uiten). Iemand met moordenaarsbloed die geen vlieg kwaad doet is voor mij ook geen probleem (en nu kunnen de linkse kinderen alhier bij gebrek aan argumenten gaan zeggen dat ik bi's gelijk stel aan moordenaars).
Neen, Bart, jouw reactie stemt me pessimistisch. In onze partij zijn er ook homo's die mijn (ons) dit standpunt volledig bijtreden, en zelfs erkennen dat homoseksualteit niet natuurlijk is, maar daarom niet verwerpelijk!
Jij wilt echt alles, maar ik vrees ervoor - en de geschiedenis wijst dat uit -dat dit alles drastisch teruggeschroefd kan worden.
Je hebt er dan flink aan mee geholpen.

waarom zouden bi's niet "serieel monogaam" kunnen zijn zoals hetero's?? de meeste mensen hebben meerdere relaties achter de rug maar zijn in die relaties monogaam geweest. waarom kan een bi dat niet? 1 jaar met een man, dan 1 jaar met een vrouw, dat is dus een bi, maar is toch monogaam gebleven.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden bi's niet "serieel monogaam" kunnen zijn zoals hetero's?? de meeste mensen hebben meerdere relaties achter de rug maar zijn in die relaties monogaam geweest. waarom kan een bi dat niet? 1 jaar met een man, dan 1 jaar met een vrouw, dat is dus een bi, maar is toch monogaam gebleven.

Nu wordt het toch om te lachen. Ik ben monogaam zei de bi: Maandag op een vrouw, dinsdag op een man, woensdag weer op een man, enzovoort.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Nu wordt het toch om te lachen. Ik ben monogaam zei de bi: Maandag op een vrouw, dinsdag op een man, woensdag weer op een man, enzovoort.

hoeveel relaties heb jij al gehad?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Jij zegt dus ook dat een bi iemand is die vrijt met mannen en vrouwen TEGELIJK.

Leren lezen man! Dat zeg jij!

Wat is dat toch met die linksen; wellicht blind aan hun rechteroog (en kom nu niet af met te zeggen dat je voor NVA stemt ).

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoeveel relaties heb jij al gehad?

Gehad? Niet meer te tellen, maar ik ben er niet fier op, en promoten doe ik zulke dingen niet zoals jullie doen!

Ik ben nu al twintig jaar samen met mijn lieve vriendin.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Gehad? Niet meer te tellen, maar ik ben er niet fier op, en promoten doe ik zulke dingen niet zoals jullie doen!

Ik ben nu al twintig jaar samen met mijn lieve vriendin.

wel dan, waarom zou iemand dan niet een relatie kunnen hebben met een man, om nadien een relatie te hebben met een vrouw? wat is daar mis mee?

ik promoot trouwens niet dat men meerdere relaties heeft hé, maar je mag niet blind zijn dat niemand nog bij zijn eerste lief blijft.

[genehunter]

Ik begrijp wel waarom velen tegen het homohuwelijk zijn. Ik denk dat er altijd een beetje afkeer zal zijn van die van de andere kant van het water.

Pff, voor mijn part trouwt iedereen met wie hij wilt. Trouwen, dat is zo'n typisch menselijk cultuurverschijnsel. Zwanen blijven ook hun ganse leven bij dezelfde partner, ik heb nog nooit twee zwanen zien trouwen.

Maar als de wetenschap morgen zou aantonen dat homoseksualiteit een afwijking in de hersenen is, die vanuit evolutionair standpunt een nadeel betekent, dan zullen alle wetenschappers onder de noemer homohater vallen. Terwijl het geen oordeel is wat ze zouden stellen, maar een objectieve constatatie. Wat praktische eugenetische implementatie betreft, is het te verkiezen dat homoseksuelen zich onmiddelijk 'outen'. Want eerst trouwen en zelf kinderen verwekken, dat is naar populatiegenetica toe absoluut niet te verkiezen.