L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16 Sep
>> 2006 23:46:02 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>> >news:[email protected].. .
>> >
>> >> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>> >> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne (Sud de la
>> >> Suède),
>> >
>> >source?
>
>Donc vous n'avez aucune source a nous donner.

Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.

>
>> >
>> >> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>> >> MoyenÂge
>> >
>> >Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen age. Le "pays
>> >vert" etait un slogan pour inviter les credules (comme vous apparemment)
>a
>> >emigrer
>>
>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>
>Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete utilise
>qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour cette affirmation?

Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>
>
>>
>> >voici de la verdure au groenland:
>>
>>http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>
>vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>
Bien sûr. Mais pas encore partout.

>
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>> Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>
>>>>Thibaud a écrit
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>strixbubo a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator <[email protected]>
>>>>>>>>wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu autant de
>>>>>>>>>glace au
>>>>>>>>>cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents… cumulés
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par contre, en été,
>>>>>>>>cela me surprendrait moins.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid �* Montréal
>>>>>>>(plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se dire qu'il ne peut pas
>>>>>>>dégeler en hiver dans l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi
>>>>>>>aux crédules écolos.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Et pourtant, ça fond!
>>>>>
>>>>En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>
>>>Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>
>>>Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se fissurent. La
>>>banquise recule, ce qui modifie l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>
>>
>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>
>À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher, la vie
>s'Adaptera.

Cetainement.

>À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les espèces
>actuelles et pour la nôtre en particulier.


Lesquels pour la nôtre?
>
>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.

Dans quel sens?

Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
Si oui, pourquoi?
>
>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>comparable �* celui, disons, de la Courlande.

Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
--
Fusti

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die Sun,
>>> 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> biele a écrit :
>>>>
>>>>>
>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>
>>> Ça m'intéresse également.
>>
>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>> ~6heures avant votre post?
>
> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>
> GMT -7 donc...

Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant conscient que
les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que les emissions
anthropiques de ces memes gaz.

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16 Sep
>>> 2006 23:46:02 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>
>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne (Sud
>>>>> de la Suède),
>>>>
>>>> source?
>>
>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>
> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.

Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos soit
croyable sur le sujet du climat.

>>
>>>>
>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>> MoyenÂge
>>>>
>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen age.
>>>> Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules (comme
>>>> vous apparemment) a emigrer
>>>
>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>
>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete utilise
>> qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour cette
>> affirmation?
>
> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.

Etes vous incomprehensible a dessein?

>>
>>
>>>
>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>
>>>
http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>
reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>
/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>
03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>>
>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>
> Bien sûr. Mais pas encore partout.

Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland etait bien
differente au moyen age? Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
> Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Thibaud a écrit
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>strixbubo a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator <[email protected]>
>>>>>>>>>wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu autant de
>>>>>>>>>>glace au
>>>>>>>>>>cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents… cumulés
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par contre, en été,
>>>>>>>>>cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid �* Montréal
>>>>>>>>(plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se dire qu'il ne peut pas
>>>>>>>>dégeler en hiver dans l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi
>>>>>>>>aux crédules écolos.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Et pourtant, ça fond!
>>>>>>
>>>>>En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>
>>>>Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>
>>>>Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se fissurent. La
>>>>banquise recule, ce qui modifie l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>
>>>
>>>Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>
>>À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher, la vie
>>s'Adaptera.
>
>
> Cetainement.
>
>
>>À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les espèces
>>actuelles et pour la nôtre en particulier.
>
>
>
> Lesquels pour la nôtre?

Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.

Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.

>
>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>
>
> Dans quel sens?

Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
chauds.

>
> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
> Si oui, pourquoi?

À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.

>
>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>
>
> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?

Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.

Revues auxquelles tu as toi aussi accès.



--
Thibaud

Sushigator wrote:
> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>
> Selon une étude de la Nasa, l'océan arctique a perdu autant de glace
> au cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents.
> cumulés. Un signe supplémentaire, pour certains experts, du
> réchauffement climatique, aux conséquences potentiellement
> «désastreuses», notamment pour les ours polaires.

Un petit commentaire pour clarifier le titre. Une partie de plus en plus
grande de la banquise fond pendant l'ete; ce qui en reste s'appelle de la
glace d'ete. Pendant l'automne et l'hiver, l'etendue de la glace d'hiver qui
se reforme est de moins en moins grande. Donc, non seulement la glace d'ete
fond tres vite, mais moins de glace se reforme pendant l'hiver. L'etendue de
la banquise en hiver a donc diminue a un taux decuple.

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die Sun,
>>>> 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> biele a écrit :
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>
>>>> Ça m'intéresse également.
>>>
>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>> ~6heures avant votre post?
>>
>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>
>> GMT -7 donc...
>
>Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant conscient que
>les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que les emissions
>anthropiques de ces memes gaz.
>
Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
--
Fusti

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16 Sep
>>>> 2006 23:46:02 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>
>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne (Sud
>>>>>> de la Suède),
>>>>>
>>>>> source?
>>>
>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>
>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>
>Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos soit
>croyable sur le sujet du climat.
>
C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
au sujet du climat.

Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?

>>>>>
>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>> MoyenÂge
>>>>>
>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen age.
>>>>> Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules (comme
>>>>> vous apparemment) a emigrer
>>>>
>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>
>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete utilise
>>> qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour cette
>>> affirmation?
>>
>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>
>Etes vous incomprehensible a dessein?

D'où sortez-vous cela?

>>>
>>>>
>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>
>>>>
> http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>>
>reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>
>/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>
>03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN

Votre lien ne marche pas: trop long.

>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>
>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>
>Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland etait bien
>differente au moyen age?

Cela dépend �* quelle époque.

Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa masse
glaciaire (pas le nord).
Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
l'homme est prépondérante dans ce processus. Tout simplement parce
que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part, et que le
réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
dans la préhistoire.



>Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!

Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
discussion d'incompétence est tout simplement minable.

Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.

Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.

Ou est-ce trop demander ?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 20
Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>> Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>>Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Thibaud a écrit
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator <[email protected]>
>>>>>>>>>>wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu autant de
>>>>>>>>>>>glace au
>>>>>>>>>>>cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents… cumulés
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par contre, en été,
>>>>>>>>>>cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid �* Montréal
>>>>>>>>>(plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se dire qu'il ne peut pas
>>>>>>>>>dégeler en hiver dans l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi
>>>>>>>>>aux crédules écolos.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>
>>>>>>En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>
>>>>>Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>
>>>>>Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se fissurent. La
>>>>>banquise recule, ce qui modifie l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>
>>>>
>>>>Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>
>>>À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher, la vie
>>>s'Adaptera.
>>
>>
>> Certainement.
>>
>>
>>>À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les espèces
>>>actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>
>>
>>
>> Lesquels pour la nôtre?
>
>Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.

Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.

>Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>
Bien sûr, mais lesquelles?

On n'en sait finalement trop rien.

>>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>
>>
>> Dans quel sens?
>
>Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
>chauds.

Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
froids.
>
>>
>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>> Si oui, pourquoi?
>
>À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.
>
Kidissa?

Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?

>>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>
>>
>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>
>Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.
>
>Revues auxquelles tu as toi aussi accès.

Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
d'autorité?
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 20
> Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 18
>>>>>Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Thibaud a écrit
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator <[email protected]>
>>>>>>>>>>>wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu autant de
>>>>>>>>>>>>glace au
>>>>>>>>>>>>cours des deux derniers hivers que lors des 20 précédents… cumulés
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par contre, en été,
>>>>>>>>>>>cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid �* Montréal
>>>>>>>>>>(plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se dire qu'il ne peut pas
>>>>>>>>>>dégeler en hiver dans l'Arctique, mais on fait croire n'importe quoi
>>>>>>>>>>aux crédules écolos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>
>>>>>>>En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>
>>>>>>Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>
>>>>>>Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se fissurent. La
>>>>>>banquise recule, ce qui modifie l'écologie du grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>
>>>>À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher, la vie
>>>>s'Adaptera.
>>>
>>>
>>>Certainement.
>>>
>>>
>>>
>>>>À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les espèces
>>>>actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>
>>>
>>>
>>>Lesquels pour la nôtre?
>>
>>Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>
>
> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>
>
>>Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>
>
> Bien sûr, mais lesquelles?
>
> On n'en sait finalement trop rien.
>
>
>>>>Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du 50e
>>>>parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>
>>>
>>>Dans quel sens?
>>
>>Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup, beaucoup plus
>>chauds.
>
>
> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
> froids.
>

C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.


>>>Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>Si oui, pourquoi?
>>
>>À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se réorganiser.
>>
>
> Kidissa?
>
> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?

Tous les autres qui boufferont des cailloux.

>
>
>>>>Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera bientôt
>>>>comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>
>>>
>>>Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>
>>Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues sérieuses.
>>
>>Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>
>
> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
> d'autorité?

Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont pas? :-)

--
Thibaud

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>
>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>
>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>> ~6heures avant votre post?
>>>
>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>
>>> GMT -7 donc...
>>
>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>
> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....

Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
c'est que vous n'avez rien a dire.

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16 Sep
>>>>> 2006 23:46:02 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne (Sud
>>>>>>> de la Suède),
>>>>>>
>>>>>> source?
>>>>
>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>
>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>
>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos soit
>> croyable sur le sujet du climat.
>>
> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
> au sujet du climat.

Vous n'avez pas repondu a aucune question de facon satisfaisante. Pretendez
le contraire si vous voulez mais je doute beaucoup que quiconque suivant
cette discussion sans prejudice vous donne raison. Vous n'avez fait
qu'affirmer sans discuter, ne parlons meme pas du manque de source reputee
ou non.

>
> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?

Vous avez decouvert que vous pouviez insinuer n'importe quoi si vous le
formuliez comme une question? bravo ...

>
>>>>>>
>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>
>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen age.
>>>>>> Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules (comme
>>>>>> vous apparemment) a emigrer
>>>>>
>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>
>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour cette
>>>> affirmation?
>>>
>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>
>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>
> D'où sortez-vous cela?

qu'il etait impossible de comprendre ce que vous disiez

>>>>
>>>>>
>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>
>>>>>
>>
http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>>>
>>
reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>
>>
/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>
>>
03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>
> Votre lien ne marche pas: trop long.

celui ci dessous marche et c'est le meme

>
>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>
>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>
>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland etait
>> bien differente au moyen age?
>
> Cela dépend �* quelle époque.

Faux. Il n'y a aucune evidence pour affirmer que la taille de la calotte du
Groenland etait tres differente au moyen age. Quelles sont vos sources?

>
> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa masse
> glaciaire (pas le nord).
> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
> l'homme est prépondérante dans ce processus.

Mais si. La vitesse de ces glaciers a pratiquement decuple en une decennie
ce qui montre bien que le forcage est recent. Le mechanisme de
l'acceleration par la fonte est presque parfaitement compris. Il n'y a pas
grand chose d'autre a dire.


Tout simplement parce
> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part

Faux. Il y a des estimations du role des emissions de GES et de l'usage des
sols dans le rechauffement, et c'est bien une majorite du rechuaffemetn de
ces 30 dernieres annees (0,6degC de rechauffement moyen) qui en est
imputable a l'homme. Cela fait parti du consensus scientific sur le climat.


et que le
> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
> dans la préhistoire.

C'est faux et meme si c'etait vrai votre logique est douteuse.

>
>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>
> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>
> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>
> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>
> Ou est-ce trop demander ?

LOL Vous contestez le consensus scientifique et vous ne voulez pas preciser
les bases de vos differences, vous plaisantez, non?

Thibaud wrote:
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed,
>> 20 Sep 2006 11:44:59 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>> Mon, 18 Sep 2006 13:09:16 -0400, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die
>>>>>> Mon, 18 Sep 2006 03:58:21 -0400, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Thibaud a écrit
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Réjean Laflamme a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> strixbubo a écrit :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> On 15 Sep 2006 06:33:10 -0000, Sushigator
>>>>>>>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Selon une étude de la Nasa, l’océan arctique a perdu
>>>>>>>>>>>>> autant de glace au
>>>>>>>>>>>>> cours des deux derniers hivers que lors des 20
>>>>>>>>>>>>> précédents… cumulés
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Cela m'étonne fort que l'Arctique fonde en hiver. Par
>>>>>>>>>>>> contre, en été, cela me surprendrait moins.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> En effet, suffit de voir comme il peut encore faire froid
>>>>>>>>>>> �* Montréal (plus au sud que Bruxelles) en hiver pour se
>>>>>>>>>>> dire qu'il ne peut pas dégeler en hiver dans l'Arctique,
>>>>>>>>>>> mais on fait croire n'importe quoi aux crédules écolos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Et pourtant, ça fond!
>>>>>>>>>
>>>>>>>> En hiver ? Par moins 30 ? On en apprend !
>>>>>>>
>>>>>>> Où est-il précisé que ce soit en hiver par moins 30?
>>>>>>>
>>>>>>> Le pergélisol fond l'été, les bâtiments en souffrent, qui se
>>>>>>> fissurent. La banquise recule, ce qui modifie l'écologie du
>>>>>>> grand nord. Tout cela et avéré.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Mais cela présente-t-il uniquement des inconvénients?
>>>>>
>>>>> À très long terme et si l'activité humaine ne vient l,empêcher,
>>>>> la vie s'Adaptera.
>>>>
>>>>
>>>> Certainement.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> À court terme, cela présentera de grands inconvénients pour les
>>>>> espèces actuelles et pour la nôtre en particulier.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Lesquels pour la nôtre?
>>>
>>> Immersion des zones côtières, aridité ailleurs.
>>
>>
>> Si l'immersion est probable �* terme, l'aridité est plus discutable.
>>
>>
>>> Modifications météorologiques en Europe occidentale, notamment.
>>>
>>
>> Bien sûr, mais lesquelles?
>>
>> On n'en sait finalement trop rien.
>>
>>
>>>>> Toute l'écologie, le climat et l'occupation humaine au nord du
>>>>> 50e parallèle, pour l'est de l'Amérique, seront modifiés.
>>>>
>>>>
>>>> Dans quel sens?
>>>
>>> Dans le sens du contraste; hivers plus froids, étés beaucoup,
>>> beaucoup plus chauds.
>>
>>
>> Si la température monte, l'humidité le fera aussi: plus de nuages,
>> donc pas si sûrs que ça ces étés plus chauds et ces hivers plus
>> froids.
>>
>
> C'est ce que les modèles indiquent pour le moment.
>
>
>>>> Sera-ce nécessairement dans un sens défavorable?
>>>> Si oui, pourquoi?
>>>
>>> À court terme, forcément défavorable puisqu'il faudra se
>>> réorganiser.
>>
>> Kidissa?
>>
>> Si nous aurons le climat de Nice �* Ostende, qui s'en plaindra?
>
> Tous les autres qui boufferont des cailloux.
>
>>
>>
>>>>> Quant �* l'Europe occidentale, on pense que le climat y sera
>>>>> bientôt comparable �* celui, disons, de la Courlande.
>>>>
>>>>
>>>> Sur quelles estimations te bases-tu pour affirmer cela?
>>>
>>> Sur des dizaines d'articles scientifiques lus dans des revues
>>> sérieuses. Revues auxquelles tu as toi aussi accès.
>>
>>
>> Subodorerais-je ici une tendance �* la manip au moyen de l'argument
>> d'autorité?
>
> Que penses-tu des revues �* comité de lecture vs celles qui n'en ont
> pas? :-)

Qu'il vaut mieux connaître les revisors. En gros quand on a passé la
barre une fois on la passe ensuite �* tout coup ! Vous êtes un naïf ou un abruti !

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16
>>>>> Sep 2006 23:46:02 -0700, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne
>>>>>>> (Sud de la Suède),
>>>>>>
>>>>>> source?
>>>>
>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>
>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>
>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos
>> soit croyable sur le sujet du climat.
>>
> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
> au sujet du climat.
>
> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?
>
>>>>>>
>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>
>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen
>>>>>> age. Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules
>>>>>> (comme vous apparemment) a emigrer
>>>>>
>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>
>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour
>>>> cette affirmation?
>>>
>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>
>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>
> D'où sortez-vous cela?
>
>>>>
>>>>>
>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>
>>>>>
>> http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>>>
>> reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>
>> /default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>
>> 03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>
> Votre lien ne marche pas: trop long.
>
>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>
>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>
>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland
>> etait bien differente au moyen age?
>
> Cela dépend �* quelle époque.
>
> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa
> masse glaciaire (pas le nord).
> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
> l'homme est prépondérante dans ce processus. Tout simplement parce
> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part, et que le
> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
> dans la préhistoire.
>
>
>
>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>
> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>
> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>
> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>
> Ou est-ce trop demander ?

Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
avec la merde bieleuse !

"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>>
>>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>>
>>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>>> ~6heures avant votre post?
>>>>
>>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>>
>>>> GMT -7 donc...
>>>
>>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>>
>> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
>
> Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
> c'est que vous n'avez rien a dire.
>
>


Tiens, voil�* un posteur qui ne connait pas encore Fusti. :-)


--
Looping

On Fri, 22 Sep 2006 00:26:10 +0200, "Berurier" <[email protected]>
wrote:


>
>Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>avec la merde bieleuse !

Vaut-il mieux con fondre une bielle ou la calotte ?

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Thu, 21 Sep
2006 15:11:03 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16 Sep
>>>>>> 2006 23:46:02 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne (Sud
>>>>>>>> de la Suède),
>>>>>>>
>>>>>>> source?
>>>>>
>>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>>
>>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>>
>>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos soit
>>> croyable sur le sujet du climat.
>>>
>> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
>> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
>> au sujet du climat.
>
>Vous n'avez pas repondu a aucune question de facon satisfaisante.

"Puisque vous le dites" (©Diberville)

>Pretendez
>le contraire si vous voulez mais je doute beaucoup que quiconque suivant
>cette discussion sans prejudice vous donne raison. Vous n'avez fait
>qu'affirmer sans discuter, ne parlons meme pas du manque de source reputee
>ou non.


Donnez-moi les chiffres du pourcentage de la participation humaine
("anthropique" comme vous le dites- mot inconnu au dico) dans le
réchauffement climatique, ce au moyen de chiffres confirmés.

>>
>> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?
>
>Vous avez decouvert que vous pouviez insinuer n'importe quoi si vous le
>formuliez comme une question? bravo ...
>
"Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>
>>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>>
>>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen age.
>>>>>>> Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules (comme
>>>>>>> vous apparemment) a emigrer
>>>>>>
>>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>>
>>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour cette
>>>>> affirmation?
>>>>
>>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>>
>>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>>
>> D'où sortez-vous cela?
>
>qu'il etait impossible de comprendre ce que vous disiez
>
Il faut relire.

>>>>>>
>>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>>
>>>>>>
>>>
>http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g

Votre lien de marche pas.

>>>
>reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>>
>>>
>/default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>>
>>>
>03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>>
>> Votre lien ne marche pas: trop long.
>
>celui ci dessous marche et c'est le meme
>
>>
>>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>>
>>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>>
>>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland etait
>>> bien differente au moyen age?
>>
>> Cela dépend �* quelle époque.
>
>Faux. Il n'y a aucune evidence pour affirmer que la taille de la calotte du
>Groenland etait tres differente au moyen age. Quelles sont vos sources?

Qu'en sait-on finalement?


>>
>> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
>> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa masse
>> glaciaire (pas le nord).
>> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
>> l'homme est prépondérante dans ce processus.
>
>Mais si.

Lesquelles?

Chiffres?

>La vitesse de ces glaciers a pratiquement decuple en une decennie
>ce qui montre bien que le forcage est recent.

Les glaciers européens eux fondent déj�* depuis ± le début de la
permière guerre mondiale.
Je lisais déj�* cela en 1950 dans "Science et Vie".


>Le mechanisme de
>l'acceleration par la fonte est presque parfaitement compris. Il n'y a pas
>grand chose d'autre a dire.

Mais vous éludez ma question.

Vous ne prouvez pas que c'est dû �* l'effet "humain", ni quel est
l'impact de celui-ci sur la fonte des glaces observée.

Une chose est de constater une fonte des glaces polaires et des
glaciers, autre chose est de *prouver* que la part de l'hiomme y est
prépondéranter.

Nous sommes d'accord sur le phénomène, mais vous devriez *prouver* que
c'es dû en grand e partie par l'activité humaine.

Or vous ne l'avez pas fait jusqu' �* présent.


>
>
>Tout simplement parce
>> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part
>
>Faux. Il y a des estimations du role des emissions de GES et de l'usage des
>sols dans le rechauffement, et c'est bien une majorite du rechuaffemetn de
>ces 30 dernieres annees (0,6degC de rechauffement moyen) qui en est
>imputable a l'homme. Cela fait parti du consensus scientific sur le climat.
>
Je ne vous demande pas de consensus: la science n'est pas une
démocratie, mais des *faits*.

Prouvez-moi que le réchauffement actuel est *principalement * dû �*
l'activité humaine.

C'est tout.



>et que le
>> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
>> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
>> dans la préhistoire.
>
>C'est faux et

Il y a eu des époques géologiques où toute la terre jouissait d'un
climat (sub)tropical.

>meme si c'etait vrai votre logique est douteuse.

"Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>
>>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>>
>> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
>> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>>
>> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>>
>> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>>
>> Ou est-ce trop demander ?
>
>LOL Vous contestez le consensus scientifique et vous ne voulez pas preciser
>les bases de vos differences, vous plaisantez, non?
>
je me fous des consensus: je vous demande des *faits* qui étayent
votre prétention �* déclarer que le réchauffement climatique est dû
*principalement* �* l'activité humaine.

C'est tout.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Thu, 21 Sep
2006 14:59:57 -0700, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>>
>>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>>
>>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>>> ~6heures avant votre post?
>>>>
>>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>>
>>>> GMT -7 donc...
>>>
>>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>>
>> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
>
>Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
>c'est que vous n'avez rien a dire.
>
"Puisque vous le dites" (©Diberville)
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Fri, 22 Sep 2006 03:59:15 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"biele" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>>> 2006 06:08:56 -0700, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>>> 2006 09:17:19 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>> Vitae forma vocatur Roaringriton <[email protected]>, die
>>>>>>> Sun, 17 Sep 2006 11:01:51 +0200, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>> biele a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> que de conneries! les rejets vocaniques de CO2 sont de 1 a 2
>>>>>>>>> ordre de grandeur moindre que ceux des humains.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Affirmation étonnante, t'as une source l�*-dessus ?
>>>>>>>
>>>>>>> Ça m'intéresse également.
>>>>>>
>>>>>> Vous n'avez donc pas vu que j'ai deja repondu a cette question
>>>>>> ~6heures avant votre post?
>>>>>
>>>>> "die Mon, 18 Sep 2006 09:17:19 -0700"....
>>>>>
>>>>> GMT -7 donc...
>>>>
>>>> Donc, puisque vous avez lu ma reponse, vous etes maintenant
>>>> conscient que les emissions volcaniques de GES sont bien moindre que
>>>> les emissions anthropiques de ces memes gaz.
>>>>
>>> Encore fallusse-t-il que vous me convainquiasses....
>>
>> Je me moque de vous convaincre. Si vos reponses n'addressent pas le sujet,
>> c'est que vous n'avez rien a dire.
>>
>>
>
>
>Tiens, voil�* un posteur qui ne connait pas encore Fusti. :-)

Ni le gros râleur qu'est Looping.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Berurier" <[email protected]>, die Fri, 22
Sep 2006 00:26:10 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Wed, 20 Sep
>> 2006 06:08:22 -0700, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Mon, 18 Sep
>>>> 2006 09:16:59 -0700, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>> news:[email protected]...
>>>>>> Vitae forma vocatur "biele" <[email protected]>, die Sat, 16
>>>>>> Sep 2006 23:46:02 -0700, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>
>>>>>>>> L�*, faudra encore m'en convaincre.
>>>>>>>> Il n'y a pas encore de vignobles dans la province de Skåne
>>>>>>>> (Sud de la Suède),
>>>>>>>
>>>>>>> source?
>>>>>
>>>>> Donc vous n'avez aucune source a nous donner.
>>>>
>>>> Si vous ne me croyez pas, c'est votre affaire.
>>>
>>> Je n'ai rien lu de vous qui me permette de penser que vos propos
>>> soit croyable sur le sujet du climat.
>>>
>> C'est votre affaire, mais l'obscurantisme dogmatique n'est pas mon
>> fort... je pense que ce soit plutôt votre créneau dans la discussion
>> au sujet du climat.
>>
>> Auriez-vous des arrières-pensées politico-manipulatrices?
>>
>>>>>>>
>>>>>>>> ni de verdure au Groenland (=pays vert), comme au début du
>>>>>>>> MoyenÂge
>>>>>>>
>>>>>>> Il y autant de verdure au Groenland aujourd'hui qu'au moyen
>>>>>>> age. Le "pays vert" etait un slogan pour inviter les credules
>>>>>>> (comme vous apparemment) a emigrer
>>>>>>
>>>>>> On a raconté cela *après* le 14me siècle.
>>>>>
>>>>> Vous nous dites que la propagande pour les emigrants n'a ete
>>>>> utilise qu'apres le 14 eme siecle? Vous avez une source pour
>>>>> cette affirmation?
>>>>
>>>> Il n'y a pas d'écrits �* ce sujet avant.
>>>
>>> Etes vous incomprehensible a dessein?
>>
>> D'où sortez-vous cela?
>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> voici de la verdure au groenland:
>>>>>>
>>>>>>
>>> http://images.google.com/imgres?imgu...es.ca/arctic/g
>>>>>
>>> reenland/images/0.jpg&imgrefurl=http://www.earthsciences.ca/arctic/greenland
>>>>>
>>> /default.htm&h=480&w=640&sz=111&hl=en&start=206&tbn id=Mq-H4NOsiqPvQM:&tbnh=1
>>>>>
>>> 03&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3Dgreenland%26start%3D200%26ndsp%3D20%2 6svnum%3
>>>>> D10%26hl%3Den%26lr%3D%26sa%3DN
>>
>> Votre lien ne marche pas: trop long.
>>
>>>>> vous avez vu comme c'est vert le groenland ajourd'hui?
>>>>> http://www.PetitLien.com/?lmkT9wlq
>>>>>
>>>> Bien sûr. Mais pas encore partout.
>>>
>>> Parce que vous croyez que la taille de la calotte du Groenland
>>> etait bien differente au moyen age?
>>
>> Cela dépend �* quelle époque.
>>
>> Tout le monde semble d'accord pour dire que les glaces polaires
>> fondent et que le sud du Groenland perd de plus en plus vite sa
>> masse glaciaire (pas le nord).
>> Mais il n'y a aucune étude sérieuse qui peut prouver que la part de
>> l'homme est prépondérante dans ce processus. Tout simplement parce
>> que personne n'est arrivé �* chiffrer cette part, et que le
>> réchauffement n'est pas , jusqu'�* présent plus important que les
>> réchauffements précédents observés dans l'histoire et certainement
>> dans la préhistoire.
>>
>>
>>
>>> Vous etes visiblement incompetent pour discuter de
>>> tout ceci. Arretez de nous faire perdre notre temps!
>>
>> Votre tentative de vous donner raison ici en traitant un opposant en
>> discussion d'incompétence est tout simplement minable.
>>
>> Vous semblez être vous-même d'un dogmatisme �* périr.
>>
>> Ouvrez vos horizons �* ceux qui ne pensent pas comme vous.
>>
>> Ou est-ce trop demander ?
>
>Allons vous devez être Comel pour ne pas être d'accord
>avec la merde bieleuse !


Ben il devrait me donner des faits sur son asffirmation selon laquelle
le réchauffement climatique serait dû *principalement* �* l'activité
humaine.

J'attends....
--
Fusti