Racist Vandenbroucke voert apartheid in...

[Stratcat]

Omdat de samenstelling van de Europese Unie kan wijzigen, vragen we u om ook de nationaliteit van uw ouders en grootouders op te geven.

Of je al dan niet allochtoon bent in Vlaanderen, wordt dus uiteindelijk beslist op een Europese top.
Wat een geluk dat Turkije de eerste jaren nog niet bij de EU komt, anders zouden we de definitie moeten aanpassen .

[StevenNr1]

Mja, de definitie is misschien inderdaad ook niet alles maar er valt toch mee te werken.

[uwagan]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nee, maar ik plaatste het hier omdat ik dit wat verder in de aangehaalde tekst las: "Volgens de officiële definitie voor de Vlaamse overheid die vastgelegd is door de Vlaamse Regering, is een persoon van allochtone afkomst als hijzelf/zijzelf een nationaliteit heeft van buiten de Europese Unie of één van de ouders of twee van de grootouders. Uw eigen nationaliteit is al opgenomen in het systeem. Omdat de samenstelling van de Europese Unie kan wijzigen, vragen we u om ook de nationaliteit van uw ouders en grootouders op te geven." En ik vermoed dat deze definitie van de Vlaamse regering ook op het departement onderwijs gebruikt wordt

Ik heb verleden maand bij inschrijving van mijn zoon in de hogeschool ook ongeveer mijn stamboom moeten invullen. 6 jaar geleden moest ik in het middelbaar dat ook al doen. Op mijn vraag waarom kreeg ik toen als reden dat de school meer subsidies kreeg voor kinderen van allochtoonse afkomst.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Discrimineren is de ene bevooroordelen t.o.v de andere, de ene dus iets meer geven dan de andere en die andere de toegang tot dit 'iets meer' te ontzeggen, dit gebeurt hier toch duidelijk niet?

Toch wel, men gaat een subsidiebeleid o.a. laten bepalen door een arbitrair criterium als afkomst.
Waarom is afkomst relevant en godsdienst niet?
En waarom geen onderscheid naargelang land van afkomst, streek van afkomst? Buiten EU is allochtoon. Wat een ontzettend bot, lompe discriminatie. Chinezen, Amerikanen, Marokkanen, Argentijnen, allemaal in de grote zak der allochtonen. Respect zeggen ze dan.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Mja, de definitie is misschien inderdaad ook niet alles maar er valt toch mee te werken.

Maar waarom heeft de overheid die definitie nodig?
Vanwaar de obsessie van het staatsapparaat met afkomst?
Vanwaar het zogenaamde racisme van de zogenaamde democratische politici?

[StevenNr1]

@voorlaatste post van De Anarchistische Bankier: Misschien zou dat wel gespecifiëerd moeten worden daar het duidelijk is dat de problematiek zich niet voor alle 'allochtonen' stelt. Ik weet ook niet welke definitie men dus gebruikte in de onderzoeken naar het enorme verschil in de gemiddelde slaagkansen van een 'gewone' en 'allochtone' student.

Het beleid dat gevoerd wordt met de extra 'subsidies' voor 'allochtone' studenten probeert die enorme verschillen recht te trekken door extra te investeren in bepaalde begeleiding, hulp, ... maar deze kan ook gebruikt worden door niet-'allochtone' studenten, zij worden dus niet benadeeld.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Discriminatie wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming, is in België strafrechtelijk racisme.
Je hebt de antidiscriminatiewet en de antiracismewet, het citaat is artikel 1 van de antiracismewet.

Die wet mag wel zo genoemd worden, ze bevat kennelijk geen definitie va



I

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

k vind van niet. Ik vind dat de discussie moet gaan over racisme.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat hoef ook helemaal niet om racisme te zijn in de betekenis van de strafwet.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

"Juist". Juist, tussen aanhalingstekens.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@voorlaatste post van De Anarchistische Bankier: Misschien zou dat wel gespecifiëerd moeten worden daar het duidelijk is dat de problematiek zich niet voor alle 'allochtonen' stelt. Ik weet ook niet welke definitie men dus gebruikte in de onderzoeken naar het enorme verschil in de gemiddelde slaagkansen van een 'gewone' en 'allochtone' student.

Het beleid dat gevoerd wordt met de extra 'subsidies' voor 'allochtone' studenten probeert die enorme verschillen recht te trekken door extra te investeren in bepaalde begeleiding, hulp, ... maar deze kan ook gebruikt worden door niet-'allochtone' studenten, zij worden dus niet benadeeld.

Hm...
We zullen het nooit eens worden, om inge te citeren uit een andere thread:

omdat we een ander idee hebben van wat een staat moet doen.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Zie eerder geposte link naar de PDF van VVS (Vlaamse Vereniging voor Studenten) waarin verschillende mogelijkheden om daarover gegevens in te winnen zonder de privacy te schenden worden voorgesteld.

Wat wilt ge nu dat ik met die informatie doe? Het minste dat ge kunt doen is mij die link opgeven. En als ge dan nog wat meer moeite wilt doen, dan zou ik het appreciëren indien ge uw standpunt kunt samenvatten...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het beleid dat gevoerd wordt met de extra 'subsidies' voor 'allochtone' studenten probeert die enorme verschillen recht te trekken door extra te investeren in bepaalde begeleiding, hulp, ... maar deze kan ook gebruikt worden door niet-'allochtone' studenten, zij worden dus niet benadeeld.

Kunt ge mij hiervan een referentie geven? Die zes miljoen euro waren duidelijk bestemd voor het behalen van een zeker quotum aan allochtonen.... en niet afhankelijk van het aantal autochtonen.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Discriminatie wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming, is in België strafrechtelijk racisme.
Je hebt de antidiscriminatiewet en de antiracismewet, het citaat is artikel 1 van de antiracismewet.

Die wet mag wel zo genoemd worden, ze bevat kennelijk geen definitie van racisme. Komt het woord racisme op zichzelf wel in de wet voor?
Maar definities vinden we wel elders.

En los van de strikte definities, en wetteksten, wie ziet nu niet in alle eerlijkheid het verschil tussen de teksten die in het vonnis tegen het VB werden geciteerd, en een maatregel die probeert een beetje recht te zetten wat is scheefgegroeit. Hierna zal er nog altijd een grote achterstand zijn voor de doelgroepen. Waarschijnlijk ook in vergelijking met de allochtonen op buitenlandse universiteiten.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

k vind van niet. Ik vind dat de discussie moet gaan over racisme.

Om dat op juridisch vlak te kunnen beoordelen heb je de echte tekst van het besluit nodig, geen stukje uit een artikel. Het is niet omdat 3 kinderen in een klas bijlessen krijgen voor taalbeheersing dat je discrimineert. Zelfs al zijn het alle drie allochtonen.
En niemand zegt dat de universiteit daar iemand anders voor moet benadelen, misschien wel anderen minder bevoordelen. Mogelijk volstaat een betere campagne naar die groep, een betere voorbereiding, een andere maar evenwaardige keuze van selectiecriteria. Of denken deelnemers aan deze discussie dat ze zo superieur zijn t.o.v....

Probleem is dat als politici, uit vrees voor stemmenverlies, het soort vreemde logica dat in deze treat te vinden is volgen, ze onze problemen voor de toekomst voorbereiden. Het is gewoon noodzakelijk dat het opleidingsniveau van die groep stijgt en dat ze gunstige, hoger opgeleidde voorbeelden hebben. Dit geld gaat op langere termijn veel meer de criminaliteit bestrijden dan stomme dingen als nultolerantie. En dan maar roepen: "Er is geen integratiebeleid."

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Kunt ge mij hiervan een referentie geven? Die zes miljoen euro waren duidelijk bestemd voor het behalen van een zeker quotum aan allochtonen.... en niet afhankelijk van het aantal autochtonen.

die 6 miljoen (zijnde zo'n 0.3% van de totale hoger onderwijs enveloppe als ik het goed voor heb) is niet om een quotum te halen, wel om instellingen aan te moedigen om zich in te zetten voor bepaalde beleidsspeerpunten. het gaat om diversiteit en gelijke kansen. allochtonen zijn 1 doelgroep, maar er zijn er nog anderen. het kan evengoed gaan om projecten die rond gender werken (meer vrouwelijke doctoraten, meer mannen in de verpleegkunde...) of rond de particapatie van studenten met functiebeperkingen of nog iets anders. het feit dat je enkel zaagt over allochtonen wijst aan dat het racisme niet bij het kabinet zit, maar wel bij jou.

in bijlage het voorstel van FVDB zelf. er is heel wat gefundeerde kritiek op te geven. zelfs het aanmoedigingsfonds is voor verbetering vatbaar. maar de commentaar in deze thread raakt kant noch wal. lees het mss eens, alvorens je begint te melken over discriminatie en racisme.

[Jean-Pierre]

Hier is die bewuste wet:

Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden
(BS, 8 VIII 81) en gewijzigd op 15 februari 1993 (BS, 19 II 93), 12 april 1994 (BS, 14 V 94), 7 mei 1999 (BS, 25 VI 99), 20 januari 2003 (BS, 12 II 03) en 23 januari 2003 (BS, 13 III 03)
http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/di...ed_racisme.htm

Art. 444 Strafwetboek
Art. 1.
Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast ofbeperkt.
Elke handelwijze die er in bestaat om het even wie opdracht te geven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wordt beschouwd als een discriminatie in de zin van deze wet..
Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen wordt gestraft :

1° hij die in de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, zijn afkomst of zijn nationale of etnische afstamming.....

De wet bestraft niet het racisme. Ze bestraft alleen daden van discriminatie. ...En dan nog alleen daden van discriminatie op basis van zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Merk op dat de wet eveneens melding maakt van discriminatie op basis van fundamentele vrijheden op politiek,...of cultureel terrein. Dus onderscheid maken naar taalgebruik (taalkwesties in België) of politieke voorkeur (cordon sanitaire) zijn volgens deze wet discriminaties. Men kan zich afvragen waarom deze vormen van discriminatie ook niet strafbaar gesteld werden....

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Tja... schelden

schelden?
ik zeg enkel dat je zever verkoopt. van lange tenen gesproken seg.

is zowat het laatste dat men kan doen, wanneer men zonder argumenten is.
Leg mij nu eens het verschil uit tussen 'etnische achtergrond' en 'origine'? Waarom gaat men nu allochtonen 'herkennen' op basis van hun naam? Waarom zijn genaturaliseerde Belgen nog steeds allochtoon?...
Waarom kunnen alleen Noordafrikanen allochtoon worden en geen Noren, Denen,... of nationaliteiten in Latijns-Amerika,...?

FVDB gebruikt helemaal geen naam om allochtonen te herkennen of wat dan ook. zoals ik u reeds zei is het kabinet geen voorstander om een indicator te maken die instellingen met meer allochtonen extra te financieren. ik snap uw probleem dus niet.

Ik vraag u gewoon mij te melden op welke basis racist Vandenbroucke WEL allochtonen kan herkennnen.... En dan zullen we zien wie zever vertelt.

lees het voorstel van FVDB. echt.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Ik heb verleden maand bij inschrijving van mijn zoon in de hogeschool ook ongeveer mijn stamboom moeten invullen. 6 jaar geleden moest ik in het middelbaar dat ook al doen. Op mijn vraag waarom kreeg ik toen als reden dat de school meer subsidies kreeg voor kinderen van allochtoonse afkomst.

in het basis en secundair onderwijs is er een gelijke onderwijskansen decreet, maar dat is er niet voor het hoger onderwijs. in sommige hogescholen en universiteiten stellen ze wel bepaalde vragen over de situatie van de student, om zo cijfermateriaal te vergaren omtrent diversiteit ed. dit om het beleid te onderbouwen en bijsturen. er hangen echter geen subsidies aan vast.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

die 6 miljoen (zijnde zo'n 0.3% van de totale hoger onderwijs enveloppe als ik het goed voor heb) is niet om een quotum te halen, wel om instellingen aan te moedigen om zich in te zetten voor bepaalde beleidsspeerpunten. het gaat om diversiteit en gelijke kansen. allochtonen zijn 1 doelgroep, maar er zijn er nog anderen. het kan evengoed gaan om projecten die rond gender werken (meer vrouwelijke doctoraten, meer mannen in de verpleegkunde...) of rond de particapatie van studenten met functiebeperkingen of nog iets anders. het feit dat je enkel zaagt over allochtonen wijst aan dat het racisme niet bij het kabinet zit, maar wel bij jou....
... maar de commentaar in deze thread raakt kant noch wal. lees het mss eens, alvorens je begint te melken over discriminatie en racisme.

Blijkbaar kunt gij geen krant lezen. Er staat duidelijk:

Zes miljoen euro is bestemd voor het ,,aanmoedigingsfonds''. Dat is voor de minister van Onderwijs een zeer belangrijk onderdeel in de hele nieuwe financiering. Het geld dat daaruit komt, is bestemd voor de hogescholen en universiteiten die erin slagen om meer gelijke kansen en/of meer diversiteit te realiseren.
Met iedere instelling wordt daarvoor in de beheersovereenkomst onderhandeld over de nodige resultaten. Zo kan een hogeschool of universiteit zich voornemen om vijf jaar later een bepaald percentage allochtone studenten te hebben. Als die doelstelling wordt gehaald, dan krijgt die instelling geld uit het aanmoedigingsfonds.
http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...&date=20060915

En of dat nu veel of weinig is, doet niets af aan het feit dat men belastinggeld gebruikt voor racistische motieven. Nog eens herhalen: '....Zo kan een hogeschool of universiteit zich voornemen om vijf jaar later een bepaald percentage allochtone studenten te hebben. Als die doelstelling wordt gehaald, dan krijgt die instelling geld uit het aanmoedigingsfonds. '

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Toch wel, men gaat een subsidiebeleid o.a. laten bepalen door een arbitrair criterium als afkomst.
Waarom is afkomst relevant en godsdienst niet?
En waarom geen onderscheid naargelang land van afkomst, streek van afkomst? Buiten EU is allochtoon. Wat een ontzettend bot, lompe discriminatie. Chinezen, Amerikanen, Marokkanen, Argentijnen, allemaal in de grote zak der allochtonen. Respect zeggen ze dan.

het hele systeem zit vol parameters. er moeten nu eenmaal parameters zijn op basis waarvan men de totale pot kan verdelen. die parameters moeten bepaalde principes en ideeën concretiseren. zo wil men een efficiënter hoger onderwijs. welke criteria daarvoor relevant zijn is echter ook subjectief, want de menigen lopen daar erg over uiteen. idem als het op gelijke kansen aan komt. er zijn echter voldoende wetenschappelijke studies die aantonen waar de problemen zitten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Blijkbaar kunt gij geen krant lezen. Er staat duidelijk:

Zes miljoen euro is bestemd voor het ,,aanmoedigingsfonds''. Dat is voor de minister van Onderwijs een zeer belangrijk onderdeel in de hele nieuwe financiering. Het geld dat daaruit komt, is bestemd voor de hogescholen en universiteiten die erin slagen om meer gelijke kansen en/of meer diversiteit te realiseren.
Met iedere instelling wordt daarvoor in de beheersovereenkomst onderhandeld over de nodige resultaten. Zo kan een hogeschool of universiteit zich voornemen om vijf jaar later een bepaald percentage allochtone studenten te hebben. Als die doelstelling wordt gehaald, dan krijgt die instelling geld uit het aanmoedigingsfonds.
http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...&date=20060915

En of dat nu veel of weinig is, doet niets af aan het feit dat men belastinggeld gebruikt voor racistische motieven. Nog eens herhalen: '....Zo kan een hogeschool of universiteit zich voornemen om vijf jaar later een bepaald percentage allochtone studenten te hebben. Als die doelstelling wordt gehaald, dan krijgt die instelling geld uit het aanmoedigingsfonds. '

ik kan wel lezen. ik verkies echter te oordelen obv de uitgebreide nota ipv op een onnozel krantenartikelke.

maar allez, zelfs daar staat niets wat mij tegen spreekt:
"Zo kan een hogeschool of universiteit zich voornemen om vijf jaar later een bepaald percentage allochtone studenten te hebben."

en zoals ik reeds zei zal enkel een voorstel om een quotum te halen niet genoeg zijn om geld binnen te krijgen. er zal een beheersovereenkomst gesloten worden waarin concrete maatregelen zullen zitten. die zullen alle studenten ten goede komen.

is het trouwens ook zo'n drama dat de overheid extra geld uittrekt voor blinde studenten, of voor studenten die langdurig ziek zijn?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wat wilt ge nu dat ik met die informatie doe? Het minste dat ge kunt doen is mij die link opgeven. En als ge dan nog wat meer moeite wilt doen, dan zou ik het appreciëren indien ge uw standpunt kunt samenvatten...

ipv te zagen op een ander zou je mss beter de posts van steven eens lezen. hij heeft die link hier al lang gezet en zijn mening staat hier ook al duidelijk.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

schelden?
ik zeg enkel dat je zever verkoopt. van lange tenen gesproken seg.
FVDB gebruikt helemaal geen naam om allochtonen te herkennen of wat dan ook. zoals ik u reeds zei is het kabinet geen voorstander om een indicator te maken die instellingen met meer allochtonen extra te financieren. ik snap uw probleem dus niet....

lees het voorstel van FVDB. echt.

Dus gij kunt mij zelfs niet vertellen hoe racist Vandenbroucke een allochtoon kan herkennen? Op basis van wat gaat hij dan 'aanmoedigen'? Ik vraag al de ganse tijd naar de objectieve criteria van het voorstel. Tot nu toe hebt ge helemaal niets verteld. Ge laat weten wat het niet is... probeer nu eens te vertellen wat het dan wel is.