The Piano vs. twee 'onschuldige' Blok-sympathisanten.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Eh, uw post toont enkel mijn gelijk aan.

Ik zie niet in waar.

[TomB]

Als je nog maar de helft van de Piano-posts gelezen heeft, weet je dat het onmogelijk is om deze te bundelen in 1 enkel topic wegens diversiteit. Uw vraag komt erop neer om te vragen om boeken te posten aan beide kanten van de discussie terwijl de aparte paragrafen stuk voor stuk te beargumenteren vallen en bovendien reeds alsdusdanig gecatalogeerd staan op het forum.

Het enige resultaat dat je dan ook bereikt is dat iedereen die het niet te hoog op heeft van de schrijfsels van de Piano, threads zoals deze als uitlaatklep gebruiken voor hun frustraties aangaande. Deze thread zelf is er het beste bewijs van, lees hem gerust eens na. Uniek is uw idee ook niet echt, om de paar weken wordt er een laat-ons-nog-eens-op-de-piano-kakken thread geopend. Ik moet de eerste alsdusdanige thread nog tegenkomen waarin er iets anders gedaan wordt als moddergooien naar personen.

Enfin, veel plezier met uw piano-bash sessie. Ik ben er zeker van dat hij eens goed zal lachen achter zijn scherm dat er weer eens iemand zich in het kruis getast voelt door wat hij post.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je nog maar de helft van de Piano-posts gelezen heeft, weet je dat het onmogelijk is om deze te bundelen in 1 enkel topic wegens diversiteit. Uw vraag komt erop neer om te vragen om boeken te posten aan beide kanten van de discussie terwijl de aparte paragrafen stuk voor stuk te beargumenteren vallen en bovendien reeds alsdusdanig gecatalogeerd staan op het forum.

Het enige resultaat dat je dan ook bereikt is dat iedereen die het niet te hoog op heeft van de schrijfsels van de Piano, threads zoals deze als uitlaatklep gebruiken voor hun frustraties aangaande. Deze thread zelf is er het beste bewijs van, lees hem gerust eens na. Uniek is uw idee ook niet echt, om de paar weken wordt er een laat-ons-nog-eens-op-de-piano-kakken thread geopend. Ik moet de eerste alsdusdanige thread nog tegenkomen waarin er iets anders gedaan wordt als moddergooien naar personen.

Enfin, veel plezier met uw piano-bash sessie. Ik ben er zeker van dat hij eens goed zal lachen achter zijn scherm dat er weer eens iemand zich in het kruis getast voelt door wat hij post.

Bwa neen tomB.

In één zaak heb je wel gelijk: het wordt groot en op den duur verwarrend, maar het enige doel is een discussie te hebben.

En geloof me maar, ik heb niets tegen Piano en naar ik hoop hij ook niets tegen mij. Ok, ik vind dat hij in zijn haat overdrijft, maar ieder zijn mening natuurlijk. En persoonlijk denk ik niet dat hij achter zijn schermpke zit te lachen, integendeel: de man zal eerder blij zijn met bepaalde zaken die ik hem opstuur.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

De bedoeling bestond erin om alle concrete bezwaren van The Piano over het Blok te bundelen en een poging te doen om die te weerleggen.

Goed idee, maar ik stel voor dat we elk bezwaar afzonderlijk afhandelen.

Eerste bezwaar.

Ik heb het er nog steeds moeilijk mee dat het Vlaams Blok er een Geheime Dienst op nahoudt, genaamd Kosmos.

Meer informatie op mijn website:
"Kosmos, de geheime dienst van het Vlaams Blok"
http://users.pandora.be/amarcord/selys/kosmos01.html

Vele Blokkers ontkennen het bestaan ervan, in het verleden en het heden.
Zelfs Abramis gelooft niet wat er op die website staat.

Voila, ik heb een eerste bezwaar geopperd, nu zijn jullie weer aan zet

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Goed idee, maar ik stel voor dat we elk bezwaar afzonderlijk afhandelen.

Eerste bezwaar.

Ik heb het er nog steeds moeilijk mee dat het Vlaams Blok er een Geheime Dienst op nahoudt, genaamd Kosmos.

Meer informatie op mijn website:
"Kosmos, de geheime dienst van het Vlaams Blok"
http://users.pandora.be/amarcord/selys/kosmos01.html

Vele Blokkers ontkennen het bestaan ervan, in het verleden en het heden.
Zelfs Abramis gelooft niet wat er op die website staat.

Voila, ik heb een eerste bezwaar geopperd, nu zijn jullie weer aan zet

Ik heb ter goede orde eerst nog eens het artikel op je webstek nagelezen.

Ten eerste geloof ik dat kosmos ooit bestaan heeft. Verder kan ik het ook niet aannemen dat zij achttien jaar speuren zomaar door de papierversnipperaar hebben gedraaid. Wat ik wel geloof is dat het nu niet meer operationeel is.

Maar laten we Kosmos eens analyseren. Ik vind het al heel vreemd dat zoiets voor de rechtbank werd gebracht. Men verzamelde gegevens en bouwde een archief op. Wat is daar in godsnaam verkeerd mee? Archieven genoeg toch. Denk je dat andere verenigingen geen stukken verzamelen over hun ideologische tegenstanders? Om je "vijand" (wat een woord) te bestrijden, moet je hem eerst kennen. Tegenwoordig denk ik dat zo'n klacht al helemaal niet zou kunnen in onze tijden van internet.
Het vrijgeven van klantengegevens in moderne bedrijven kan enkel de eigen naam schaden (wanneer het lekt), maar het komt zelden tot een klacht.

Maar goed, hoe denk je dat Spruyt zijn boeken heeft geschreven? Via interpretatie van alle artikels die hij over het VB heeft verzameld en in samenwerking met een archief als het ADVN. Hij heeft allerhande informatie (ook persoonlijke) gebruikt om een baldadige aanklacht tegen het VB te formuleren.

Misdadig? Nee. Wat het wel zou zijn als men die informatie zou gebruiken om bepaalde individuen fysiek te bedreigen. In dat geval moet men de individuele daders terecht stellen.

[Truder]

Hoe kan je nu bewijzen dat iets niet bestaat, bewijs jij dat het wel bestaat en dan liefst geen eigen verzinsels en verwijzingen naar een LSP site. Je gebruikt je eigen site als bron van waarheid, hou het aub een beetje serieux hé.
Ik kan evengoed gaat argumenteren dat de socialisten een geheime dienst hebben, de afluisterpraktijken in het parlement van jongsleden kunnen dan ook dienen als "bewijs".

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Hoe kan je nu bewijzen dat iets niet bestaat, bewijs jij dat het wel bestaat en dan liefst geen eigen verzinsels en verwijzingen naar een LSP site. Je gebruikt je eigen site als bron van waarheid, hou het aub een beetje serieux hé.
Ik kan evengoed gaat argumenteren dat de socialisten een geheime dienst hebben, de afluisterpraktijken in het parlement van jongsleden kunnen dan ook dienen als "bewijs".

Uiteraard heeft het bestaan, dat is een uitgemaakte zaak, niemand die daar nog aan twijfelt, zelfs Verhofstadthater geeft dat toe. Ook hij twijfelt of dat archief verdwenen is. Misschien kan je eerst met hem verder discuteren en zien of jullie het ergens eens over kunnen worden?

Verhofstadthater twijfelt wel aan de illegaliteit ervan.

Er is wel het arrest van het CGKR, dat online in te kijken is op de website van dat centrum, wat op zich al een bewijs is d�*t het heeft bestaan. Bovendien heeft Luk Dieudonné zelf een perscommunique gegeven, waarin hij het opdoeken van dat archief bekend maakt. Andermaal een bewijs d�*t het heeft bestaan.

Blijven er nog twee vragen te beantwoorden:

1. Is het legaal?? Volgens de Belgische wet niet.
2. Bestaat het archief nog, en zo ja, waar zit het dan, want het is volgens de Belgische wetgeving illegaal. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat iemand van het Vlaams Blok ons morgen gaat zeggen: het ligt hier bij mij op zolder (of zoiets).

[abramis brama]

Weinig of niks aan V-haters reply toe te voegen, behalve dan dat mijn grootmoeder zaliger ook een crimineel verleden heeft waarvan ik tot op de dag van vandaag niets wist. KASTEN VOL knipsels had ze verzameld over ALLE EUROPESE koningshuizen ! Spionage op het hoogste niveau dus ! 8)

Enfin, alle gekheid op een stokje (wat niet wegneemt dat bovenstaande authentiek is). In een discussie op PI hebben we het hier al eens over gehad.
Mijn bedenkingen :
- 1) Kosmos was OPENBAAR. Er was zelfs een website en een tijdschrift (Doorzicht) aan verbonden. Hoeveel spionagediensten ken jij die openbaar werken ? Ik geeneen. Het woord "spionagedienst" is dan ook een overdrijving van jewelste.
- 2) Het verzamelen van gepubliceerde materialen is geenszins strafbaar. Naar ik meen te verstaan verzamelde Dieudonné informatie uit de geschreven pers en uit bladen waarvoor hij een abonnement betaalde. Wat via de pers in de openbaarheid gebracht wordt, mag ook verzameld worden. Zelfs als het over grote hoeveelheden informatie gaat.
- 3) Zoals V-hater correct aangeeft : het is normaal dat men in een competitie (en dat is de politiek toch ?) voordeel behaalt uit een grondige kennis van de tegenstander. In dat opzicht kan je enkel zeggen dat het VB zijn huiswerk goed maakte. Denk jij trouwens écht dat de andere partijen geen organisaties hebben of hadden om vuiligheid te verzamelen over hun tegenstanders ?
- 4) Je verliest ondertussen ook uit het oog dat Kosmos reeds een 5-tal jaar opgedoekt is. De relevantie voor de positie van het VB nu is dan ook niet bepaald hoog te noemen.
- 5) Verder kan je via de links van antifa na een beetje zoeken het namenarchief opduikelen dat de linksen hebben aangelegd voor als hun tijd zou gekomen zijn : noem het gerust een "zwarte lijst". Ook de PVDA met zijn Werkgroep Antiracisme en -Fascisme (WARF) heeft een zeer goed werkende databank.
Ook deze link zal je boeien. Zeker eens bekijken : http://www.aff.be/verzet.htm. (De link zelf is nu wel dood na een aanklacht van R. Verreycken. Blijkbaar is hij echter nog steeds niet volledig verwijderd).
Waarom horen we jou d�*�*r niets over zeggen ?
- 6) Tot slot : ik herinner me dat jij ooit in een discussie op PI liet vallen dat je stapels boeken hebt over het VB, en dat je zowat alles verzamelt daaromtrent met het oog op "eventueel toekomstig gebruik". Ermmm... Hoe noemen we dat dan ? Komt "archief" in de buurt ?

Kortom, na wat ge-internet kan ik volgende résumé opstellen :

Heeft Kosmos bestaan ? Ja.
Hoe is Kosmos aan zijn einde gekomen ? Na een klacht uit x-linkse hoek werd Kosmos opgedoekt, wegens 'schending van de private sfeer'. (Identiek hetzelfde gebeurde trouwens met verscheidene x-linkse databanken waar men zelfs de foto's, tel-nummers, nummerplaten en dies meer van rechtsen losjes op internet plaatste.)
Bestaat Kosmos nu nog ? Officieel : nee.
Is dit onderwerp relevant ? Nee.
Waarom niet ? Het gaat ten eerste over iets dat niet meer bestaat. Het gaat ten tweede over een subjectieve discussie (men mag publicaties over een welbepaald onderwerp -in dit geval : de linkse strekking -verzamelen, zolang het er niet te veel is. Maar hoeveel is te veel ? ). Ten derde houdt élke partij informatie bij over haar tegenstanders, wat volstrekt normaal is.

Slotvraag : Wat is er zo erg aan om kranten- en tijdschriftenknipsels bij te houden, ipv ze weg te gooien ? Indien het nu nog om blauwdrukken van nieuwsoortige wapens, plannen voor terroristische aanslagen of staatsgevaarlijke geheime informatie ging, ja... Dan zou ik er graten inzien. Maar in dit ? Een mug wordt hier opgeklopt tot een olifant, me dunkt...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Bestaat Kosmos nu nog ? Officieel : nee.
Is dit onderwerp relevant ? Nee.
Waarom niet ? Het gaat ten eerste over iets dat niet meer bestaat. ..

Ja, wat doe je dan met dit artikel?:

Spionagedienst Vlaams Blok bestaat nog steeds

Op 21 juni 2003 schrijft de journalist Douglas De Coninck in de krant De Morgen een onthullend artikel: "Spionagedienst Vlaams Blok bestaat nog steeds". De Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer (CBPL) stelt opnieuw een onderzoek in naar Kosmos, de spionagedienst van het Vlaams Blok.


Op 15 april 2003 stond Blok-verkozene Willy De Cleene (62 j. gepensioneerde) in de gemeenteraad van Hemiksem te zwaaien met een ophefmakend rapport over Oxfam. "Gekregen van een vriend", zegt hij ons. "Misschien kent u hem, Luk Dieudonné." We kennen hem, inderdaad. Luk Dieudonné was vanaf 1980 de leider van Kosmos, de spionagedienst van het Vlaams Blok. Het waren slechts enkele geïsoleerde sceptici die durfden te betwijfelen dat het Blok in 1998 de vrucht van achttien jaar spionage zomaar door de papierversnipperaar had gejaagd. "Nu hebben we het bewijs", zegt de indiener van de klacht bij de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer. "Kosmos is altijd operationeel gebleven"

Na een eerste klacht wegens manifeste schending van de privacywet kondigde het Blok in 1998 aan dat het Kosmos had opgedoekt. Nu blijkt dat Kosmos nooit ophield te bestaan, maar enkel in een nog grotere discretie opereert dan voorheen.

Op een gemeenteraadszitting in Hemiksem toverde Blok-verkozene Willy De Cleene op 15 april van dit jaar een dossier tevoorschijn waarmee hij wou aantonen dat de derdewereldorganisatie Oxfam een extreemlinkse terreurorganisatie is. Het 'rapport' blijkt uit een databank te zijn afgeprint op... 6 april 2003.

Tegenover De Morgen verklaarde de zich van geen kwaad bewuste Willy De Cleene dat hij het document kreeg "van Luk Dieudonné". Dieudonné werkt nu op het fractiesecretariaat van het Blok in de Senaat. Vermoed wordt dat de spionagedienst daar, onder parlementaire onschendbaarheid, werd ondergebracht.

Volgens de laatste berichten is het Kosmos-archief (inmiddels gereduceerd tot een gedigitaliseerd megacomputerbestand en een paar archiefkasten) binnen de gebouwen van de Senaat alweer naar een ander lokaal verhuisd. Nu zou het zich in de kantoren van de VVBM (Vereniging van Vlaams Blok Mandatarissen) in de Senaat bevinden. Dat is in elk geval de werkplek van Dieudonné, zij het eens te meer zonder naamplaatje voor de deur.

[Supe®Staaf]

Nu verwacht ik het afkraken van De Morgen als niet-betrouwbare informatiebron.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Nu verwacht ik het afkraken van De Morgen als niet-betrouwbare informatiebron.

En natuurlijk niet te vergeten het afkraken van Douglas De Coninck, en last but not least: thePiano hemzelves

[Knuppel]

Ik verwachtte eigenlijk een antwoord op de 'archieven' die anderen dan het Vlaams Blok aanleggen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Weinig of niks aan V-haters reply toe te voegen, behalve dan dat mijn grootmoeder zaliger ook een crimineel verleden heeft waarvan ik tot op de dag van vandaag niets wist. KASTEN VOL knipsels had ze verzameld over ALLE EUROPESE koningshuizen ! Spionage op het hoogste niveau dus ! 8)

Enfin, alle gekheid op een stokje (wat niet wegneemt dat bovenstaande authentiek is). In een discussie op PI hebben we het hier al eens over gehad.
Mijn bedenkingen :
- 1) Kosmos was OPENBAAR. Er was zelfs een website en een tijdschrift (Doorzicht) aan verbonden. Hoeveel spionagediensten ken jij die openbaar werken ? Ik geeneen. Het woord "spionagedienst" is dan ook een overdrijving van jewelste.

Onzin. Openbaar betekent dat je het kan inkijken. Het enige wat je kon inkijken op die website was propaganda voor het VB.

- 2) Het verzamelen van gepubliceerde materialen is geenszins strafbaar. Naar ik meen te verstaan verzamelde Dieudonné informatie uit de geschreven pers en uit bladen waarvoor hij een abonnement betaalde. Wat via de pers in de openbaarheid gebracht wordt, mag ook verzameld worden. Zelfs als het over grote hoeveelheden informatie gaat.

Het aanleggen van een databank met privégegevens over personen is strafbaar, en Kosmos gebruikte ook die gegevens om personen in discrediet te brengen.

- 4) Je verliest ondertussen ook uit het oog dat Kosmos reeds een 5-tal jaar opgedoekt is. De relevantie voor de positie van het VB nu is dan ook niet bepaald hoog te noemen.

Nee, dat is zoiets als het 70-puntenplan, waarvan FDW nog onlangs zei, dat hij het weer had opgeborgen. Die bergt dat nog verschillende keren op.

- 6) Tot slot : ik herinner me dat jij ooit in een discussie op PI liet vallen dat je stapels boeken hebt over het VB, en dat je zowat alles verzamelt daaromtrent met het oog op "eventueel toekomstig gebruik". Ermmm... Hoe noemen we dat dan ? Komt "archief" in de buurt ?

Er bestaan inderdaad wel een pak boeken over extreemrechts en het Vlaams Blok. Dat is puur legaal, en daar staan nagenoeg geen privégegevens in vermeld, tenzij politieke cv.

Mijn bibliotheek?:

Bronnen uit de literatuur:

• De jonge Turken van het Vlaams Blok; aut. Rinke van den Brink, Scoop/Smets 1999; ISBN 9053121307
• Nieuw radicaal rechts in Europa; De Standaard; Houtekiet 2002; ISBN 9052406499
• Het Gevaar Demol; Ron Hermans & Eric Goeman; EPO 1998; ISBN 906445065X
• Antiracisme; J. Blommaert & J. Verschueren; Hadewijch 1994; ISBN 9052402752
• Het Vlaams Blok; Hugo Gijsels; Kritak 1992; ISBN 9063034229
• Grove Borstels; Marc Spruyt; Halewijck 1995; ISBN 9056170082
• Wat het Vlaams Blok verzwijgt; Marc Spruyt; Halewijck 2000; ISBN 9056172719
• Eigen Schuld Eerst; Filip Rogiers; Nijgh & Van Ditmar 2001; ISBN 9038863411
• Open je ogen voor het Vlaams Blok ze sluit; Hugo Gijsels; Kritak 1994; ISBN 9063035357
• Daar komen ze aangemarcheerd; Jos Vander Velpen; Papieren Tijger/EPO 1992; ISBN 9067280402
• Het Vlaams Blok 1938-1988; H. Gijsels & J. Vander Velpen; EPO 1989; ISBN 9064456550
• De Nieuwe Hitlertjes; Yaron Svoray; Bruna 1995; ISBN 9022982092
• Vuile Arabieren; Lucas Catherine; Hadewijch 1993; ISBN 905240206X
• De Internationale v/d Haat; Rinke van den Brink; SUA 1994; ISBN 9062222463

Slotvraag : Wat is er zo erg aan om kranten- en tijdschriftenknipsels bij te houden, ipv ze weg te gooien ? Indien het nu nog om blauwdrukken van nieuwsoortige wapens, plannen voor terroristische aanslagen of staatsgevaarlijke geheime informatie ging, ja... Dan zou ik er graten inzien. Maar in dit ? Een mug wordt hier opgeklopt tot een olifant, me dunkt...

Het gaat over heel wat meer dan dat.

Overigens zou je volgens jouw theorie ook mijn webgedeelte over het VB een Archief kunnen noemen, maar wat ik doe is legaal. Al wat er op staat, staat ook op het net, of in de bovestaande boekenlijst die ik aanhaal.

Ps: ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het Kosmos archief nog altijd bestaat, nog immer updated wordt, en actief gebruikt wordt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik verwachtte eigenlijk een antwoord op de 'archieven' die anderen dan het Vlaams Blok aanleggen.

Start dan een aparte topic op. Als wij over goudvissen willen babbelen en jij over konijnen, zit je hier verkeerd.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onzin. Openbaar betekent dat je het kan inkijken. Het enige wat je kon inkijken op die website was propaganda voor het VB.

Ahem... Was jij het niet die het archief zelf zou ingekeken hebben ?

Trouwens : je verlegt het accent. Ik wil enkel maar aantonen dat "spionage" een vééél te groot woord is in deze materie. Spionagediensten houden hun activiteiten geheim, en gaan er zeker geen website of tijdschrift aan koppelen.

Het aanleggen van een databank met privégegevens over personen is strafbaar, en Kosmos gebruikte ook die gegevens om personen in discrediet te brengen.

Jamaar, wat is 't nu ? Is het nu een verzameling knipsels, of een tweede rijksregister ?

Niks

Dit heb je overgelaten :

3) Zoals V-hater correct aangeeft : het is normaal dat men in een competitie (en dat is de politiek toch ?) voordeel behaalt uit een grondige kennis van de tegenstander. In dat opzicht kan je enkel zeggen dat het VB zijn huiswerk goed maakte. Denk jij trouwens écht dat de andere partijen geen organisaties hebben of hadden om vuiligheid te verzamelen over hun tegenstanders ?

Nee, dat is zoiets als het 70-puntenplan, waarvan FDW nog onlangs zei, dat hij het weer had opgeborgen. Die bergt dat nog verschillende keren op.

Ah ja, da's dan zoiets als "ze zeggen wel ...x... maar ze bedoelen eigenlijk ...y..." ? Nee, Piano, da's geen argument, en dat weet je best.

Alweer niks

Ook dit ben je 'vergeten' te becommentariëren... :

5) Verder kan je via de links van antifa na een beetje zoeken het namenarchief opduikelen dat de linksen hebben aangelegd voor als hun tijd zou gekomen zijn : noem het gerust een "zwarte lijst". Ook de PVDA met zijn Werkgroep Antiracisme en -Fascisme (WARF) heeft een zeer goed werkende databank.
Ook deze link zal je boeien. Zeker eens bekijken : http://www.aff.be/verzet.htm. (De link zelf is nu wel dood na een aanklacht van R. Verreycken. Blijkbaar is hij echter nog steeds niet volledig verwijderd).
Waarom horen we jou d�*�*r niets over zeggen ?

Er bestaan inderdaad wel een pak boeken over extreemrechts en het Vlaams Blok. Dat is puur legaal, en daar staan nagenoeg geen privégegevens in vermeld, tenzij politieke cv.

Me dunkt dat in knipsels uit tijdschriften en kranten ook alleen maar legale gegevens staan vermeld ? Zoniet zouden ze niet eens gepubliceerd mogen worden

Het gaat over heel wat meer dan dat.

Overigens zou je volgens jouw theorie ook mijn webgedeelte over het VB een Archief kunnen noemen, maar wat ik doe is legaal. Al wat er op staat, staat ook op het net, of in de bovestaande boekenlijst die ik aanhaal.

"Heel wat meer dan dat" ??? Verklaar. Wat staat daar dan in ? Nummerplaten ? In het geheim gedraaide videofilms van linkse bijeenkomsten ? Heuse schriftelijke neerslagen van maandenlange detective-activiteiten ? Tot nog toe heb je het nooit over iets anders gehad dan over knipsels uit de pers, en uit tijdschriften waarvoor Dieudonné abonnementsgeld betaalde. Daar zie ik dus nog steeds geen graten in.

Ps: ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het Kosmos archief nog altijd bestaat, nog immer updated wordt, en actief gebruikt wordt.

Da's je goed recht, maar dat doet weinig terzake in deze discussie. Zoals je gisteren (of was het eergisteren) zei : persoonlijke meningen zijn hier niet relevant.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als je nog maar de helft van de Piano-posts gelezen heeft, weet je dat het onmogelijk is om deze te bundelen in 1 enkel topic wegens diversiteit. Uw vraag komt erop neer om te vragen om boeken te posten aan beide kanten van de discussie terwijl de aparte paragrafen stuk voor stuk te beargumenteren vallen en bovendien reeds alsdusdanig gecatalogeerd staan op het forum.

TomB, is het verboden om al die diverse punten één voor één uit te spitten in deze topic ? Alles ineens gaat natuurlijk niet, maar dat is ook niet echt waar we naartoe willen, niet ?

Eén onderwerp met een keer zal al ruim voldoende zijn. Maar niets belet dat er meerdere onderwerpen aan bod kunnen komen in de loop van de tijd. Dat is zelfs de bedoeling.

[Verhofstadthater]

Piano, je mag niet vergeten dat die boeken die je opsomt ook heel wat informatie bevat over de levensloop van personen, privé-informatie dus. Ik vind het dus al helemaal een overbodige wet geworden, zeker in onze moderne tijd. Wanneer je op internet surft, kan men na verloop van tijd een heel profiel van je opstellen die verkocht worden aan marketingbedrijven. Hersenspoeling? Misschien wel, maar dat wordt nu eenmaal beschouwd als een nadeel van het moderne comfort, van de vele voordelen die we bij het medium krijgen.

En wees maar zeker dat SP.A ook archieven heeft, ze heeft trouwens een eigen studiedienst.

Dat Douglas De Coninck weer wat voorbarig is, zijn we van hem gewoon. Omdat één iemand met een papiertje zwaait zegt hij dat KOSMOS nog bestaat. Ik betwijfel dat niet, maar ben zeker dat het niet meer operationeel is. In feite moet je dan pleiten dat niemand nog enige informatie te voorschijn kan halen om een argument kracht bij te zetten, want dan is er al sprake van spionage.

[thePiano]

Goed, dat is dan weer opgeklaard, dat ding over Kosmos. We zijn het er allemaal over eens dat het zeker heeft bestaan, en dat tot 8 mei 1998 tot het werd verboden door de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer.

We nemen ook met z'n allen aan dat we niet zeker zijn dat het NU ook nog bestaat, maar eveneens dat we ook moeilijk kunnen geloven dat Luk Dieudonné zijn levenswerk op den barbecue heeft gesmeten.

Ik heb persoonlijk geen harde bewijzen dat het nog aktief is, want moest ik die wel hebben, had ik die al lang doorgespeeld aan justitie en/of het LRM - CGKR. En dat zullen jullie (en de andere Blokkers) ook wel goed beseffen

Dit hoofdstuk voorlopig afgesloten.

Nu naar het volgende onderwerp: de religieuze minderheden.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Goed, dat is dan weer opgeklaard, dat ding over Kosmos. We zijn het er allemaal over eens dat het zeker heeft bestaan, en dat tot 8 mei 1998 tot het werd verboden door de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer.

We nemen ook met z'n allen aan dat we niet zeker zijn dat het NU ook nog bestaat, maar eveneens dat we ook moeilijk kunnen geloven dat Luk Dieudonné zijn levenswerk op den barbecue heeft gesmeten.

Ik heb persoonlijk geen harde bewijzen dat het nog aktief is, want moest ik die wel hebben, had ik die al lang doorgespeeld aan justitie en/of het LRM - CGKR. En dat zullen jullie (en de andere Blokkers) ook wel goed beseffen

Dit hoofdstuk voorlopig afgesloten.

Nu naar het volgende onderwerp: de religieuze minderheden.

Maar toch nog één vraagje Piano.
Denk je nu dat er in andere studiediensten geen archieven worden bijgehouden over de tegenstanders? Wat met al die schrijvers die het Blok tot in details behandelen? Is dit dan geen schending van privacy?

Daar zou ik toch graag nog een antwoordje op willen hebben. Te meer omdat ik het echt niet begrijp wat nu precies die inbreuk eigenlijk is.

[abramis brama]

Ja, daar had ik ook graag een antwoord op gezien. En ik zou het nog iets verder willen drijven : waarom maak je wel een punt van de voormalige studiedienst van het VB (Kosmos), maar horen we je geen commentaar geven op gelijkaardige databases ter linkerzijde, waar in sommige gevallen zelfs uitgesproken 'blacklists' van rechtsen worden bijgehouden met foto, adres, nummerplaat en heel de santeboetiek ? Keur je die dan wél goed ?