Bush behoudt senaat ! - Pagina 4

Gun · 9 november 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden ze nu opeens instabiel worden? leg dat eens uit aub?

Gisteren terzake gezien? Interview met Amerikaanse Ambasadeur (= Republikein)

vlijmscherp · 9 november 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Gisteren terzake gezien? Interview met Amerikaanse Ambasadeur (= Republikein)

hm, ja, maar hij zei toch niet dat het land opeens onbestuurbaar ging zijn hé? Het is trouwens de gewoonte in de USA om een verschillend congres te stemmen tov de president, nog nooit heeft dat tot instabiliteit geleid, waarom nu wel?

bruut geweld · 9 november 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Tester heeft gewonnen in Montana. Alleen Virginia blijft nu nog een 'twijfelgeval'. In het slechtste geval wordt het 50-50 en dan moet Cheney de beslissende stem brengen in de senaat.

CBS en NBC hebben blijkbaar verklaard dat Webb (D) het gewonnen heeft van Allen (R).

Dus de senaat hebben de dems ook binnen.

eens benieuwd of de republikeinen de resultaten in Montana en Virginia (met de kleine verschillen ) zullen gaan betwisten...

garfield · 9 november 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

eens benieuwd of de republikeinen de resultaten in Montana en Virginia (met de kleine verschillen ) zullen gaan betwisten...

A recount plz and maybe another recount and then maybe anothr recount

Kaal · 9 november 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Dus de senaat hebben de dems ook binnen.

Niet echt. Volgens CNN komt men in de Senaat uit op 49 dems vs 49 repubs, plus 2 onafhankelijken waaronder Lieberman die bvb voor de oorlog in Irak is. Kwa buitenlands beleid is het dus 50 tegen 50, met Cheney die een beslissende stem kan uitbrengen indien er geen meerderheid is.

Tekening houdend met het feit dat er geen partijtucht bestaat zoals hier het geval is, zou ik de senaat als "hung" beschouwen, door niemand gecontroleerd dus.

zeddie · 9 november 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Bush behoudt senaat !

Bush verliest senaat !

GreetzZ

schaduwrijk · 9 november 2006, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Bush verliest senaat !

GreetzZ

yeah babeh

garfield · 9 november 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Niet echt. Volgens CNN komt men in de Senaat uit op 49 dems vs 49 repubs, plus 2 onafhankelijken waaronder Lieberman die bvb voor de oorlog in Irak is. Kwa buitenlands beleid is het dus 50 tegen 50, met Cheney die een beslissende stem kan uitbrengen indien er geen meerderheid is.

Tekening houdend met het feit dat er geen partijtucht bestaat zoals hier het geval is, zou ik de senaat als "hung" beschouwen, door niemand gecontroleerd dus.

klopt.
de partijtucht is daar zeer zwak. zo kan een conservatieve democraat meestemmen met de GOP en "liberal" republikeinen meestemmen met de DEMs.
Met zo'n zetel verdeling lobbyen en ruilhandel zéér belangrijk.

eno2 · 10 november 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Waar is de grote overwinning van de Democraten? Ook al hebben ze een meerderheid maar een meerderheid met 1 stem meer is niet bepaald een overwinning van de democraten.

Bush kan gewoon zijn werk voort zetten zonder hinder en kan in 2008 de fout bij de democraten leggen.

IPV de honderd meter vlak bergaf is het nu de vierhonderd meter horden bergop.

Ik denk dat hij zijn benen breekt...

bartje · 10 november 2006, 12:49

Eindelijk is Bush eens op zijn plaats gezet!! Goed zo dat de Republikeinen hun meerderheid kwijt zijn!

MARE · 10 november 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Volgens de meest recente prognoses blijft de senaat van Amerika in handen van de republikeinen .

Het huis van afgevaardigden is trouwens maar bijkomstig in Amerika , al die dorpspolitiekers .

Hoe dan ook , een triomf voor Bush en een oorlog tegen Iran is nakende

NOT!!! Je bewijst jezelf maar weer, Kaffer

Gun · 10 november 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

NOT!!! Je bewijst jezelf maar weer, Kaffer

hij zegt het ook zelf (cfr mijn handtekening)

vlijmscherp · 10 november 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

NOT!!! Je bewijst jezelf maar weer, Kaffer

spijtig dat hij geband is hé.

filosoof · 10 november 2006, 16:00

Bush behoudt senaat !
Ach zo?
Is er dan wéér een hertelling geweest?

Gun · 11 november 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Waar is de grote overwinning van de Democraten? Ook al hebben ze een meerderheid maar een meerderheid met 1 stem meer is niet bepaald een overwinning van de democraten.

Bush kan gewoon zijn werk voort zetten zonder hinder en kan in 2008 de fout bij de democraten leggen.

Het kiesstelsel in de US is U blijkbaar onbekend

filosoof · 12 november 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom? Heb je een glazen bol?

nog verder stijgende olie prijzen...

kelt · 12 november 2006, 15:29

Historische data toont dat een "gescheiden" regering en kamers van volksvertegenwoordiging goed zijn voor de budgettaire stabiliteit van de VS,van iedere natie eigenlijk...Er wordt wat minder "gepolitiekt" en wat meer op de centjes gelet...Deze regel geldt bij gelijk welke combinatie....

Gezien de immense omvang van de VS-economie is er altijd de neiging om begrotingstekorten ondergeschikt te maken aan "politiek" (momenteel "verdediging tegen terrorisme") en geleidelijk aan te vergeten dat het wel degelijk om centjes gaat die moeten terugbetaald worden.In het geval van de VS,centjes die aan het BUITENLAND(China,de Arabische olie-staten) moeten terugbetaald worden.....

Het is een grote ironie dat in de VS de "vaste posten" in verband met sociale zekerheid eigenlijk veel groter zijn dan die voor defensie ,maar dat in beide gevallen de VS een slechte koop gedaan heeft,(de VS IS NIET veiliger en Amerikanen die afhankelijk zijn van enige "officiele" bijdragen zijn minder af dan veel van hun Europese lotgenoten)met bovendien steeds grotere afhankelijkheid van buitenlandse geldschieters.....

De reus krijgt lemen voeten.......ik weet niet of dat wel zo interessant is...

Ambiorix · 12 november 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Het is een groot land , maar het hoeft niet bezet te worden .
Platbombarderen die handel .
De goede zielen zijn al naar Europa gevlucht .
No mercy !

zeveraar

we zullen uw huis en uw gezin eens platbombarderen omdat uw godsdienst en uw gewoontes mij niet aanstaan.

Gun · 12 november 2006, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zeveraar

we zullen uw huis en uw gezin eens platbombarderen omdat uw godsdienst en uw gewoontes mij niet aanstaan.

Kaffer
Tijdelijke verbannen
Parlementslid

Lex Blanca · 12 november 2006, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kaffer
Tijdelijke verbannen
Parlementslid

Hoe lang is Kaffer verbannen en waarom precies?

10 november 2006, 12:49	#70
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Eindelijk is Bush eens op zijn plaats gezet!! Goed zo dat de Republikeinen hun meerderheid kwijt zijn!

10 november 2006, 16:00	#74
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Bush behoudt senaat ! Ach zo? Is er dan wéér een hertelling geweest?

12 november 2006, 15:29	#77
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.512	Historische data toont dat een "gescheiden" regering en kamers van volksvertegenwoordiging goed zijn voor de budgettaire stabiliteit van de VS,van iedere natie eigenlijk...Er wordt wat minder "gepolitiekt" en wat meer op de centjes gelet...Deze regel geldt bij gelijk welke combinatie.... Gezien de immense omvang van de VS-economie is er altijd de neiging om begrotingstekorten ondergeschikt te maken aan "politiek" (momenteel "verdediging tegen terrorisme") en geleidelijk aan te vergeten dat het wel degelijk om centjes gaat die moeten terugbetaald worden.In het geval van de VS,centjes die aan het BUITENLAND(China,de Arabische olie-staten) moeten terugbetaald worden..... Het is een grote ironie dat in de VS de "vaste posten" in verband met sociale zekerheid eigenlijk veel groter zijn dan die voor defensie ,maar dat in beide gevallen de VS een slechte koop gedaan heeft,(de VS IS NIET veiliger en Amerikanen die afhankelijk zijn van enige "officiele" bijdragen zijn minder af dan veel van hun Europese lotgenoten)met bovendien steeds grotere afhankelijkheid van buitenlandse geldschieters..... De reus krijgt lemen voeten.......ik weet niet of dat wel zo interessant is...