Ook CM start met uitsluiting mensen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De Islam is dus een soort "eigen volk eerst" religie? Waarom niet fusioneren?
Zij geven extra geld aan de armen, zo blijkt: belastingen gaan nu eenmaal niet naar de armen, zeker niet in Belgie...

Bewijs eens dat ze dit alleen aan moslims geven? Dat staat nergens in de teksten die ik las...

De zakaat is er niet alleen voor de armen. De koran leert, in vers 60 van de zesde soeraat, dat de zakaatbelasting ook ten gunste kan komen aan alwie strijdt voor de islam. Uit de rapporten van de Nederlandse staatsveiligheid is gebleken dat er meerdere moskeeën aldus de zakaatbelasting doorgaven een djihadorganisaties.

Ook mag de zakaat gegeven worden aan nieuwbekeerde moslims, opdat de gemeenschap hen op die manier kan steunen. In armere landen als Soedan doet men op die manier heel twijfelachtig apostolaat...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zakaat is er niet alleen voor de armen. De koran leert, in vers 60 van de zesde soeraat, dat de zakaatbelasting ook ten gunste kan komen aan alwie strijdt voor de islam. Uit de rapporten van de Nederlandse staatsveiligheid is gebleken dat er meerdere moskeeën aldus de zakaatbelasting doorgaven een djihadorganisaties.

Ook mag de zakaat gegeven worden aan nieuwbekeerde moslims, opdat de gemeenschap hen op die manier kan steunen. In armere landen als Soedan doet men op die manier heel twijfelachtig apostolaat...

Tja, geen enkel systeem is waterdicht eh. Er zullen altijd wel mensen zijn die er misbruik van proberen te maken en dat moet men inderdaad bestrijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, geen enkel systeem is waterdicht eh. Er zullen altijd wel mensen zijn die er misbruik van proberen te maken en dat moet men inderdaad bestrijden.

Volgens de islam is dat helemaal geen "misbruik", maar een door de rechtsscholen voorgeschreven doel. De islam leert dat het gerechtvaardigd en juist is om de zakaat door te spelen aan de djihad en aan de onlangs bekeerden. Geweld en andere psychologische middelen zijn eveneens toegelaten om iemand tot de islam te brengen. Wat wij als een "misbruik" zien, wordt door de islam niet zo beschouwd.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vooruit, nog harder hossen voor verdraagzaamheid. Blijkbaar mag je al geen vrijwilligerswerk meer doen als je VB'er bent.

Walgelijk!

'k ben benieuwd als eens de dag komt dat de rollen omgedraaid zijn.. hoe de tjeeven dan gaan roepen naar de onverdraagzaamheid van het VB

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, hoor. Ik weet niet welke stroming van de islam zegt dat de zakat alleen gebruikt mag worden voor andere moslims maar het klopt niet.

In de koran staat namelijk: De aalmoezen zijn voor de armen en de behoeftigen, voor hen die ermee belast zijn en voor hen wier harten tot elkaar gebracht zijn, voor de vrijkoop van slaven en schuldenaren, om in te zetten op Gods weg en voor hem die onderweg is. Dit is een verplichting van God. God is wetend en wijs.' Koran, soera 9 (Attawba), 60.


Dus de zakat is voor:
1) de armen en behoeftigen (= moslims en niet-moslims)
2) voor hen die ermee belast zijn (voor diegenen die de zakat betalen = moslims)
3) voor hen wier harten tot elkaar gebracht zijn (= idem 2 denk ik)
4) voor de vrijkoop van slaven (= moslims en niet-moslims)
5) schuldenaren (= moslims en niet-moslims)
6) om in te zetten op Gods weg en voor hem die onderweg is (= islamitische organisaties of moskeeën)

Uh-huh, jij mag je eigen interpretatie geven zoveel je wil, maar jouw toevoegingen (= moslims en niet-moslims) slaan nergens op.

Als we de officiele engelse vertalingen nemen van het door jou aangehaalde vers (lees even heel het hoofdstuk: de koppen van de ongelovigen rollen al vanaf de eerste verzen) dan zie je:

009.060
YUSUFALI: Alms are for the poor and the needy, and those employed to administer the (funds); for those whose hearts have been (recently) reconciled (to Truth); for those in bondage and in debt; in the cause of Allah; and for the wayfarer: (thus is it) ordained by Allah, and Allah is full of knowledge and wisdom.
PICKTHAL: The alms are only for the poor and the needy, and those who collect them, and those whose hearts are to be reconciled, and to free the captives and the debtors, and for the cause of Allah, and (for) the wayfarer; a duty imposed by Allah. Allah is Knower, Wise.
SHAKIR: Alms are only for the poor and the needy, and the officials (appointed) over them, and those whose hearts are made to incline (to truth) and the (ransoming of) captives and those in debts and in the way of Allah and the wayfarer; an ordinance from Allah; and Allah is knowing, Wise

.

Het gaat hem over het vrijkopen van MOSLIMslaven die gevangen werden genomen, het gaat hem over degenen die strijden voor Allah, het gaan hem over degenen die schulden hebben, maar het gaat hem vooral NIET over niet-moslims: de dhimmies moesten extra taksen BETALEN en de afgodendienaars een kopje kleiner gemaakt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nee, hoor. Ik weet niet welke stroming van de islam zegt dat de zakat alleen gebruikt mag worden voor andere moslims maar het klopt niet.

In de koran staat namelijk: De aalmoezen zijn voor de armen en de behoeftigen, voor hen die ermee belast zijn en voor hen wier harten tot elkaar gebracht zijn, voor de vrijkoop van slaven en schuldenaren, om in te zetten op Gods weg en voor hem die onderweg is. Dit is een verplichting van God. God is wetend en wijs.' Koran, soera 9 (Attawba), 60.


Dus de zakat is voor:
1) de armen en behoeftigen (= moslims en niet-moslims)
2) voor hen die ermee belast zijn (voor diegenen die de zakat betalen = moslims)
3) voor hen wier harten tot elkaar gebracht zijn (= idem 2 denk ik)
4) voor de vrijkoop van slaven (= moslims en niet-moslims)
5) schuldenaren (= moslims en niet-moslims)
6) om in te zetten op Gods weg en voor hem die onderweg is (= islamitische organisaties of moskeeën)


Ik begrijp niet wat er nog te discussiëren valt. In de praktijk
sturen moslims het geld naar arme familielieden en/of andere behoeftigen in land van herkomst, of ze staan het aan moskeeën of liefdadigheidsfondsen af. Deze zorgen dan voor uitbesteding van dat geld aan gerichte goede doelen wereldwijd. Vooral aan vluchtelingen en slachtoffers van oorlogen, natuurrampen en dergelijke.

De zwartzakjes gaan nu vooral dat eerste punt (dat het essentiele punt is en het belangrijkste) afzwakken.
Toch is het dat wat de Islam een gevaarlijke godsdienst maakt voor de zwarte pieten: het is in feite een socialistische godsdienst.
En d�*t is het wat extreem rechts ergert: verplichte solidariteit is het laatste wat ze willen: ze willen een herrenras en slaven.
Dat de Islam gebiedt van slaven vrij te kopen is iets wat ze steeds omdraaien: hieruit leiden ze af dat slavernij iets is wat wordt toegejuicht door de islam.
Elke tekst, hoe duidelijk ook gaan ze omdraaien.
Ik moet zeggen dat die haat op de duur lachwekkend wordt: het is goed om de Islam toe te lichten, in al zijn (verschillende!) vormen: ze worden er kierewiet van.
Dank u voor de verlichtende toelichting.

Al wat menselijk is in een andere godsdienst, cultuur, filosofie wordt plotseling niet gezien als een uiting van menselijkheid, maar gezien vanuit een diaboliserende visie: er is geen medemens maar een vijand, en hij is een demon.
De zieligheid van een dergelijke houding is opvallend. Je zou er je schouder voor kunnen ophalen, elke keer zeggen "pak je pillekes", maar in een bende jutten ze mekaar op. En dan loopt het verkeerde af.
Dat een dergelijke haatzaaierij moet gestopt worden blijkt steeds meer noodzakelijk. Het brengt ons allen in gevaar en brengt niks positief bij.
Het is het cultiveren van een geestesziekte: paranoïa en vreemdelingenangst.
Hoe fanatiek ze ook blijven doordrammen: ze blijken gaga.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De zwartzakjes gaan nu vooral dat eerste punt (dat het essentiele punt is en het belangrijkste) afzwakken.
Toch is het dat wat de Islam een gevaarlijke godsdienst maakt voor de zwarte pieten: het is in feite een socialistische godsdienst.

Toch leuk dat we aan mekaar zoveel plezier beleven.
Indien de zakaat moest worden uitgedeeld aan arme moslims en niet-moslims alike, kan U me dan misschien uitleggen waarom in diezelfde Soera eerst staat:

9: Het BEROUW
2. Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij Allah niet kunt ontsnappen en dat Allah de ongelovigen zal vernederen.

3. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen.


5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

11. Maar als zij berouw tonen en het gebed houden en de Zakaat betalen worden zij uw broeders in het geloof. Wij leggen de tekenen uit aan een volk dat wil begrijpen.

14. Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.

23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.

73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.

123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

etc... etc....

Dus degenen die berouw tonen en zakaat betalen (maw zich "bekeren) mogen blijven leven, de rest wordt een kopje kleiner gemaakt!
En jij wil beweren dat degenen die vermoord zijn dus aalmoezen uitbetaald krijgen?

U zal zien dat vers 60 een antwoord is op volgende verzen:

53. Zeg: "Besteedt vrijwillig of onwillig, het zal van u niet worden aangenomen. Gij zijt inderdaad een ongehoorzaam volk."
54. En niets verhindert, dat hun gaven worden aangenomen behalve dat zij in Allah en de boodschapper niet geloven. En zij komen slechts in luiheid tot het gebed en zij geven niet, dan onwillig.
55. Laat daarom hun rijkdommen noch hun kinderen uw verwondering opwekken. Allah wenst hen er slechts mede te straffen en hun ziel zal heengaan, terwijl zij ongelovigen Zijn.
56. En zij zweren bij Allah dat zij inderdaad tot de uwen behoren, terwijl zij (in feite) niet tot de uwen behoren, toch zijn zij een volk dat vreest.
57. Als zij een schuilplaats of grotten of zelfs een gat konden vinden om er binnen te gaan, zouden zij er zich zeker met grote spoed heenwenden.
58. Er zijn onder hen die u inzake aalmoezen belasteren. Als hun ervan wordt gegeven zijn zij tevreden, maar als hun er niet van wordt gegeven, ziet, worden zij boos.
59. Waren zij slechts tevreden geweest met hetgeen Allah en Zijn boodschapper hun hadden gegeven en hadden zij gezegd: "Allah is ons toereikend: Allah zal ons van Zijn overvloed geven evenals Zijn boodschapper. Voorzeker, tot Allah zijn wij geneigd."
60. De aalmoezen zijn alleen voor de armen en de behoeftigen en voor degenen die daarbij werkzaam zijn en voor degenen wier hart verzoend is en voor de slaven en voor degenen die schuld hebben en voor de zaak van Allah en voor de reiziger: dit is een gebod van Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs.

En d�*t is het wat extreem rechts ergert: verplichte solidariteit is het laatste wat ze willen: ze willen een herrenras en slaven.

zoals U hierboven kan zien is dat net wat mohammed aan het verkondigen was.
Kan U me wat gelijkaardige teksten van extreem rechts voorleggen? (bestrijden, doden, hoofden afkappen etc...)

Dat de Islam gebiedt van slaven vrij te kopen is iets wat ze steeds omdraaien: hieruit leiden ze af dat slavernij iets is wat wordt toegejuicht door de islam.

Natuurlijk wordt slavernij toegejuicht in islam. Ze deden niks anders dan oorlogje voeren en hun "oorlogsbuit" als slaven meenemen! Ze mogen er zelfs van Allah met copuleren (buiten het huwelijk mt vier vrouwen mogen ze copuleren met al wat "hun rechterhand bezit" ook al waren die gevangen slavinnen voordien met iemand gehuwd).

Elke tekst, hoe duidelijk ook gaan ze omdraaien.
Ik moet zeggen dat die haat op de duur lachwekkend wordt: het is goed om de Islam toe te lichten, in al zijn (verschillende!) vormen: ze worden er kierewiet van.
Dank u voor de verlichtende toelichting.

Graag gedaan, als je het nu nog eens begrijpend zou kunnen/willen lezen ben je al een hele stap vooruit

Al wat menselijk is in een andere godsdienst, cultuur, filosofie wordt plotseling niet gezien als een uiting van menselijkheid, maar gezien vanuit een diaboliserende visie: er is geen medemens maar een vijand, en hij is een demon.

Het lijkt wel alsof je de koran al bijna van buiten kent!

[ericferemans]

Ik moet zeggen dat je blijkbaar de Koran in je sjakosje hebt zitten!
Binnenkort kan je Imman worden of alleszins moslima eerste kategorie.
Ik hou me liever bezig met wereldlijke literatuur.
De manier waarop je theologie bedrijft (alles letterlijk lezen, vanuit een sterk vooroordeel) is natuurlijk onderhevig aan grote twijfel.
Van mijn paart niet geladen.
Maar van mijn paard ook niet.
En dat heeft tenminste redelijke paardenideeën...
Ik denk dat er twee manieren zijn om met godsdienst om te gaan:
als gelovige (dan zoek je de goddelijke aspecten ervan op) of vanuit het menselijke (dan zoek je de mens achter de godsdienstige).
Jij zoekt het paard in de mens.
cow girl?
"begrijpend lezen" is iets wat jij precies niet nastreeft.
Als zeloot van het anti-islamisme doe je allerlei interpretaties van een complexe reeks van godsdiensten (de diverse soorten Islam: Sjiïeten, Soeniete, walhabieten, soenie) en maakt daar een persoonlijk stinkpotje van. Dan klaag je dat aan...
Zo kan je Christus gaan zien als de ontmaagder van zijn moeder (bij zijn geboorte) en van die flauwe grappen.
Zalig de armen van geest: zij zullen God zien! (door de teut van een koffiepot)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zo kan je Christus gaan zien als de ontmaagder van zijn moeder (bij zijn geboorte)

Feremans, gij blijft een fenomeen!

Gij en Marc Peeters houden het Vlaamse internet begot in leven.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=30321

[circe]

Eric: het gaat hier over jouw en Uh-huh's bewering dat de zakaat (die moslims verplicht moeten betalen) wordt uitgedeeld aan niet-moslims.

Ik gebruik hiervoor islamitische bronnen die duidelijk maken dat dit zeker en vast niet het geval is.

Jij blijft in rondjes draaien om het tegengestelde te promoten, echter zonder enige basis.
Als je me nu al gaat verwijten dat ik koranteksten aanhaal om te laten zien wat er daar staat over de zakaat, dan is het wel triest gesteld denk je niet?

Apartheid is een inherent deel van de islamitische ideologie! en dan druk ik me zeer eufemistisch uit. Jij mag blijven beweren dat islam in feite een socialistische ideologie is, mij niet gelaten. Maar doe de waarheid dan geen geweld aan door er niet bij te vermelden dat deze "sociale gedachtengang" enkel telt voor de oemmah en dat daar geen plaats is voor niet-gelovigen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Feremans, gij blijft een fenomeen!

Gij en Marc Peeters houden het Vlaamse internet begot in leven.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=30321

Ruimtevaart is gemakkkelijk!

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch leuk dat we aan mekaar zoveel plezier beleven.
Indien de zakaat moest worden uitgedeeld aan arme moslims en niet-moslims alike, kan U me dan misschien uitleggen waarom in diezelfde Soera eerst staat:

9: Het BEROUW
2. Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij Allah niet kunt ontsnappen en dat Allah de ongelovigen zal vernederen.

3. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen.


5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

11. Maar als zij berouw tonen en het gebed houden en de Zakaat betalen worden zij uw broeders in het geloof. Wij leggen de tekenen uit aan een volk dat wil begrijpen.

14. Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.

23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.

73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.

123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.

etc... etc....


Dus degenen die berouw tonen en zakaat betalen (maw zich "bekeren) mogen blijven leven, de rest wordt een kopje kleiner gemaakt!
En jij wil beweren dat degenen die vermoord zijn dus aalmoezen uitbetaald krijgen?

Als u wil verwijzen naar een soera is het beter om de hele soera te citeren i.p.v. enkele verzen die u goed uitkomen om uw punt te bewijzen.

De eerste (en belangrijkste) vers van die soera (Berouw) is namelijk: 1. Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten.

En ook: 4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.

Dus Mohamed heeft inderdaad de toestemming gekregen van God om, 14 eeuwen geleden, te strijden tegen de afgodendienaars van Mekka waarmee hij een verdrag had gesloten (omdat ze dat vredesverdrag hadden verbroken). Als u hiermee niet akkoord gaat, kan u zich altijd wenden tot God.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zoals U hierboven kan zien is dat net wat mohammed aan het verkondigen was.

Mohamed verkondigde alleen wat God hem heeft opgedragen te verkondigen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan U me wat gelijkaardige teksten van extreem rechts voorleggen? (bestrijden, doden, hoofden afkappen etc...)

Extreem rechts is geen godsdienst, alhoewel het door sommigen percies wel zo wordt gezien...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk wordt slavernij toegejuicht in islam. Ze deden niks anders dan oorlogje voeren en hun "oorlogsbuit" als slaven meenemen! Ze mogen er zelfs van Allah met copuleren (buiten het huwelijk mt vier vrouwen mogen ze copuleren met al wat "hun rechterhand bezit" ook al waren die gevangen slavinnen voordien met iemand gehuwd).

Ik denk dat je de dingen een beetje door elkaar haalt. Slavernij wordt helemaal niet toegejuicht in de islam. Misschien heb je het over "misbruiken" (van de koranverzen) die later zijn ontstaan in het islamitisch rijk?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Graag gedaan, als je het nu nog eens begrijpend zou kunnen/willen lezen ben je al een hele stap vooruit

Het lijkt wel alsof je de koran al bijna van buiten kent!

Ik hoef geen lessen in begrijpend lezen te krijgen van iemand die duidelijk met zo'n grote vooroordelen zit t.o.v. de islam dat ze zelfs informatie verdraait en verzint om haar gelijk te bewijzen.

Ik heb wel nog een verlichtend stukje tekst dat u misschien kan helpen:

In de moslimwereld zijn er verschillende richtingen, die aqidah's worden genoemd. Sommige van die stromingen verketteren elkaar. De term wahabisme wordt daarbij door bepaalde groepen moslims in negatieve zin gebezigd en de wahabisten zelf spreken weer negatief over andere moslims. Elke moslim die zich niet houdt aan de wahabitische doctrines wordt door de wahabieten gezien als een afvallige moslim, die zich niet aan de wetten van God (sjaria) houdt. Volgens de wahabitische doctrine mogen deze gedood worden.

Dit unieke geloofsartikel gaf Wahhabieten vanaf de 18e eeuw een vrijbrief om alle niet-Wahhabieten, in het algemeen gewone moslims, te beroven en te doden. In het begin van de 19e eeuw kwamen de Wahhabieten zodoende aan de macht op het gehele Arabische schiereiland.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wahabisme

Buiten het Wahabisme, heb je ook nog het Salafisme, Qutbisme, enz... (ik weet zelf hiet hoeveel andere richtingen). Allemaal zijn ze heel extremistisch en hebben in veel gevallen niets met de oorspronkelijke islam te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door uh-huh

Dus Mohamed heeft inderdaad de toestemming gekregen van God om, 14 eeuwen geleden, te strijden tegen de afgodendienaars van Mekka waarmee hij een verdrag had gesloten (omdat ze dat vredesverdrag hadden verbroken). Als u hiermee niet akkoord gaat, kan u zich altijd wenden tot God.

De Mekkanen hadden helemaal niks verbroken. Het is algemeen geweten dat de Mekkanen met Mo een tienjarige verbond van wapenstilstand hadden afgesloten (die Mekkanen waren hun beu dat Mo steeds hun karavanen overviel). Jaarlijks mochten de mohammedanen hun pelgrimstocht naar de ka'aba maken waarbij de stedelingen de stad verlieten om plaats te maken voor mohammed en zijn volgelingen.

Na twee jaar verbrak Mohammed éénzijdig het vredesverdrag omdat er een paar volgelingen zouden gedood zijn geweest.

Mecca began to feel the economic impact of its trading losses and Mohammed’s power grew in the north. They reluctantly signed the 10 year Hudaybiah peace agreement with Mohammed and the Muslims in march 628. Muslims are allowed to return to Mecca and worship at the Kaba once a year. The people of Mecca would leave their city so the Muslim could come and worship.

Two years later, in January 630, Mohammed leads 10,000 warriors to Mecca and nullifies the treaty of Hudaybiah because Muslims have been killed. The city submits to Mohammed and his warriors and accepts him as prophet. Mohammed goes to the Kaba and destroys the 360 idols in the structure. From Mecca, the “Muslims” wage Jihad on the surrounding cities forcing them to accept Islam as their religion and Mohammed as their prophet.

http://www.truthnet.org/islam/whatisislam.html

-----------------------------

Ik hoef geen lessen in begrijpend lezen te krijgen van iemand die duidelijk met zo'n grote vooroordelen zit t.o.v. de islam dat ze zelfs informatie verdraait en verzint om haar gelijk te bewijzen.

Misschien toch wel nog een paar lessen volgen? Ik had het namelijk tegen Eric feremans (die ik dus gequote had en waarop ik antwoordde). Vermits U dit blijkbaar niet heeft begrepen zou het volgen van extra lessen begrijpend lezen ook voor U van pas kunnen komen.

Ik baseer met zoals U weet enkel op de koranteksten en de ahadith die ik dan nog zoveel mogelijk erbijzet. Dat zijn nu eenmaal de twee basisteksten waarop alle mogelijke islamitische stromingen zich baseren. Ik zie niet in wat er te verdraaien valt aan rechtstreekse koranteksten.

PS. dat Allah aan Mohammed regelmatig praktische verzen doorseinde als Mo in de knoei zat weten we ondertussen ook. Zelfs Aisha vond dat Allah toch wel wat teveel aan de zijde van de Mo stond.
Zo kwam er ineens het vers naar beneden gedwarreld dat Mohammed wèl met de vrouw van zijn aangenomen zoon mocht huwen terwijl dat voordien verboden was.... dat vers kwam dus net op tijd! En zo waren er nog die ik nu niet direct uit mijn mouw kan schudden, maar waar Aisha toch ook haar bedenkingen bij had.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De Mekkanen hadden helemaal niks verbroken. Het is algemeen geweten dat de Mekkanen met Mo een tienjarige verbond van wapenstilstand hadden afgesloten (die Mekkanen waren hun beu dat Mo steeds hun karavanen overviel). Jaarlijks mochten de mohammedanen hun pelgrimstocht naar de ka'aba maken waarbij de stedelingen de stad verlieten om plaats te maken voor mohammed en zijn volgelingen.

Na twee jaar verbrak Mohammed éénzijdig het vredesverdrag omdat er een paar volgelingen zouden gedood zijn geweest.


http://www.truthnet.org/islam/whatisislam.html

-----------------------------


Misschien toch wel nog een paar lessen volgen? Ik had het namelijk tegen Eric feremans (die ik dus gequote had en waarop ik antwoordde). Vermits U dit blijkbaar niet heeft begrepen zou het volgen van extra lessen begrijpend lezen ook voor U van pas kunnen komen.

Ik baseer met zoals U weet enkel op de koranteksten en de ahadith die ik dan nog zoveel mogelijk erbijzet. Dat zijn nu eenmaal de twee basisteksten waarop alle mogelijke islamitische stromingen zich baseren. Ik zie niet in wat er te verdraaien valt aan rechtstreekse koranteksten.

PS. dat Allah aan Mohammed regelmatig praktische verzen doorseinde als Mo in de knoei zat weten we ondertussen ook. Zelfs Aisha vond dat Allah toch wel wat teveel aan de zijde van de Mo stond.
Zo kwam er ineens het vers naar beneden gedwarreld dat Mohammed wèl met de vrouw van zijn aangenomen zoon mocht huwen terwijl dat voordien verboden was.... dat vers kwam dus net op tijd! En zo waren er nog die ik nu niet direct uit mijn mouw kan schudden, maar waar Aisha toch ook haar bedenkingen bij had.

Het is dolkomisch aan het worden.
Als de haters en de gehaatten mekaar met de Koran om de oren beginnen te slaan haak ik absoluut af.
Dit is te mooi om waar te zijn.
Deze thread begint te lijken op de islamitische omroep (die er niet is ...)
Misschien kan men dus gaan solliciteren voor in de toekomst?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is dolkomisch aan het worden.
Als de haters en de gehaatten mekaar met de Koran om de oren beginnen te slaan haak ik absoluut af.
Dit is te mooi om waar te zijn.
Deze thread begint te lijken op de islamitische omroep (die er niet is ...)
Misschien kan men dus gaan solliciteren voor in de toekomst?

True.

Ik weet niet wie de islam in deze draad heeft betrokken maar ik voelde wel dat ik moest reageren op foute of verdraaide informatie. Enfin, ik zal het nu maar gewoon negeren..

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

True.

Ik weet niet wie de islam in deze draad heeft betrokken maar ik voelde wel dat ik moest reageren op foute of verdraaide informatie. Enfin, ik zal het nu maar gewoon negeren..

Het was Feremans die begon met het promoten van de verplichte betaling van zakaat bij moslims! Als voorbeeld van het o zo mooie sociale systeem dat mohammed in mekaar heeft gezet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Allemaal zijn ze heel extremistisch en hebben in veel gevallen niets met de oorspronkelijke islam te maken.

Wat mag dan wel die "oorspronkelijke islam" zijn? Wat is daarvoor de maatstaf?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mag dan wel die "oorspronkelijke islam" zijn? Wat is daarvoor de maatstaf?

De oorspronkelijke Islam is volgens mij een mythe gelijklopend met om
het "oercommunisme"
het oorspronkelijke christendom
het oorspronkelijke Bhoeddisme
Het Jodendom voor Mozes
Het ware heidendom

etc..

Alle godsdiensten hebben het er enigszins moeilijk mee dat ze op enigerlei wijze van het "origineel" zouden afgeweken zijn. Of de Islam het er moeilijker mee heeft weet ik niet. Uit eerste hand weet ik wel dat ze ten aanzien van de "Heilige Koran" redelijk intransigent zijn en zelfs zover gaan dat een "interpretatie" niet mogelijk is : men zou streng moeten aannemen wat er staat en niets anders.

Het gaat over eenzelfde fanatisme als tijdens de kruistochten toen een van de aanvoerdersd opriep om iedereen binnen een veroverde stad te doden : de abusievelijk gedoodde "rechtvaardigen" zouden immers tioch rechtstreeks het paradijs mogen betreden en op die wijze zou men zeker alle "onrechtvaardigen" treffen.

Vanzelfsprekend is een dergelijk fanatisme te houden voor het "originele" geloof een gevaarlijk iets, dat moet worden bestreden vanuit puur humaan standpunt.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mag dan wel die "oorspronkelijke islam" zijn? Wat is daarvoor de maatstaf?

De koran, net zoals in de tijd van Mohamed. De hadiths en/of andere islamitische shariawetten (die later weren opgeschreven) bevatten elementen van de islam maar zijn zeker nooit voor 100% correct. Sommigen zijn zelfs tegenstrijdig met de koran.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De koran, net zoals in de tijd van Mohamed. De hadiths en/of andere islamitische shariawetten (die later weren opgeschreven) bevatten elementen van de islam maar zijn zeker nooit voor 100% correct. Sommigen zijn zelfs tegenstrijdig met de koran.

Indien menenkel de koran en de betrouwbare hadiths neemt en de rest van de soenna afwijst, dan volgt men de Wahabitische opvattingen.

De Wahabieten vernietigden in het begin allerlei bedevaartplaatsen van bijvoorbeeld de zogenaamde islamitische heiligen. Ook boeken die elementen bevatten alsook tradities die niet in die hadiths en de koran stonden, werden vernietigd en verboden verklaard.