Zal de N-VA de kiesdrempel halen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Sociaal-economisch kunnen ze elkaar echter wel aanvullen, maar de prioriteiten van elk van de partijen (Dewever/De Decker) liggen volgens mij toch wel elders. Daarom denk ik ook dat Vlaams-nationalisten zich niet allemaal meer welkom zullen voelen bij de N-VA: die zijn immers veel meer verdeeld over socio-economische keuzes. Het is een thema dat ze liever terzijde laten liggen, een discussie voor n�* de onafhankelijkheid.

Dat was ook de oproep van Rita De Bont bij de viering van 50 jaar VVB: een gezamenlijk streven naar Vlaamse zelfstandigheid dient prioritair te staan. De discussie over de koers die Vlaanderen dient te varen dient best pas daarna gevoerd te worden.

Los hiervan is het wel zo dat wie Vlaams-Nationalist is en op politiek vlak de druk op de ketel wil opvoeren quasi geen enkele andere keuze heeft dan voor rechtsgeoriënteerde partijen te stemmen. De partijen aan de linkerzijde van het spectrum hebben zich immers helemaal achter België geschaard.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat was ook de oproep van Rita De Bont bij de viering van 50 jaar VVB: een gezamenlijk streven naar Vlaamse zelfstandigheid dient prioritair te staan. De discussie over de koers die Vlaanderen dient te varen dient best pas daarna gevoerd te worden.

Als die Vlaamse staat gewoon een lakei'tje is van de Europese Unie en de Amerikaanse multinationals, wat zijn wij dan opgeschoten??

Er zitten een hoop mensen bij de Vlaamse beweging die geen nationalisten zijn (de meerderheid van de VVB-top). Ze interesseren zich niet in het nationalisme, maar zien de Vlaamse staat als een noodzakelijk kwaad om de verworvenheden van de arbeiders te breken en zich te ontdoen van het arme Wallonië.

Ik wil samenwerken met iedereen die vecht voor Vlaanderen en de Vlamingen. Maar niet met mensen die het separatisme willen gebruiken als middel in hun reactionaire ultra-liberale politiek.
Ik stap niet mee in dat "we zullen dan wel zien", van de VVB.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat was ook de oproep van Rita De Bont bij de viering van 50 jaar VVB: een gezamenlijk streven naar Vlaamse zelfstandigheid dient prioritair te staan. De discussie over de koers die Vlaanderen dient te varen dient best pas daarna gevoerd te worden.

Los hiervan is het wel zo dat wie Vlaams-Nationalist is en op politiek vlak de druk op de ketel wil opvoeren quasi geen enkele andere keuze heeft dan voor rechtsgeoriënteerde partijen te stemmen. De partijen aan de linkerzijde van het spectrum hebben zich immers helemaal achter België geschaard.

Inderdaad, en daarin kan ik de linkerzijde net niet volgen, want ze vragen wel dezelfde dingen voor landen buiten West-Europa. Hier in België...totaal omgekeerd. Kan je dit nog socialisme noemen dan, laat staan sociaal-democratie.

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Merk op dat JMDD eieren voor zijn geld kiest: eerst kiest hij voor de VLD (op dat moment in goede doen), wanneer het wat minder gaat kiest hij voor de C&V/N-VA ('toevallig' ook een partij die net in opmars is). Bij een klein randgeval als de N-VA, dat weinig potentieel heeft, houdt onze stierenvechter het geen jaar uit.

Weinig potentieel? Als er tussen de 20 en 51 % Vlamingen zijn die voor een Vlaamse onafhankelijkheid kiezen, dan heeft de N-VA toch een potentieel van 20 tot 51 % procent niet? (51 % zal het wel niet zijn, maar je weet wat ik bedoel niet waar? )

De peiling van de Stemmenkampioen geeft de N-VA 15,1 %, potentieel genoeg zou ik zo zeggen.

(Ik geloof de peiling niet ze, maar zelfs al halen we maar de helft van die peiling, dan zitten we nog boven de kiesdrempel...)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani Dushman

Er zitten een hoop mensen bij de Vlaamse beweging die geen nationalisten zijn (de meerderheid van de VVB-top). Ze interesseren zich niet in het nationalisme, maar zien de Vlaamse staat als een noodzakelijk kwaad om de verworvenheden van de arbeiders te breken en zich te ontdoen van het arme Wallonië.

Volgens mij ben jij geen Vlaams-nationalist maar een belgicist die zich enkel interesseert in het instandhouden van de 'verworvenheden' van de arme Walen.

[Knuppel]

Merk op dat JMDD eieren voor zijn geld kiest: eerst kiest hij voor de VLD (op dat moment in goede doen), wanneer het wat minder gaat kiest hij voor de C&V/N-VA ('toevallig' ook een partij die net in opmars is). Bij een klein randgeval als de N-VA, dat weinig potentieel heeft, houdt onze stierenvechter het geen jaar uit.

'Een klein randgeval met weinig potentieel' dat desalniettemin in opmars is....

Niettemin lijkt me dit idd veelbelovender dan een grote partij met veel potentieel die in opmars was.

Dat komt ervan als je de VLD-ers buitengooit maar wel een bont zootje uit alle andere partijen losweekt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Inderdaad, en daarin kan ik de linkerzijde net niet volgen, want ze vragen wel dezelfde dingen voor landen buiten West-Europa. Hier in België...totaal omgekeerd. Kan je dit nog socialisme noemen dan, laat staan sociaal-democratie.

Graag voorbeelden. Ik merk overigens op dat de 'linkerzijde' net als de 'rechterzijde' zeer divers is en dat er tal van overlappingen mogelijk zijn. En elke context is anders, maar daar kom ik wellicht nog op terug als u met voorbeelden komt aandraven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Weinig potentieel? Als er tussen de 20 en 51 % Vlamingen zijn die voor een Vlaamse onafhankelijkheid kiezen, dan heeft de N-VA toch een potentieel van 20 tot 51 % procent niet? (51 % zal het wel niet zijn, maar je weet wat ik bedoel niet waar? )

De peiling van de Stemmenkampioen geeft de N-VA 15,1 %, potentieel genoeg zou ik zo zeggen.

(Ik geloof de peiling niet ze, maar zelfs al halen we maar de helft van die peiling, dan zitten we nog boven de kiesdrempel...)

"Tussen de 20 en de 51%". Dat is een flinke marge. Ik zou zelfs meer zeggen: hier kun je echt alle kanten mee uit. De fans van die Vlaamse onafhankelijkheid verspreiden zich over diverse partijen. Bovendien zijn die fans wellicht niet allemaal even fanatiek en laten ze hun stemkeuze vaak van andere zaken afhangen. Er zijn wellicht ook N-VA-kiezers die Vlaamse onafhankelijkheid niet zo belangrijk vinden (zeker nu JMDD de partij dreigt te vervoegen). Kortom, dat potentieel is een wel erg theoretisch potentieel. Je kunt ook zeggen dat 49 �* 80% niét voor Vlaamse onafhankelijkheid gewonnen is.

Succes hoor, ik lig niet wakker van een opmars van de N-VA. Ik mag BDW wel. Zolang hij mij 's ochtends maar niet uit mijn bed toetert om de vlag te groeten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens mij ben jij geen Vlaams-nationalist maar een belgicist die zich enkel interesseert in het instandhouden van de 'verworvenheden' van de arme Walen.

Jaani is een vlaamsnationalist, daar ben ik 100% zeker van

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Succes hoor, ik lig niet wakker van een opmars van de N-VA. Ik mag BDW wel. Zolang hij mij 's ochtends maar niet uit mijn bed toetert om de vlag te groeten.

Dat moeten ze bij mij voor geen enkele vlag doen.

Maar daar draait het net om, het nationalisme van de N-VA is net zoals dat van de Schotten en de Engelsen geen nationalisme zoals dat bestond in de romantiek. Het draait om een logische redenering dat we allemaal beter af zijn bij onafhankelijkheid.

En dat is iets wat veel Belgicisten met de bubbels op kop maar niet willen snappen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Dat moeten ze bij mij voor geen enkele vlag doen.

Maar daar draait het net om, het nationalisme van de N-VA is net zoals dat van de Schotten en de Engelsen geen nationalisme zoals dat bestond in de romantiek. Het draait om een logische redenering dat we allemaal beter af zijn bij onafhankelijkheid.

En dat is iets wat veel Belgicisten met de bubbels op kop maar niet willen snappen.

Het definiëren van dat 'we' is wel degelijk een romantische constructie. Er wordt een eenheid verondersteld die maakt dat wat 'we' zelf doen, 'we' beter doen. Overigens is ook het idee van 'onafhankelijkheid' een nogal romantische idee. Onafhankelijk waarvan? Van Wallonië? Big deal...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het definiëren van dat 'we' is wel degelijk een romantische constructie. Er wordt een eenheid verondersteld die maakt dat wat 'we' zelf doen, 'we' beter doen. Overigens is ook het idee van 'onafhankelijkheid' een nogal romantische idee.

Op het vlak van we, heb je grotendeels gelijk. Al behoort een Vlaming afkomstig uit Turkije nu ook tot die we, en vroeger net iets minder.
Maar de reden waarom velen, waaronder ik, onafhankelijkheid willen is anders. Het draait niet meer om je beter voelen als de rest. Het gaat er niet over dat we het zelf beter kunnen. Het gaat er om dat (in ons geval) Vlaanderen en Wallonië een verschillende mentaliteit van werken hebben die samenwerken bemoeilijkt. (Let wel, niet onmogelijk maakt.) Dat Vlaanderen sterk genoeg is om op eigen benen te staan, en Wallonië ook trouwens. Dat de EU vele taken van België overgenomen heeft of nog zal overnemen. En tot slot dat er ongelooflijk veel problemen zijn met de huidige Belgische structuur.

Dus ofwel steek je nog eeuwen tijd in het verfijnen van de Belgische structuur en het oplossen van de huidige problemen. Ofwel splits je de boel gewoon.

Het zijn juist vaak de Belgicisten die vaak die andere vorm van nationalisme aanhangen. Want argumenten voor het behoud heb ik ze nog niet horen geven.

Onafhankelijk waarvan? Van Wallonië? Big deal...

Dat moet je mij toch eens uitleggen.

[ilfalco]

Een onbetrouwbare politicus bij een onbetrouwbrae partij... meer kan je er niet van zeggen;
Had Dedecker ook maar één greintje rechtlijnigheid dan had hij nooit zowel coveliers als vooral W.Beysen laten vallen. beiden zijn nochtans vooral door zijn opstookwerk uit de VLD gezet.

Maar zelf bleeft hij zitten, wachtend op een vet postje. tto hij eruit werd getrapt. Hij had voor de VLD lang genoeg diensten bewezen als nuttige idioot.

En als je ziet welke campagne de media nu voor dedecker voert weet je wel waar de chamapgne koud staat nl in het belgische establhisment.

Ik vraag me af welke geloofwaardig de n-va nog heeft.

Wat zal het volgend jaar zijn? Steve Stevaert op de lijst?

[ilfalco]

En over de komst van dedecker mag de partijraad vrij beslissen ... maar over het cordon niet. Wie praatte met het Vb vloog eruit.

Dedecker is geen vlaams-nationalist een het zal dan ook niet lang duren voor ook hij bij de n-va voor dverdere scheuren zal zorgen. nu zien we al dat er overstappen naar cdenv.

Men had veel beter omwille van een prinxcipiele redenen het kartel opgeblazen dan omwille van een ultra-liberale populist die allesbehalve betrouwbaar is en nog nooit enige vlaamse reflex getoond heeft in AL die jaren la parlementslid.

De N-VA bestaat niet meer. Het is lijst dedecker geworden. Met Dewever ( die nu al zowat met iedereen moet onderhandeld hebben om postjes veilig te stellen)als schildknaap.Dedecker heeft lak aan de traditionele vlaamse beweging. De rechtse vlaams-nationalisten uit VB en n-va samen en vlott apart met dedecker , coveliers en co ware veel beter en geloofwaardiger geweest;

En je zal zien lijst dedecker zal volle steun van HLN, De morgen en co blijven krijgen. Het geheime wapen van verhofstadt heet Dedecker.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Een onbetrouwbare politicus bij een onbetrouwbrae partij... meer kan je er niet van zeggen;
Had Dedecker ook maar één greintje rechtlijnigheid dan had hij nooit zowel coveliers als vooral W.Beysen laten vallen. beiden zijn nochtans vooral door zijn opstookwerk uit de VLD gezet.

Maar zelf bleeft hij zitten, wachtend op een vet postje. tto hij eruit werd getrapt. Hij had voor de VLD lang genoeg diensten bewezen als nuttige idioot.

En als je ziet welke campagne de media nu voor dedecker voert weet je wel waar de chamapgne koud staat nl in het belgische establhisment.

Ik vraag me af welke geloofwaardig de n-va nog heeft.

Wat zal het volgend jaar zijn? Steve Stevaert op de lijst?

Naar het schijnt is prins Laurent aangezocht als lijsttrekker

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Naar het schijnt is prins Laurent aangezocht als lijsttrekker

En wie gaat dat klusje klaren?

Jan Loones?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Op het vlak van we, heb je grotendeels gelijk. Al behoort een Vlaming afkomstig uit Turkije nu ook tot die we, en vroeger net iets minder.
Maar de reden waarom velen, waaronder ik, onafhankelijkheid willen is anders. Het draait niet meer om je beter voelen als de rest. Het gaat er niet over dat we het zelf beter kunnen. Het gaat er om dat (in ons geval) Vlaanderen en Wallonië een verschillende mentaliteit van werken hebben die samenwerken bemoeilijkt. (Let wel, niet onmogelijk maakt.) Dat Vlaanderen sterk genoeg is om op eigen benen te staan, en Wallonië ook trouwens. Dat de EU vele taken van België overgenomen heeft of nog zal overnemen. En tot slot dat er ongelooflijk veel problemen zijn met de huidige Belgische structuur.

Dat betwist ik ook allerminst. Er zitten verschillende strekkingen in dat Vlaams-nationalisme: van een uitgesproken etnische variant tot een nuchtere, civiele variant. Meestal draagt de eerste ook elementen uit van de tweede en vice versa. Ik wil hiermee dus zeker niet alle Vlaams-nationalisten afdoen als aanhangers van de eerste variant.

Het huidige pseudofederalisme loopt qua structuur al deels vooruit op confederalisme (bijv. de afwezigheid van echte Belgische partijen), reden waarom het er ook onvermijdelijk in zal uitmonden. Het federalisme is eigenlijk nooit een optie geweest. Toch moet men zich af en toe eens bezinnen over zin en onzin van de overdracht van bevoegdheden naar gewesten en gemeenschappen: de verschillen tussen de regio's worden m.i. te vaak verabsoluteerd. Het gaat vaak om verschillen tussen economische sectoren die ook binnen elk van die regio's om een andere aanpak vragen. Bovendien zijn verschillende opvattingen (bijv. over sociale zekerheid) nu eenmaal eigen aan een democratie (dus geen argument om het demos te splitsen) en het is lang niet bewezen dat die verschillen een onderliggend, determinerend cultuurverschil veruitwendigen.

Het zijn juist vaak de Belgicisten die vaak die andere vorm van nationalisme aanhangen. Want argumenten voor het behoud heb ik ze nog niet horen geven.

Het aardige van het Belgische nationalisme is dat het niet anders kan dan een civiel nationalisme te zijn, aangezien er voor een Belgische etnie nog minder te zeggen valt dan voor een Vlaamse etnie. De echte belgicisten worden volgens mij ook eerder gedreven door een afkeer van het etnische Vlaams-nationalisme dan door liefde voor de Belgische staat.

Dat moet je mij toch eens uitleggen.

Ik vind de meerwaarde van zo'n zogenaamde onafhankelijkheid onbeduidend. Ik ben best te vinden voor het principe van de subsidiariteit, waarbij bevoegdheden naar een lager niveau worden overgeheveld waar het kan, maar men vergeet daarbij dat men hierdoor ook macht en invloed afstaat. Ik zal in een onafhankelijk Vlaanderen geen impact meer hebben op wat er in Wallonië gebeurt, terwijl die regio voor Vlaanderen, als buur, toch bijzonder belangrijk zal blijven. Bovendien is onafhankelijkheid een zéér relatief begrip in het licht van Europeanisering, globalisering en grenzeloosheid. Als je ziet hoe een multinational als VW erin slaagt verschillende landen tegen elkaar uit te spelen, stel ik mij vragen bij het nut van al dat nationalisme, en meer nog: vraag ik mij af wie daar uiteindelijk bij wint. Ondanks al die onafhankelijkheid zal Vlaanderen altijd een speelbal blijven van grotere machten. Het beleid dat ze voert is geen beleid dat ze kiest uit een reeks gelijkwaardige opties. Het beleid dat ze voert is het enige dat ze k�*n voeren in het huidige mondiale politieke en economische landschap. (Dat moet ook weer genuanceerd worden, maar dit is m.i. wel de grote lijn).

[ilfalco]

Guy Verhofstadt heeft ook zijn burgermanifesten onderschreven. Maar dan vergeet je wel één zaak: voor een liberaal (zoals Verhofstadt en De Decker) is het een ideologische vereiste om programma's en manifesten ondergeschikt te maken aan uw persoonlijke carrière.

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben..

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben..

Verhofstadt liberaal noemen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben..

Burgermanifesten zijn theoretische, papieren spinsels, die een absolute, bijna dictatoriale macht vooronderstellen ("Wat zou ik doen als ik absolute macht zou bezitten?"). Verhofstadt is er al snel achter gekomen dat er tussen droom en daad praktische bezwaren liggen en dat de concrete realiteit iets anders is dan de papieren realiteit. Guido Tastenhoye zal mij niet tegenspreken. Ofschoon niet mijn politieke vriend, mag ik Verhofstadt toch bewonderen voor dit inzicht, in tegenstelling tot het pandemonium van Verhofstadthaters dat nog altijd te veel in een parallel universum leeft. (Niet dat ik het u misgun, Boudewijn B.! Blijf vooral ginder! )