Het begint met hoofddoeken ...

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inderdaad.
De Ayatollahs gesteund door de USA? Kleine hint: gijzeling+ambassade+USA+Iran.

ieder weldenkend mens weet dat, maar sommigen zijn door hun antiamerikaanse bril de waarheid niet meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het is gemakkelijk alles wat misloopt in het Midden-Oosten te wijten aan imperialisme;

Dat heb ik ook nooit gedaan. Maar de realiteit van het imperialisme miskennen, zoals de "westerse" media doen, is al even leugenachtig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Het Engelse imperialisme ? India is nu nochtans een relatief welvarend land, het heeft zijn onafhankelijkheid zonder bloedvergieten verkregen.

Het Engelse imperialisme ging in Indië met zeer veel bloedvergieten gepaard, o.a. het uitmoorden van de familie van de keizer:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_India

Ook de onafhankelijksstrijd ging gepaard met veel bloedvergieten: massamoorden door Britse soldaten op geweldloos protesterende massa's, muiterijen van Indische soldaten, sabotage-acties, aanslagen, enzovoort. Tijdens W.O. II was er ook een Indische regering in ballingschap in Tokyo, met een eigen brigade die poogde Indië te bevrijden. Sommigen geraakten in krijsgevangenschap en werden tegen alle internationale verdragen in gefolterd en vermoord. Dit lokte op zijn beurt nieuwe muiterijen en opstanden in India uit. De Britten wisten dat ze een lange onafhankelijkheidsoorlog niet konden winnen en besloten dan ook over onafhankelijkheid te onderhandelen.

De kwestie Jordanië-Palestina is een andere zaak, maar je kan de schuld moeilijk volledig op westen steken.

Wat Jordanië betreft: de lokale dictator werd er door het Britse imperialisme geïnstalleerd, zoals men ook deed in Libië, in Egypte, in Iraq, enzovoort. In al deze landen ging deze Britse dictatuur gepaard met veel bloedvergieten.

Wat Palestina betreft: het is weerom het perfide Albion dat het Zionistische kolonisatieproject heeft gesteund, zij het op haar typische, perfide weifelende verdeel-en-heerswijze.

[Basy Lys]

Van "Het begint met hoofddoeken ... " naar "Het begin van de hoofddoeken".

Volgens de eminente wetenschapper Cig waren de eerste draagsters van de hoofddoekjes zusters van liefde.

Men zou in Europa onwetend gebleven zijn over haar studie ware het niet dat enkele goede gelovigen haar voor de publicatie van haar bevindingen een proces hebben aangedaan.

Historian Cig aquitted, meets with loud support outside courtroom

The aquittal in a Beyoglu courtroom yesterday of 93 year old Turkish historian Muazzez Ilmiye Cig, who had been brought to trial on the basis of the controversial article 301 of the Turkish Penal Code, on charges of "inciting hatred and provocation in Turkish people," was the cause for applause outside the courtroom by crowds who had come to support her.

The case against Cig rested on her recent book "My Reactions to Citizenship," as well as to an article she had written in 1999 entitled "The Truths About Why Our Girls Cover Their Heads," in which she maintained that some of the first women to wear headscarves were Sumerian prostitutes.

Speaking yesterday at her hearing, Cig said "I have never wanted to be a separationist or a divisive person in the face of the Turkish people. I am a product of Ataturk's revolution. I do not accept the charges." Judge Mehmet Akilli dismissed the charges against Cig as being insufficient. As Cig left the courtroom, she was met by large crowds of supporters and a thundering wave of applause.

http://www.hurriyet.com.tr/english/5362934.asp?gid=74

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat heb ik ook nooit gedaan. Maar de realiteit van het imperialisme miskennen, zoals de "westerse" media doen, is al even leugenachtig.

Ik zou niet zeggen dat onze media dat doen. Ik heb nog nooit een regeringsleider in west europa horen ontkennen dat ze het regime van de Saoud familie steunen, of dat ze Saddam gesteund hebben tegen Iran, of dat ze het Afghaans verzet steunden tegen de Soviets.
In tegenstelling tot bv. Turkije, hebben we hier geen wetten die het verbieden van de vuile was buiten te hangen.

En in uw eerdere post zei je "Het Engelse, Franse, Russische en Amerikaanse imperialisme hebben ravages aangericht in de hele regio.", door enkel het imperialisme als oorzaak te noemen impliceer je ook dat dat de enige of toch voornaamste reden zou zijn voor de chaos in het Midden Oosten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ik zou niet zeggen dat onze media dat doen. Ik heb nog nooit een regeringsleider in west europa horen ontkennen dat ze het regime van de Saoud familie steunen, of dat ze Saddam gesteund hebben tegen Iran, of dat ze het Afghaans verzet steunden tegen de Soviets.
In tegenstelling tot bv. Turkije, hebben we hier geen wetten die het verbieden van de vuile was buiten te hangen.

We hebben geen wetten nodig, omdat niemand de vuile was buitenhangt. In Congo hebben de België meer mensen vermoord dan er joden werden vermoord tijdens de Holocaust. Nochtans is er nog nooit een Aufarbeitung geweest van deze geschiedenis in België.

Ik heb hier ook jouw negationisme gehoord i.v.m. de ravages die het Brits imperialisme in India en in

En in uw eerdere post zei je "Het Engelse, Franse, Russische en Amerikaanse imperialisme hebben ravages aangericht in de hele regio.", door enkel het imperialisme als oorzaak te noemen impliceer je ook dat dat de enige of toch voornaamste reden zou zijn voor de chaos in het Midden Oosten.

Ik heb niet gehad over "de chaos in het Midden-Oosten". Er is ook helemaal geen chaos. Er is alleen chaos in Iraq en in Palestina, en daar weten we heel duidelijk wie daarvoor verantwoordelijk is: Bush, Sharon/Olmert & hun trawanten.

Maar daar heb ik het niet over gehad. Ik heb het gehad over de directe omgeving van Afghanistan, en d�*�*r heb ik de evidente waarheid verkondigd dat het Engelse, Franse, Russische en Amerikaanse imperialisme daar ravages hebben aangericht. Dat impliceert niet dat alle problemen van Afghanistan & buurlanden tot deze ravages te reduceren zijn. Maar jouw negationisme (cf. het "geweldloze" Britse kolonialisme) t.a.v. deze ravages kan niet goedgepraat worden.

[alharb]

Dat er slachtingen in Kongo gebeurd zijn, is algemeen geweten, en nogmaals, het is niemand verboden hier over te spreken, te publiceren, te filmen of wat dan ook. Integendeel, een jaar of 2 geleden liep er op canvas nog een docu serie over deze zwarte bladzijden van onze geschiedenis. Wat jij doet, is spijkers op laag water zoeken. Héél laag water.

Door te stellen dat wij evengoed onze geschiedenis en media censureren, en niet aan zelfkritiek willen doen, schakel je het westen gelijk met eender welke onmenselijke dictatuur. Waar die zelfhaat bij jou vandaan komt, weet ik niet, maar het komt toch wel vrij belachelijk over. Dit gecombineerd met het zeer vlotte gebruik van het woord 'negationisme' en andere pejoratieve uitdrukkingen. Oké, misschien is de dekolonisatie in India minder vreedzaam verlopen dan ik dacht, maar om onmiddellijk van negationisme te spreken ? Toch wel kort door de bocht, en laag bij de grondse beledigingen. Discussiëren doet men best zonder de opponent persoonlijk aan te vallen.

Ik heb niet gehad over "de chaos in het Midden-Oosten". Er is ook helemaal geen chaos. Er is alleen chaos in Iraq en in Palestina, en daar weten we heel duidelijk wie daarvoor verantwoordelijk is: Bush, Sharon/Olmert & hun trawanten.

Hmm, geen chaos zei je ? Wat met Libanon, waar weeral een burgeroorlog dreigt (niet bepaald de schuld van Israël, dat shiiten en christenen mekaar niet kunnen uitstaan), wat met Syrië, waar de moslimbroederschap haar poging tot staatsgreep betaald heeft met zo'n 40.000 doden in Hama ? De enige reden waarom Syrië geen tweede Afghanistan is, is dankzij de harde hand van Assad. Geen chaos in Iran ? Na ieder studentenprotest verdwijnen de leiders, 1 op de 17 Iraanse volwassenen is heroïne verslaafd, die mensen zijn blijkbaar door- en doorgelukkig, en dat in een zeer anti- Amerikaans en bij uitbreiding anti-westers regime. De chaos in Irak is ook al een hele tijd langer aan de gang dan de heerschappij van de familie Bush. Saddam was al aan de macht van begin de jaren 60, het eerste wat hij deed na zijn "aantreden", was het uitmoorden van de top Baathisten. Zonder westerse steun, dat had hij zélf bedacht, net zoals de gifgas aanvallen op de Koerden. En inderdaad, het westen heeft hem wapens gegeven en hem gesteund in zijn oorlog tegen Iran. Waarom ? Om 2 onmenselijke regimes dood te bloeden, in de hoop dat de dictaturen instabiel zouden worden, zeker in Iran is er namelijk een grote basis die de ayathollas liever ziet verdwijnen. Wat spijtiggenoeg niet gebeurd is.

Alles wat er misloopt in Palestina op Sharon/Olmert steken, is ronduit belachelijk. Wie schende de nu geldende wapenstilstand al enkele keren door qassam raketten af te vuren ? Je zou eens een tijdlang Haaretz moeten volgen, vaak genoeg staakt Israël aanvallen wanneer er teveel burgerdoden zouden vallen, maar hier in de westerse media is er enkel oog voor de meer spectaculaire missers, waarbij dan wel veel onnodige slachtoffers vallen. Waardoor je zeer gemakkelijk een beeld creëert van joden=agressor. Diezelfde scrupules kan je niet vinden bij de Palestijnse strijders, ze deinzen er niet voor terug pubers vol explosieven te hangen en een bus vol burgers te laten opblazen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Door te stellen dat wij evengoed onze geschiedenis en media censureren, en niet aan zelfkritiek willen doen, schakel je het westen gelijk met eender welke onmenselijke dictatuur. Waar die zelfhaat bij jou vandaan komt, weet ik niet, maar het komt toch wel vrij belachelijk over. Dit gecombineerd met het zeer vlotte gebruik van het woord 'negationisme' en andere pejoratieve uitdrukkingen. Oké, misschien is de dekolonisatie in India minder vreedzaam verlopen dan ik dacht, maar om onmiddellijk van negationisme te spreken ?

Als je de Engelse massamoorden "vreedzame dekolonisatie" noemt en voortdurend de misdaden van het kolonialisme minimaliseert en negeert, dan ben je een negationist, net zoals iemand die de Holocaust minimaliseert een negationist is. Dat heeft niets met beledigingen te maken. Geen twee maten en twee gewichten!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Hmm, geen chaos zei je ? Wat met Libanon, waar weeral een burgeroorlog dreigt (niet bepaald de schuld van Israël, dat shiiten en christenen mekaar niet kunnen uitstaan),

Die kunnen mekaar wel goed uitstaan, hoor; zelfs de radicale christen Michel Aoun is nu maatjes met de Hezbollah... Leve de christelijk-chi'itische alliantie!

Geef het op, de situatie in Libanon is te complex voor jouw beperkt islamofoob brein. Maar je vervalt hier weer in negationisme als je de rol van Israël in de burgeroorlog in Libanon ontkent. De extreem-rechtse Libanese milities werden getraind en bewapend door Israël en met de hulp van Israël voerden ze de massamoorden van Sabra en Chatila uit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Waardoor je zeer gemakkelijk een beeld creëert van joden=agressor.

Toujours les juifs? Pas op, want uw opmerking zou wel eens antisemitisch geduid kunnen worden. Vele joden zijn immers gekant tegen de politiek van Israël. En ja, Israël bezet Palestijns gebied, in overtreding van talloze VN-resoluties. Israël is dus inderdaad een agressor, dat is een evident feit, waaraan al de islamofobe haat van de wereld niets veranderen kan.

[Dr. Strangelove]

Ik weet het, ik zou een "islamapoloog "zijn.
Maar alles wat ik zei als reactie op de beginpost was dat enkel de Taliban (die grote klootzakken zijn trouwens) onderwijs voor vrouwen verbieden, en dat dit past in de vrouwenonderdrukking die gebruikelijk is in de Pashtoen-cultuur (zie de boerka, met gaas, niet te verwarren met de chador, de niqab of de foulard).
Ik zei toen ook dat in Iran na de Islamitische revolutie men niet kan ontkennen dat de alfabetisering vna vrouwen is toegenomen, ondanks de shariasering van het juridisch systeem. Dus, mijn conclusie is: men kan zeer veel slechte dingen zeggen over de sharia (de verschrikkelijke amputaties in Saudi-Arabië bvb) maar meisjescholen in brand steken behoort niet de sharia, dit zijn de acties van de waanzinnige bastards van de Taliban.

Wat wil het toeval nu, vandaag in de Standaard staat een reportage over vrouwen en onderwijs in Iran, die volledig mijn stelling bevestigt. 65% van de studenten in Iran zijn vrouwen. "Opleiding is een islamtische plicht" was een slogan. Jaleh Shaditalab, socioloog en een vooraanstaand voorvechtster voor vrouwenrechten in Iran, geeft toe dat de islamitische regring het in dit opzicht beter doet dan de shah.

Ik wil de Iraanse regering niet verdeigen, ik hoop dat ze zo vlug mogelijk valt en dat vrouwen meer rechten krijgen, dat studenten hun mening zullen mogen uiten, dat homo's niet langer voor hun leven zullen moeten vrezen,... Ik steun de democratische oppositie in Iran zoveel ik kan.

Maar een nuancering die de waarheid is, mag niet onvermeld worden. Dit is niet apologetisch, maar rationeel en wetenschappelijk. Ik heb weinig respect voor mensen die enkel die dingen zien die in hun kraam passen, en alles wat hun vooroordelen tegenspreekt, negeren.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je de Engelse massamoorden "vreedzame dekolonisatie" noemt en voortdurend de misdaden van het kolonialisme minimaliseert en negeert, dan ben je een negationist, net zoals iemand die de Holocaust minimaliseert een negationist is. Dat heeft niets met beledigingen te maken. Geen twee maten en twee gewichten!

Er is geen sprake van 2 maten, 2 gewichten, want ik ontken nergens de negatieve invloeden van het imperialisme. Ik heb al gezegd dat ik mogelijk fout zat inzake de dekolonisatie van India, dan spreken van "voortdurend misdaden negeren en minimaliseren" interpreteer ik dan ook als een schandelijke en onterechte persoonlijke belediging. Is er ook een term voor iemand als jij die vooral problemen ivm het imperialisme ziet, maar niet echt veel te vertellen hebt over andere problemen ? Of denk je nu werkelijk dat je de realiteit kan herleiden tot 1 probleem - 1 oplossing ?

Je vindt het duidelijk moeilijk je ongelijk toe te geven: ik hoor je plots niets meer zeggen over Congo, censuur van onze pers of door onze regeringen of over chaos in het Midden-Oosten.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die kunnen mekaar wel goed uitstaan, hoor; zelfs de radicale christen Michel Aoun is nu maatjes met de Hezbollah... Leve de christelijk-chi'itische alliantie!

Eén radicale christen is absoluut niet gelijk aan 'de Libanese christenen', in zoverre je die als 1 groep kan beschouwen.

Geef het op, de situatie in Libanon is te complex voor jouw beperkt islamofoob brein.

Hou je beledigingen voor jezelf. Discussieer over inhoud zonder op de man te spelen. Waaruit denk je trouwens af te leiden dat ik islamofoob zou zijn ? Dan ben ik als atheïst evengoed katholiek-o-foob, jood-o-foob of hindu-o-foob. Met dat verschil dat er hier een verlichting heeft plaatsgevonden, waardoor in West-Europa de scherpe kantjes van het geloof afgeveild zijn.

Maar je vervalt hier weer in negationisme als je de rol van Israël in de burgeroorlog in Libanon ontkent. De extreem-rechtse Libanese milities werden getraind en bewapend door Israël en met de hulp van Israël voerden ze de massamoorden van Sabra en Chatila uit.

Ik ontken dat niet, evenals het stelen van land van de Palestijnen door kolonisatie of het bouwen van die veiligheidsmuur, evenals het gebruik van clusterbommen in Libanese dorpen. Dus stop met me woorden in de mond te leggen.

Nu dat de factor Israël in Libanon afgehandeld is, kunnen we het anders hebben over Syrië of Iran in Libanon ? Over de Hezbollah die tijdens de vorige VN missie 300 blauwhelmen heeft opgeblazen ? Over het gebruik van burgers als levend schild ?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toujours les juifs? Pas op, want uw opmerking zou wel eens antisemitisch geduid kunnen worden. Vele joden zijn immers gekant tegen de politiek van Israël. En ja, Israël bezet Palestijns gebied, in overtreding van talloze VN-resoluties. Israël is dus inderdaad een agressor, dat is een evident feit, waaraan al de islamofobe haat van de wereld niets veranderen kan.

Het gaat me om het beeld dat gecreëerd wordt door éénzijdige berichtgeving. Dat valt duidelijk op te maken uit mijn post. Ik zie je trouwens niets zeggen over de zelfmoordaanslagen of de schending van het staakt het vuren.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

... Ik heb al gezegd dat ik mogelijk fout zat inzake de dekolonisatie van India, ...

De dekolonisatie van India is opzichzelf tamelijk vreedzaam verlopen, ware het niet voor het feit dat Mohammed's volgelingen het niet zagen zitten van in een seculiere Indische staat te moeten leven. Zij wilden dus een eigen staat, een staat die toen nog in een oostelijk en een westelijk deel verdeeld waren. Hierdoor zijn zij verantwoordelijk voor naar schatting 1.000.000 doden.

Na verloop van tijd kwamen dat oostelijk en westelijk deel ook niet zo goed overeen, en zijn zij intussen Bangladesh en Pakistan geworden.

Het zal niemand verwonderen dat beide staten instabiel zijn, tot de armsten ter wereld behoren, en regelmatig het toneel van bloederige interne conflicten. Ook India blijft nog steeds het slachtoffer, rechtstreeks of onrechtstreeks, van het geweld dat in die mohammedaanse paradijzen wordt gekweekt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De dekolonisatie van India is opzichzelf tamelijk vreedzaam verlopen,

Zelfs Wikipedia stelde:

"The raising of the Indian National Army in 1942 by Subhash Chandra Bose would see a unique military campaign to end British rule. Following the trial of Indian National Army officers at the Red Fort, mutinies broke out in the navy, in the Air Force, and in the army. The congress also led a civil disobedience movement in 1942 demanding that the British leave India (a movement called the Quit India Movement). Following these and widespread communal rioting in Calcutta, the Raj ended on the mid-night of 15th August, 1947"

Vreedzaam?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Er is geen sprake van 2 maten, 2 gewichten, want ik ontken nergens de negatieve invloeden van het imperialisme. Ik heb al gezegd dat ik mogelijk fout zat inzake de dekolonisatie van India, dan spreken van "voortdurend misdaden negeren en minimaliseren" interpreteer ik dan ook als een schandelijke en onterechte persoonlijke belediging. Is er ook een term voor iemand als jij die vooral problemen ivm het imperialisme ziet, maar niet echt veel te vertellen hebt over andere problemen ? Of denk je nu werkelijk dat je de realiteit kan herleiden tot 1 probleem - 1 oplossing ?

Het doet me genoegen dat u de realiteit van het imperialisme herontdekt. Anders dan b.v. i.v.m. de Holocaust, viert het revisionisme in dat verband hoogtij.

Je vindt het duidelijk moeilijk je ongelijk toe te geven: ik hoor je plots niets meer zeggen over Congo, censuur van onze pers of door onze regeringen of over chaos in het Midden-Oosten.

Ik heb nooit iets gezegd over censuur. Ik heb alleen gezegd dat er nog helemaal geen "Aufarbeitung" is geweest van de misdaden van het Belgische kolonialisme in Congo. Een Duitse vriend van mij was echt geschokt toen hij het Congo-museum zag. Zo'n flagrant gebrek aan zelfkritiek ware in Duitsland onmogelijk.

Wat jouw "chaos in het Midden-Oosten" betreft: ondanks de inspanningen van uw vrienden neoconservatieven is "chaos" vooralsnog slechts van toepassing op Iraq en Palestina, voor de rest van de regio zou ik het op "crisis" houden.

In 2003, toen de neoconservatieven jubelden over het bevrijde, stabiele, liberaal-democratische Iraq en Dubya triomfantelijk het einde van de vijandelijkheden aankondigde, stelde Amr Moussa, secretaris-generaal van de Arabische liga: "De poorten van de hel staan open in Iraq."

Het is uiteraard Amr Moussa die gelijk heeft gekregen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Nu dat de factor Israël in Libanon afgehandeld is, kunnen we het anders hebben over Syrië of Iran in Libanon ? Over de Hezbollah die tijdens de vorige VN missie 300 blauwhelmen heeft opgeblazen ? Over het gebruik van burgers als levend schild ?

Deze factor is spijtig genoeg niet afgehandeld. Israël schendt dagelijks het Libanese luchtruim, en doet dit al jaren. Israël heeft zelfs de vertegenwoordiger van de EU in Libanon geïntimideerd door met militaire vliegtuigen pamfletten in de tuin van zijn persoonlijke woning te doen belanden. De boodschap was duidelijk: we weten je wonen...

De 300 "opgeblazen" soldaten waren geen blauwhelmen, maar Amerikaanse marines... En ja, soldaten die een vreemd land bezetten, stuiten soms op weerstand. Verbazend, nietwaar?

PS: Ook het Franse kamp vloog gelijktijdig de lucht in. Maar dat zal je natuurlijk minder erg vinden, gezien je aversie voor de Fransen (zie hoger). Weer twee maten en gewichten: het Angelsaksische imperialisme wordt gesteund en het Franse gelaakt, hoewel beide even bloedig zijn.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik weet het, ik zou een "islamapoloog "zijn.

Of een islamapologeet, of een islamepiloog?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Wat wil het toeval nu, vandaag in de Standaard staat een reportage over vrouwen en onderwijs in Iran, die volledig mijn stelling bevestigt. 65% van de studenten in Iran zijn vrouwen. "Opleiding is een islamtische plicht" was een slogan. Jaleh Shaditalab, socioloog en een vooraanstaand voorvechtster voor vrouwenrechten in Iran, geeft toe dat de islamitische regring het in dit opzicht beter doet dan de shah....

Dank voor deze informatie! Ik heb reeds vroeger aangegeven dat de Perzen studie zien als een verweer tegen het regime.

De cijfers die ik gevonden hebben in andere artikels zijn 70% in de menswetenschappen, en 62% globaal voor de meisjes. Interessant. Er wordt niet bij vermeld hoeveel jongens er dan nog naar de unief gaan in vergelijking met het pre-Komeini tijdperk. Het kan toch niet dat die nu allen in Qom te vinden zijn?

Intussen nog wat statistieken uit het Human Development Report van 2006, betreffende de vrouwelijke meerderheid (althans in Iran):

Enrolment ratio for primary, secondary and tertiary schools (%) 2004
- Iran 70
- België 96

Ik wil nog eens terug naar Perzië! Of moet ik dan Iran zeggen?

In 1995 was het BNP geschronken tot een vierde van wat het was vóór de revolutie. Zouden ze nu al wat meer waarde creëren, buiten wat ze profiteren van de gestegen olieprijzen?

Nog zo'n veelzeggend stukje uit: V.S. NAIPAUL, Beyond Belief. Islamic Excursions among the Converted People, London, 1998, ISBN 0 349 11010 7

‘Why do you think the religious people place such stress on rules?’

‘They are the rule-makers. If you deny the rules you are denying the rule-maker. If you put the rule-maker away you are against the Leader. If you oppose the Leader you are against the Holy Prophet. If you are against the Holy Prophet you are against the Holy Book, and the Holy Book comes from God. Someone against God must be killed. But who does the killing? Only the rule-maker. Not God.’

P.S.: dat "who does the killing" doet me denken aan het lot van zij die Khomeini hielpen bij de revolutie: de democraten, de liberalen, de communisten, de seculieren, ...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zelfs Wikipedia stelde:

"The raising of the Indian National Army in 1942 by Subhash Chandra Bose would see a unique military campaign to end British rule. Following the trial of Indian National Army officers at the Red Fort, mutinies broke out in the navy, in the Air Force, and in the army. The congress also led a civil disobedience movement in 1942 demanding that the British leave India (a movement called the Quit India Movement). Following these and widespread communal rioting in Calcutta, the Raj ended on the mid-night of 15th August, 1947"

Vreedzaam?

Tja, zelfs Wikipedia.

Kom nou, met welke voorbeeldjes kom je nu weer aandraven? Een muiterij, wat relletjes, een Nazi-sympatisant.

En daarbij zijn dan meer doden gevallen dan bij de mohammedaanse afscheidingsoorlog?

Ik zou je nog wat kunnen helpen met feiten en cijfers, maar neem me dan weer niet kwalijk dat die ook weer te maken hebben met Mohammed's volgelingen.