Dewael wil vast aantal immigranten toelaten

[Patje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je toont hier prima een point van mijn topic aan: mensen van hier zonder werk scholen blijkbaar niet om om die jobs te doen. Of willen ze gewoon niet doen (binnenscheepvaart). Ik vind het dan ook een flauw argument tegen migratie.

Ik persoonlijk heb werk (gelukkig nog niet werkloos geweest) en volg ook avondles uit eigen interesse, maar ik kan wel verstaan dat het voor sommige mensen veel inspanning vraagt om zich te laten omscholen. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteit.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ja....en? (vreemd dat ik d�*t argument tegen migrantenstemrecht nog niet heb gehoord: in hun thuisland mochten ze ook niet stemmen! Hihi )

veel mensen willen thuis sterven , bij hun familie... ook heb je kanker of iets anders palitieve thuiszorg

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ja....en? (vreemd dat ik d�*t argument tegen migrantenstemrecht nog niet heb gehoord: in hun thuisland mochten ze ook niet stemmen! Hihi )

Nu, als dat zo moest zijn, denk ik toch niet dat ze naar hier gaan komen om te kunnen stemmen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik wil maar zeggen: hun leven is nog altijd beter als ze geen sociale zekerheid hebben. Anders gezegd: Ik ben meer voor een maatregel met migratie en 10 jaar geen sociale zekerheid dan om migratie te verbieden "omdat het geld kost aan de sociale zekerheid".

Nu, heb de vraag al eens gesteld, en ga ze nog eens stellen. Aan welke doelgroep (beroepen) van migranten denkt ge ?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

veel mensen willen thuis sterven , bij hun familie...

Ja....en? Dat heeft zo precies geen bal te maken met waar het hier over ging he?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

In een vraaggesprek met Gazet Van Antwerpen trapt Patrick Dewael enkele open deuren in. Zo erkent hij dat de zogenaamde asielzoekers voor het overgrote deel economische vluchtelingen zijn, dat de immigratiestop niet werkt en dat de mensen die om economische redenen naar het Westen komen dit doen omdat ze in de landen van herkomst vaak geen perspectief hebben.

Dat is inderdaad een open deur intrappen. Ik heb dat zelf ook nooit ontkend dat de overgrote meerderheid economische vluchtelingen zijn. Maar wat houdt dat in? Ik ben van mening dat economische achterstand een gevolg is van politieke besluitvorming in binnen- maar vooral in het buitenland. De rijke landen zijn alleen maar rijk omdat ze de rest arm houden. Kort gezegd: Voor mij bestaan er geen economische vluchtelingen, alleen maar politieke.

[Domme Nik]

Tegendradigaard schreef het met tranen in de ogen :

Mijn god wat zouden we af en toe niet willen ruilen. Met bijvoorbeeld te leven in een klein dorpje ergens in een warm zuiders land. Ver weg van die drukte van werk, verplichtingen, van deadlines (letterlijk en figuurlijk). Zouden we er soms geen geld voor geven om een eenvoudige schapenherder te zijn.

De kinderen van de schapenhoeder...

Toen ik nog piep was heb ik zo'n schapenhoeder gekend in de omgeving van Amiens (la douce France).
Zijn dochter woont nu in Parijs en runt er een autoverhuurbedrijf en rent er van 's morgens tot 's avonds.
Zijn zoon opende in de streek een Hotelletje en werkt zeven dagen op zeven om het hoofd boven water te houden.

En straks dromen we van een schapenhoeder ergens in een klein zomers Zuid Afrikaans of Caraïbisch dorpje.
Tot ook zijn kinderen de kans krijgen hun schaapjes op het droge te brengen en om zich de ziel uit het lijf te rennen.

De toekomst ziet er somber uit voor dromers en schapenhoeders.
Frank Sinatra zong het al : "That's Live".

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

"Economische" vluchtelingen terugdringen tot minder dan duizend per maand???

Ten eerste ging ik ervan uit dat hier geen economische vluchtelingen toegelaten werden?

Ten tweede : dat zijn wel 1000 mensen per maand die hier komen teren op onze sociale zekerheid he!!!!

Op die manier komen ze ons systeem van sociale zekerheid ondermijnen waardoor het op termijn onbetaalbaar wordt en compleet in elkaar klapt. Wat kan een liberaal zich nog meer wensen ?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Op die manier komen ze ons systeem van sociale zekerheid ondermijnen waardoor het op termijn onbetaalbaar wordt en compleet in elkaar klapt. Wat kan een liberaal zich nog meer wensen ?

Ik denk dat het systeem van de sociale zekerheid meer bedreigd word door de veroudering, de toenemende kinderloosheid, het afnemen van de actieve bevolking en het toenemend aantal werklozen.

Als je de werkelijke cijfers moest kennen hoeveel en wie of wat van de sociale zekerheid geniet, en alles eens in de werkelijke verhoiuding zou zien, kon je voor jezelf vaststellen hoe overtrokken en bevoordeeld en voorbarig je besluiten wel zijn.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als je de werkelijke cijfers moest kennen hoeveel en wie of wat van de sociale zekerheid geniet, en alles eens in de werkelijke verhoiuding zou zien, kon je voor jezelf vaststellen hoe overtrokken en bevoordeeld en voorbarig je besluiten wel zijn.

Ze hebben vele vreemdelingen snel Belg gemaakt. Bij mijn weten bestaan er geen cijfers over de sociale uitgaven opgedeeld volgens enerzijds Belgen van Belgische afkomst, en anderzijds Belgen van vreemde afkomst en vreemdelingen.

[Hanne]

"Piano : Dat is inderdaad een open deur intrappen. Ik heb dat zelf ook nooit ontkend dat de overgrote meerderheid economische vluchtelingen zijn. Maar wat houdt dat in? Ik ben van mening dat economische achterstand een gevolg is van politieke besluitvorming in binnen- maar vooral in het buitenland. De rijke landen zijn alleen maar rijk omdat ze de rest arm houden. Kort gezegd: Voor mij bestaan er geen economische vluchtelingen, alleen maar politieke."

Wat een bullshit. "De rijke landen zijn alleen maar rijk omdat ze de rest arm houden". Kan het nog belachelijker?
De rijke landen zijn rijk omdat dagdagelijks een groot deel van de bevolking meewerkt aan het uitbouwen van een economie én investeert in een systeem van sociale zekerheid dat zich baseert op solidariteit.

Arme landen zijn arm omdat hun beleidsvoerders
- hetzij hun tijd verdoen met clan- en stammentwisten (Afrika)
- te lam zijn om een deugdelijk economisch en sociaal systeem op poten te zetten, want corruptie brengt in de the short run veel meer op (Afrika + Soviet Unie)
- zich vastklampen aan het idiote islamisme om hun eigen gepriviligieerde situatie te verantwoorden en te behouden, terwijl de waakhonden van dat islamisme (imams, e.d.) voor de rest hun best doen om de bevolking vooral idioot te houden, zodat geen enkel economisch initiatief ondernomen kan worden zonder dat het in vraag gesteld wordt en/of beknot wordt want in strijd met de heersende islamitische principes (Midden-Oosten, met uizond. van Israel).

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is inderdaad een open deur intrappen. Ik heb dat zelf ook nooit ontkend dat de overgrote meerderheid economische vluchtelingen zijn. Maar wat houdt dat in? Ik ben van mening dat economische achterstand een gevolg is van politieke besluitvorming in binnen- maar vooral in het buitenland. De rijke landen zijn alleen maar rijk omdat ze de rest arm houden. Kort gezegd: Voor mij bestaan er geen economische vluchtelingen, alleen maar politieke.

Ik denk dat je de binnenlandse politiek onderschat. Vgl Rusland en China. Toch een min of meer gelijke startpositie. En hoe zijn ze geëindigd?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik denk dat je de binnenlandse politiek onderschat. Vgl Rusland en China. Toch een min of meer gelijke startpositie. En hoe zijn ze geëindigd?

Ik ben van oordeel dat als over een half jaar de 10 extra landen van centraal Europa de EU komen vervoegen, we er daarna zo snel mogelijk werk moeten van maken dat naast de Balkanlanden ook Oekraine, Wit Rusland, Rusland, Georgië, Armenië en Kazakhstan onderhandelingen beginnen met de EU om binnen een periode van 5 tot 10 jaar toe te kunnen treden. Het zijn alle landen waar de bevolking in aantal AFNEEMT. Ze vormen dus geen bedreiging voor Europa. Ze hebben geen bevolkingssurplus dat ze perse in het Westen kwijt moeten.

[Tegendradigaard]

Domme Nik, die tranen vielen nogal mee hoor.

'k ken zo een situatie min of meer dus 't was een beetje waarheid met een beetje verbeelding van mij derbij.

't ging er mij eigenlijk vooral om de vergelijking te maken tussen de mensen van ginder en hier.
Wij die maar rennen en vliegen en dromen van een rustig leven. Die van ginder die een rustig leven hebben en die dromen van ons leven (en vooral onze rijkdom).

wie heeft gelijk en wie is het gelukkigste ? Wie zal het zeggen.

Worden mensen gelukkiger door op een ander opnieuw te beginnen ? Sommigen wel, anderen niet.

Da was eigenlijk alles wat ik wilde zeggen. 'k had er alleen veel meer woorden voor gebruikt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ze hebben vele vreemdelingen snel Belg gemaakt. Bij mijn weten bestaan er geen cijfers over de sociale uitgaven opgedeeld volgens enerzijds Belgen van Belgische afkomst, en anderzijds Belgen van vreemde afkomst en vreemdelingen.

Klopt, als je Belg bent, dan ben je geen vreemdeling meer. Ook als je een jood, een homo, een zwart vel hebt, of zonder werk zit. Allemaal zaken die jij echt jammer vind.

[Tegendradigaard]

Piano je zegt : als je Belg bent, dan ben je geen vreemdeling meer.

Maar als je vreemdeling bent, kun je dan ook Belg zijn ? Of als je Belg bent kun je dan ook nog vreemdeling zijn ?

Probleempje van de dubbele nationaliteit inderdaad. Wat is je gedacht daarover ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Klopt, als je Belg bent, dan ben je geen vreemdeling meer. Ook als je een jood, een homo, een zwart vel hebt, of zonder werk zit. Allemaal zaken die jij echt jammer vind.

Ben ik het mee eens.
Probleem is de dubbele nationaliteit natuurlijk.
Ik heb nooit begrepen waarom dat nodig is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zitten in die immigratiequota ook de importbruiden en -gommen vervat?

Want met hun 25.000 per jaar lijken me die wel de overgrote hoop! Waarom wordt daar nooit over gepraat?
Minstens 12.000 nederlandsonkundige broedmachines per jaar! dat kan toch tellen denk ik?

Allez, als ik dus morgen terug naar Belgie kom, mag ik mijn Amerikaanse vrouw niet meenemen.

En u gaat daarmee het aantal problemen verminderen zegt u?

[Tegendradigaard]

as het een nette is mag ze meekomen, Tomb. 'k zal ze persoonlijk keuren.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, heb de vraag al eens gesteld, en ga ze nog eens stellen. Aan welke doelgroep (beroepen) van migranten denkt ge ?

Ik denk bewust niet aan doelgroepen, dat is juist een foute redenering. Ik heb niet de pretentie om te weten waaraan de mensen behoefte zullen hebben in de toekomst. De markt is een systeem dat daar prima op reageert. Als een werkgever graag iemand van het buitenland aanneemt (en dat is niet zo eenvoudig als je denkt), dan heeft hij daar prima redenen voor. Ik zie niet in waarom we hem tegen zouden moeten houden.
Zie ook: http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7513 voor een pleidooi dat véél verder gaat dan het vorostel van Dewael.