De BUB heeft best goede ideeën

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Gebrek aan tijd? U zit bijna 24 uur op 24 op dit forum.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Nederlander kan één ding me op dit forum niet ontgaan zijn. Het aantal Vlaams nationalisten dat dit forum rijk is en het negatieve sentiment dat t.o.v. BUB'ers heerst. Maar in wezen heeft de BUB best moedige, en op efficientie gerichte plannen.

• Zo doet de BUB niet mee aan dat seperatistische gedrang in Vlaanderen dat geheel veroorzaakt wordt door angst voor Franstalige overheersing. Uit geschiedenis blijkt namelijk dat nationalisme veroorzaakt wordt door drie factoren: Armoede, angst en onderdrukking. Als u mijn handtekening bekijkt, zult u zien dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek. Zeker gezien dat er na het ontstaan van België nog helemaal geen sprake was van een ''Vlaanderen''.
• De BUB wil het onlogische en geldverslindende federalisme aanpakken dat een gigantische bron van bureaucratie is, en ook nog eens hartstikke onnodig is. Als je kiest voor federalisme, doe het dan goed, en voer de gewesten weer in.
• De BUB wil een België met een eerlijkere besluitvorming, en is er dus meer voor de Vlamingen dan een VLD'er of een CD&V'er.
• De BUB wil laten zien dat een effectieve samenwerking tussen verwante Franstaligen en Nederlandstaligen goed mogelijk is.

Ik wil hiermee niet zeggen dat ik de BUB in alles steun, ik ben zelf voorstander van een Heel-Nederland. Maar wat ik wel vind is dat ze goede ideeën hebben en dus op zich wel iets meer respect moeten hebben. Mijn bedoeling van dit topic is een discussie te starten over de plannen van de BUB, en de mogelijke gevolgen voor België en Vlaanderen.

Je bent een echte humanist!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat geeft jou het gevoelen verbonden te zijn met je buur?

een vraag met een vraag beantwoorden is onbeleefd.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

• Zo doet de BUB niet mee aan dat seperatistische gedrang in Vlaanderen dat geheel veroorzaakt wordt door angst voor Franstalige overheersing. Uit geschiedenis blijkt namelijk dat nationalisme veroorzaakt wordt door drie factoren: Armoede, angst en onderdrukking. Als u mijn handtekening bekijkt, zult u zien dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek. Zeker gezien dat er na het ontstaan van België nog helemaal geen sprake was van een ''Vlaanderen''.

De gehele BUB-politiek is gebaseerd op de angst die leeft bij (Franstalige) Brusselaars en Walen voor het Vlaams 'seperatisme'. De manier waarop de BUB inspeelt op de door de RTBF gecreëerde Franstalige angstpsychose, spreekt boekdelen

U bent als zelfverklaarde tegenstander van angst-gemotiveerde politiek weinig consequent.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar in wezen heeft de BUB best moedige, en op efficientie gerichte plannen.

Inderaad:
- Terugkeren naar een unitaire staat die in het verleden onwerkbaar bleek.
- Individuele tweetaligheid opleggen aan een hoop mensen die die tweede taal als een achterlijk boerentaaltje beschouwen.
- Elke politieke samenwerking onmogelijk maken door alle niet-unitaristen in het fascistische en op-te-ruimen hoekje te steken.

• Zo doet de BUB niet mee aan dat seperatistische gedrang in Vlaanderen dat geheel veroorzaakt wordt door angst voor Franstalige overheersing. Uit geschiedenis blijkt namelijk dat nationalisme veroorzaakt wordt door drie factoren: Armoede, angst en onderdrukking. Als u mijn handtekening bekijkt, zult u zien dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek. Zeker gezien dat er na het ontstaan van België nog helemaal geen sprake was van een ''Vlaanderen''.

Nationalisme kan evengoed een reactie zijn op imperialisme. Indien de angst voor onderdrukking en imperialisme al bestaat, dan is daar een goede reden voor.

• De BUB wil het onlogische en geldverslindende federalisme aanpakken dat een gigantische bron van bureaucratie is, en ook nog eens hartstikke onnodig is. Als je kiest voor federalisme, doe het dan goed, en voer de gewesten weer in.

We hadden beter meteen gesplitst. Noord en zuid hebben een volstrekt verschillend beleid nodig. Zolang je dat in een land probeert te bewerkstelligen, zeker wanneer tussen beide helften machtsspelletjes worden gespeeld, gaat dat ten koste van efficientie en veel belastingsgeld. De BUB zal daar niets aan kunnen veranderen.

• De BUB wil een België met een eerlijkere besluitvorming, en is er dus meer voor de Vlamingen dan een VLD'er of een CD&V'er.

De Fransgezindheid van de BUB is hier al vaak genoeg aangetoond om te weten hoe "Vlaams" die partij eigenlijk is. Trouwens, een oneerlijke partij zal nooit een eerlijkere besluitvorming tot stand brengen.

• De BUB wil laten zien dat een effectieve samenwerking tussen verwante Franstaligen en Nederlandstaligen goed mogelijk is.

Een van de voorwaarden daarvoor is de opheffing van de pariteit, ten voordele van de Vlamingen. Dream on.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderaad:
- Terugkeren naar een unitaire staat die in het verleden onwerkbaar bleek.
- Individuele tweetaligheid opleggen aan een hoop mensen die die tweede taal als een achterlijk boerentaaltje beschouwen.
- Elke politieke samenwerking onmogelijk maken door alle niet-unitaristen in het fascistische en op-te-ruimen hoekje te steken.

Jamaar, die individuele tweetaligheid vind ik nu juist wel een respectabel voorstel. Maar als je hun reacties op de verfransing ziet twijfel ik wel een beetje.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik onthoud het positieve uit uw commentaar: u vindt ons programma goed.

Dat is al heel wat.

Ho, ho, ho, er 'op zich niets tegen hebben' is iets anders dan 'goed' vinden.
Er bestaan veel programma's waar ik niets op tegen heb. Toch laat ik de achterliggende gedachte en de personele invulling altijd meetellen.
Daar ligt ook één van de overeenkomsten met het VB. Op zich heeft u standpunten waarmee men het al dan niet eens kan zijn. Het zijn de uitingen, zowel hier als in de media, de 'connecties', en de voortdurend eenzijdige benadering van problemen die jullie opbreken.
De één heeft het over 'poco's', de ander over 'nazi's';
de één heeft het over 'multikul', de ander over 'vlaemsch'
VB en BUB: één pot nat. Jullie oplossingen zijn anders, dat is het enige.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België moet beter bestuurd worden, zeker. Maar kan dat wel met die ingewikkelde federale structuur? Is unitarisme geen conditio sine qua non voor goed bestuur? Ik denk het wel.
De rest is dus psychologie en perceptie, maar ik zie geen fundamnetele kritiek. Mooi.

Psychologie en perceptie, dat mocht u willen. Als u uw partijleden respectloos en op een kinderachtige manier laat optreden kunt u geen respect verwachten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zowel u als vlaams-nationalisten vinden dat een federaal België, zoals het nu is, niet werkt. Eigenlijk zouden jullie bondgenoten kunnen en moeten zijn.

Ik heb Hans1 al verscheidene keren voorgesteld om 'samen' te strijden tegen het bestaan van het Brussels Gewest. Nooit een positieve reactie van Hans1 gekregen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

De gehele BUB-politiek is gebaseerd op de angst die leeft bij (Franstalige) Brusselaars en Walen voor het Vlaams 'seperatisme'. De manier waarop de BUB inspeelt op de door de RTBF gecreëerde Franstalige angstpsychose, spreekt boekdelen

U bent als zelfverklaarde tegenstander van angst-gemotiveerde politiek weinig consequent.

En als de BUB dan zo'n voorstander is van Brusselaars en Walen waarom zitten ze dan überhaupt in Vlaanderen?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En als de BUB dan zo'n voorstander is van Brusselaars en Walen waarom zitten ze dan überhaupt in Vlaanderen?

Waarom zijn er VSA-soldaten in Irak? Iemand moet de verovering doen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waar ik bang voor ben is dat als Vlaanderen onafhankelijk wordt, dit gebeurd op basis van angst, en het een bekrompen, isolationistisch, een met oerconservatief cultuurbehoud, en racistisch beleid zal voeren.

*Ik stel voor dat je eens aan de PKK gaat vertellen dat zij oerconservatief zijn. Persoonlijk ken ik in het Midden-Oosten geen vuriger verdedigers van de vrouwenemancipatie dan de PKK.
*Tsjechen en Slovaken blijken sinds de splitsing in een betere verstandhouding te leven.
*Finland heeft allerlei maatregelen genomen om de terugloop van de Zweedse taal in eigen land tegen te gaan. Sinds Finland geen deel meer uitmaakte van het Zweedse Rijk, zijn veel Zweedstalige Finnen spontaan overgeschakeld op het Fins.
*De Ierse Vrijstaat en de latere Republiek Ierland staan symbool voor de vrede tussen Rooms-katholieken en protestanten. (Ierse vlag: groen (katholiek), wit (vrede) en oranje (protestants))
*De Vlaamse leden van de moslimexecutieve beginnen stilaan bepaalde kritieken van de Vlaamse beweging over te nemen: de Vlaamse moslim klagen over het denigrerende gedrag van hun Franstalige geloofsgenoten, en over het feit dat gezamelijke onderhandelingen steeds in het Frans moeten gebeuren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Waarom zijn er VSA-soldaten in Irak? Iemand moet de verovering doen.

Zo bedoel ik het niet. Als de vraag in Vlaanderen om een BUB-partij zo laag zou zijn, why try?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo bedoel ik het niet. Als de vraag in Vlaanderen om een BUB-partij zo laag zou zijn, why try?

Zo succesvol zijn ze elders ook niet hoor. Waarom ze proberen? Geen idee.

[Jantje]

Als eerste het Vlaamse volk heeft altijd voor zijn onafhankelijkheid gestreden, hoewel nooit behaald, door de angst voor deze vrijheid.

Maar partijen zoals BUB en B-plus komen gewoon 175 jaar te laat. België bestaat als vrije en onafhankelijke staat. Maar we leven nu reeds in een Europa waar de grenzen geen betekenis meer hebben.
Het enige dat die landsgrenzen nog doen is je in een ander wetten en belastingstelsel brengen.
Dus nu worden mensen nog in kasjes geplaatst volgens landen, maar verder kan men vrij over heel Europa gaan wonen, werken en leven.
De idééën van deze partijen zijn reeds lang voorbij gestreeft en wijzen enkel nog op het vast houden aan nostalgie.
Deze partijen zouden beter overschakelen op Europese samenhorigheid der volkeren en minder tegen de volkeren ageren.

Want het enige dat ze doen is juist in de kaarten spelen van de grote landen die de kleine landjes als Nederland en België onderdrukken.
Maar ook deze grote landen bestaan uit verschillende volkeren die steeds meer en meer om zelfbeschikken binnen de Europese Unie der Volkeren beginnen te roepen. Er zijn in Europa nog maar een paar landelijke bevolkingen die nog echt Konigsgezind zijn en nog echt aan hun landelijke nationaliteit vast houden, deze volkeren begrijpen dan ook niets van wat en waarover de andere volkeren het hebben, want zij kennen de onderdrukking niet die de andere volkeren wel kennen.

Eén van die landelijke bevolkingen is het Nederlandse volk. zij begrijpen dan ook de verzuchting van volkeren zoals de Vlamingen, Basken en Noord Ieren niet. En zullen steeds denken dat de Konings en landgezinden het goed voor hebben met het landelijke volk, hoewel zij dus niet begrijpen dat Belgiê geen landelijk volk heeft, maar een samenstelling is van verschillende volkeren.
Net zomin als zij de verzuchtingen van de Schotten of de Basken begrijpen.
Voor hen staat een landelijke volk toch als één blok achter zijn vorst, wel niets is minder waar voor landen die bestaan uit meerdere volkeren. Deze zullen steeds in spanning met elkaar blijven leven tot deze volkeren niet meer samen onder het zelfde directe bewind zitten.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eén van die landelijke bevolkingen is het Nederlandse volk. zij begrijpen dan ook de verzuchting van volkeren zoals de Vlamingen, Basken en Noord Ieren niet. En zullen steeds denken dat de Konings en landgezinden het goed voor hebben met het landelijke volk, hoewel zij dus niet begrijpen dat Belgiê geen landelijk volk heeft, maar een samenstelling is van verschillende volkeren.
Net zomin als zij de verzuchtingen van de Schotten of de Basken begrijpen.
Voor hen staat een landelijke volk toch als één blok achter zijn vorst, wel niets is minder waar voor landen die bestaan uit meerdere volkeren. Deze zullen steeds in spanning met elkaar blijven leven tot deze volkeren niet meer samen onder het zelfde directe bewind zitten.

Ik ben het eens met uw redenering, maar ik zou de algemenisering laten vallen.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Nederlander kan één ding me op dit forum niet ontgaan zijn. Het aantal Vlaams nationalisten dat dit forum rijk is en het negatieve sentiment dat t.o.v. BUB'ers heerst. Maar in wezen heeft de BUB best moedige, en op efficientie gerichte plannen.

Het is een dappere poging, maar ik vrees dat je -zoals zovele Nederlanders- slechts oppervlakkig bent ingelicht over de 'Belgische toestanden'...

Zo doet de BUB niet mee aan dat seperatistische gedrang in Vlaanderen dat geheel veroorzaakt wordt door angst voor Franstalige overheersing. Uit geschiedenis blijkt namelijk dat nationalisme veroorzaakt wordt door drie factoren: Armoede, angst en onderdrukking. Als u mijn handtekening bekijkt, zult u zien dat ik ook tegenstander ben van angst-gemotiveerde politiek. Zeker gezien dat er na het ontstaan van België nog helemaal geen sprake was van een ''Vlaanderen''.

Ik denk niet dat de 'Vlaamse Beweging' is ingegeven door angst om overheerst te worden door de Franstalige minderheid: die angst bestaat wel aan wallingantische (de zogenaamde état belgo-flamand) of belgicistische zijde (de flamingante maffia die het land naar het separatisme voert; zie ook de recente heisa over de RTBf-uitzending). De wortels van het Vlaamse 'separatisme' -ik neem even jouw en het Franstalige jargon over - liggen net in de emancipatie van Vlaanderen tegenover het België dat in 1830 gecreëerd en naderhand gedomineerd werd door de Franstalige burgerij. Ze is een (logische) verderzetting van dat streven naar emancipatie.

De BUB wil het onlogische en geldverslindende federalisme aanpakken dat een gigantische bron van bureaucratie is, en ook nog eens hartstikke onnodig is. Als je kiest voor federalisme, doe het dan goed, en voer de gewesten weer in.

Voor zover ik weet moeten de gewesten niet heringevoerd worden, want ze bestaan nog (Vlaanderen, Wallonië en Brussel), naast de gemeenschappen (Vlaams - eig. Nederlands -, Frans en Duits). Het herinvoeren van de oude gewesten van het Ancien Régime - ik denk dat je daarop doelt -, dat zou pas bureaucratie en geldverspilling met zich meebrengen, om nog maar te zwijgen over de onaangepastheid van dit niveau aan de hedendaagse maatschappelijke politiek (cf. het debat in Nederland over het samenvoegen van provincies).

Het valt niet te ontkennen dat de Belgische staatsstructuur overgecompliceerd en duur is, maar unitarisme is geen oplossing hiervoor. Niet alleen omdat daarmee de spanningen niet verdwijnen - integendeel, cf. de situatie voor 1970) -, maar binnen het unitarisme evenzeer duur en bureaucratisch werd gewerkt, waarvan onder meer de roemruchte wafelijzerpolitiek getuigde. Er moet inderdaad een herstructurering komen - een Vlaamse, geen Waalse of Brussellse eis -, maar dan langs de scheidslijnen van de bestaande federale staat, die op dit ogenblik de best aangepaste niveau's zijn voor vele bevoegdheden. Dat vergt in de eerste plaats een verdere federalisering, voornamelijk in de vorm van rationalisering van de bevoegdheden.

De BUB wil een België met een eerlijkere besluitvorming, en is er dus meer voor de Vlamingen dan een VLD'er of een CD&V'er.

Het absolute gelijkheidsbeginsel van het unitarisme, waarbinnen de Vlamingen dus ten volle hun getalssterkte zouden kunnen uitspelen, zal nooit aanvaard worden door de Franstaligen, die daarmee hun macht zouden kwijtspelen aan - jawel - l'état belgo-flamand. Er zijn weinig staten waarbinnen één bevolkingsgroep overheerst tegenover een iets kleinere minderheid die stabiel kunnen functioneren: het unitaire Joegoslavië van het Interbellum, waar de Serviërs de Kroaten domineerden, en de aangepaste staat van Tito, waar alles erop gericht was om de Serviërs te kortwieken, zijn daar beide goede voorbeelden van.

De BUB wil laten zien dat een effectieve samenwerking tussen verwante Franstaligen en Nederlandstaligen goed mogelijk is.

Het oude cliché, de grijsgedraaide plaat... Het is niet omdat je een slogan tig keer herhaalt, dat-ie ook waar is: de hele federalisering van België is er net gekomen omdat de 'samenwerking' allesbehalve vlot verliep: ze was een oplossing voor een bestaand probleem, geen plan dat enkele dwazen op een mooie dag in hun hoofd kregen...

Ik wil hiermee niet zeggen dat ik de BUB in alles steun, ik ben zelf voorstander van een Heel-Nederland. Maar wat ik wel vind is dat ze goede ideeën hebben en dus op zich wel iets meer respect moeten hebben. Mijn bedoeling van dit topic is een discussie te starten over de plannen van de BUB, en de mogelijke gevolgen voor België en Vlaanderen.

De BUB heeft, in al die jaren dat ik dit forum frequenteer,nog geen enkel werkbaar idee aangebracht. Veel geroepen, veel slogans gelanceerd en veel gescholden, dat wel, maar een diepgaand debat en werkbare oplossingen, nee, dat heb ik nog niet gezien. De partij drijft op een blind geloof in het Eigen Gelijk, niet op een deugdelijke analyse van bestaande (wan)verhoudingen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het is een dappere poging, maar ik vrees dat je -zoals zovele Nederlanders- slechts oppervlakkig bent ingelicht over de 'Belgische toestanden'...

Ik geloof dat ik aardig thuisben in 'Belgische toestanden' maar sommige dingen zijn voor mij nog steeds moeilijk te begrijpen. En met mij, denk ik, vele nederlanders.
Zoals:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het absolute gelijkheidsbeginsel van het unitarisme, waarbinnen de Vlamingen dus ten volle hun getalssterkte zouden kunnen uitspelen, zal nooit aanvaard worden door de Franstaligen, die daarmee hun macht zouden kwijtspelen aan - jawel - l'état belgo-flamand.

Dit begrijp ik nog steeds niet. Praktisch gezien was federalisme natuurlijk een oplossing. Maar principieel? Hoe hebben vlamingen hier ooit mee kunnen instemmen? Sterker nog: Hoe hebben vlamingen dit ooit kunnen bedenken? Was dat het gevolg van een vlaams minderwaardigheidscomplex? Of overgave op voorhand?

150 jaar unitair bewind en op het moment dat je getalsmatig een meerderheid kunt verwezenlijken haak je af. Dan lijkt het erop dat je niet w�*lt emanciperen. Zo zijn er meer belgische democratische reflexen die vanuit het noorden met verbazing worden bekeken. Niet, omdat zo'n oplossing niet mogelijk zou zijn maar omdat iedereen het vanzelfsprekend lijkt te vinden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik geloof dat ik aardig thuisben in 'Belgische toestanden' maar sommige dingen zijn voor mij nog steeds moeilijk te begrijpen. En met mij, denk ik, vele nederlanders.
Zoals:

Ik ben ook goed geïnformeerd. Het lijkt wel alsof ik alleen afgewimpeld wordt omdat ik taboes doorbreek.

Dit begrijp ik nog steeds niet. Praktisch gezien was federalisme natuurlijk een oplossing. Maar principieel? Hoe hebben vlamingen hier ooit mee kunnen instemmen? Sterker nog: Hoe hebben vlamingen dit ooit kunnen bedenken? Was dat het gevolg van een vlaams minderwaardigheidscomplex? Of overgave op voorhand?

Dat minderwaardigheidscomplex komt omdat de Vlaming niet bestaat. Enkel de Nederlandstalige Belg. Ik vind het woord Vlaming ook erg in de trant klinken van Hollander voor een willekeurige Nederlander.

150 jaar unitair bewind en op het moment dat je getalsmatig een meerderheid kunt verwezenlijken haak je af. Dan lijkt het erop dat je niet w�*lt emanciperen. Zo zijn er meer belgische democratische reflexen die vanuit het noorden met verbazing worden bekeken. Niet, omdat zo'n oplossing niet mogelijk zou zijn maar omdat iedereen het vanzelfsprekend lijkt te vinden.

België moet natuurlijk wel een bananenrepubliek blijven hé, anders is het niet leuk meer.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit begrijp ik nog steeds niet. Praktisch gezien was federalisme natuurlijk een oplossing. Maar principieel? Hoe hebben vlamingen hier ooit mee kunnen instemmen? Sterker nog: Hoe hebben vlamingen dit ooit kunnen bedenken? Was dat het gevolg van een vlaams minderwaardigheidscomplex? Of overgave op voorhand?

150 jaar unitair bewind en op het moment dat je getalsmatig een meerderheid kunt verwezenlijken haak je af. Dan lijkt het erop dat je niet w�*lt emanciperen. Zo zijn er meer belgische democratische reflexen die vanuit het noorden met verbazing worden bekeken. Niet, omdat zo'n oplossing niet mogelijk zou zijn maar omdat iedereen het vanzelfsprekend lijkt te vinden.

Begrijp ik ook niet zo goed. Ik zou graag hebben dat iemand dat eens verduidelijkt. De Vlamingen hebben ook de taalpariteit mogelijk gemaakt.
Het feit dat in die tijd de grote partijen nog niet gesplitst waren heeft er zeker mee te maken maar dan nog.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben ook goed geïnformeerd. Het lijkt wel alsof ik alleen afgewimpeld wordt omdat ik taboes doorbreek.

Toch niet door ossaert. Hij constateert alleen een tekort aan historisch besef bij (veel te veel) nederlanders. Terecht. (ossaert is cool .)
Wij, als nederlanders, begrijpen op zich te weinig van de historische werkelijkheid in België. Vlamingen klagen zaken aan die wij juist als positief, vanzelfsprekend of als geen groot struikelblok ervaren, zoals monarchie, unitarisme, partijdemocratie, benoemde burgemeester omdát het in België niet werkt.

De democratische reflexen én de instelling zijn anders. Als je negatief bent dan besef je dat het niet aan het systeem ligt. Of België nu een unitaire staat, federatie of confederatie zou zijn, het werkt pas als alle partijen er een positieve invulling aan willen geven.