Waarom mag je niet uit de staat stappen? - Pagina 4

Bobke · 20 december 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ha ja, want Nederlanders, Fransen en Duitsers gebruiken nooit het wegennetwerk dat eigendom is van de Belgische staat?

Omdat we het wegennet in Nederland ook kunnen gebruiken.
Iets moeilijker wordt het met tolwegen.
Die zijn geen eigendom van de staat.

Bobke · 20 december 2006, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ik word geen ambtenaar

Zelfs geen zelfstandige.
Tenzij ge uw diensten aan uzelf verkoopt.

Bobke · 20 december 2006, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de democratische natiestaat is een verlichtingsideaal dat in de plaats moest komen van de feodaliteit. een systeem waarin mensen in relatieve vrijheid en gelijkheid (vies woord, ik weet het) konden leven. in het feodale systeem had je lijfeigenen, leenheren, knechten en slaven, een mens kon eigendom zijn van een ander mens.
de democratische natiestaat is er gekomen als reactie tegen de onderdrukking van de clerus en de adel.
het is een kostbaar goed, waar niet lichtzinnig mee mag worden omgesprongen, hetgeen jullie libertaristjes nogal eens graag doen.

Er was helemaal geen gelijkheid.
Zieken stierven zelfs voor ze geboren waren.

En God liet het oogluikend toe.

Bobke · 20 december 2006, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar je kan wel je burgerrechten verliezen.
Door te spioneren voor Poetin bv.

Maar niet je burgerplichten.

simon01 · 20 december 2006, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, ik bedoelde loon.
Hoe gaat ge loon verwerven zonder staat ?

Wel euh, door mijn diensten/producten te ruilen voor geld.

netslet · 20 december 2006, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

U mag niet uit de staat stappen omdat u een mens bent, en geen dier.

De staat is het instrument bij uitstek dat mensen in hun menselijkheid houdt en uit hun dierlijke staat verheft. De staat behoedt mensen er ook voor om te hervallen in hun bestiale toestand.

U kan nu tegenwerpen dat u de vrijheid opeist om een dier te zijn om zo aan de macht van de staat te ontsnappen. Maar u ziet de contradictie: als dier zou u nooit daadwerkelijk vrij zijn, u kan ook nooit autonoom beslissen naar uw dierlijke toestand terug te willen keren. Want van zodra u begint te hallucineren en te wensdromen dat u een beest bent, verliest u uw autonomie (u bent in dat geval psychotisch). Uw medemens heeft dan het recht om u, voor uw eigen bestwil, te interneren. De Staat zal dat ook doen.

Ik weet waarover ik spreek. Ik heb een tijdje onderzoek gedaan naar schizo-paranoïde waanbeelden waarin de vluchtweg van de dierlijkheid om zo te ontsnappen aan de greep van de staat, centraal staat. Echt waar (ik heb daar een thesis over geschreven). In vele van deze paranoïde en schizoïde wanen is de Staat het kwaad bij uitstek; deze psychoses zijn dikwijls zeer politiek van aard en hebben ook een concrete sociale aanleiding. Dat is heel bekend in de psychiatrie.

Een veel voorkomend geval (ik abstraheer hier): een man (werkloze of bankier - doet er niet toe) ondergaat een scheiding, ziet zijn kind weggenomen worden en verliest tenslotte zijn uitkering (of gaat failliet). Hij knapt af en maakt een psychose door waarin heel het jargon van de sociale administratie (of de handelsrechtbank) naar boven komt, de Staat als Duivel wordt afgeschilderd, de Vrouw als eeuwige prostituee, enzovoort (de paranoïde fase). Tenslotte beelde de man zich in dat hij een straathond werd, en soms zelfs dat hij niet één hond, maar een hele roedel was (verschuiving naar schizoïde, collectieve en splitsingswanen).

Het blijft alleszins een interessante filosofische kwestie. Kunnen wij ontsnappen aan de Staat zonder onze redelijkheid te verliezen?

Ah, guilt by association, tof. Omdat psychiatrische patiënten X beweren kan X natuurlijk nooit waar zijn. Sommige psychiatrische patiënten lijden aan achtervolgingswaanzin, betekent dit dan ook dat er niet zoiets bestaat als iemand die achtervolgd wordt?

Ik betwijfel trouwens of veel politieke vluchtelingen zo aan hun redelijkheid twijfelden wanneer ze beslisten om van een repressief regime weg te vluchten.

Heftruck · 20 december 2006, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wij dwingen u om uw eigen bestwil. Van zodra je volwassen bent zal je dat wel begrijpen. En dan mag je zelf ook andere kinderen en liberalen dwingen. Leuk vooruitzicht, toch?

Ha tof, meneer denkt zich in een positie te bevinden die hem toelaat anderen te beoordelen en "op te voeden" naar zijn ideaal?

netslet · 20 december 2006, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's niet helemaal juist hé. Zonder sociaal weefsel, geen ik, en geen lichaamsbesef.

Ah, da's fijn. Wolfskinderen hebben geen lichaamsbesef. Als ik een wolfskind een been afhak, wedden dat daar toch een lichamelijke reactie op volgt? Hoe kan je dat verklaren zonder aan te nemen dat het kind besef heeft over wat er met zijn lichaam gebeurt?

Citaat:

Zonder taal en representatie (beide collectieve goederen), geen ik-concept, geen zelf-bewustzijn, en geen lichaamsbesef.

Ah, plezant. Geen enkel dier buiten de mens is zich dus bewust van zichzelf. Kan men taal en representatie trouwens verhandelen, bezitten of produceren? Dat zijn toch elementaire eigenschappen wanneer men over goederen spreekt.

Citaat:

Dus alles wat jij hier voorstelt als uzelf, uw ik, uw subjectiviteit, is volledig gedetermineerd door het collectieve, het sociale. Het is dan ook normaal dat ge daar iets voor terugdoet (elke normale mens wil en doet dat). De beste manier is dat voor een deel over te laten aan de Staat. De Staat vervult die collectieve plicht op een abstracte en zeer efficiënte manier in uw plaats.

Zou dat collectief zich dan eens zo snel mogelijk kenbaar willen maken en mij de beursberichten van januari 2007 willen bezorgen? Aangezien alles volledig gedetermineerd is, kan dat toch niet zo moeilijk zijn...

Mitgard · 20 december 2006, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er was helemaal geen gelijkheid.
Zieken stierven zelfs voor ze geboren waren.

En God liet het oogluikend toe.

waart gij maar wat langer naar school geweest.
heb ik al vaak gedacht.

Tantist · 20 december 2006, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

waart gij maar wat langer naar school geweest.
heb ik al vaak gedacht.

Voor een goed diploma om hard te kunnen werken, he Mitgard

eno2 · 20 december 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ha ja, want Nederlanders, Fransen en Duitsers gebruiken nooit het wegennetwerk dat eigendom is van de Belgische staat?

Die krijgen hier een free ride en wij ginder omdat we allemaal thuis belastingen betalen.
Simon vind dat laatste diefstal, maar hij wil wél overal een free ride.

eno2 · 20 december 2006, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nope burgerlijke dood is uitdrukkelijk afgeschaft. Je staatsburgerschap kan je onmogelijk en op geen enkele manier verliezen - zelfs niet indien je dat zelf zou willen.

Ga dan de check-in voorbij op de luchthaven, gooi je papieren weg en weiger jezelf te identificeren..

eno2 · 20 december 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Ik word geen ambtenaar

En wordt dan ook maar geen werknemer in een privé bedrijf dat staatssteun krijgt, dat staatsfaciliteiten gebruikt (infrastructuur), of dat een bijdrage levert aan de staat.

eno2 · 20 december 2006, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de democratische natiestaat is een verlichtingsideaal dat in de plaats moest komen van de feodaliteit. een systeem waarin mensen in relatieve vrijheid en gelijkheid (vies woord, ik weet het) konden leven. in het feodale systeem had je lijfeigenen, leenheren, knechten en slaven, een mens kon eigendom zijn van een ander mens.
de democratische natiestaat is er gekomen als reactie tegen de onderdrukking van de clerus en de adel.
het is een kostbaar goed, waar niet lichtzinnig mee mag worden omgesprongen, hetgeen jullie libertaristjes nogal eens graag doen.

Nuja, de bourgeois-natiestaat is ook niet alles. Ik ban daar nogal Jacobijns in.

eno2 · 20 december 2006, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Nee maar ik ben bereid, om pragmatische redenen, mijn deel te betalen voor die wegen en voor de rechtbanken en riolering en mssn nog enkele kleine dingen die de overheid monopoliseert ook. Is het dan ok, kan ik dan uit de staat treden?

Nee, dat is niet ok. Je kan niet uit de staat treden en er tegelijk aan bijdragen.

eno2 · 20 december 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Helaas is de som van al die kleine dingetjes nu precies uw belastingsaanslag.

Dat is ook een adekwaat gezichtspunt.

eno2 · 20 december 2006, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Haha, neenee een fractie.

Jij hebt natuurlijk een fractie in gedachten.
Sweet dreams!

eno2 · 20 december 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

ja idd aangezien het mijn geld is.
Daarbij kan er in een staatsloos gebied een vrije maatschappij ontstaan.

Zoals in de jaren 4OO in de bossen van Groot Brittanië toen de romeinen zich daar teruggetrokken hadden!
Dat is ook mijn favoriete locatie, ik geef het toe.

eno2 · 20 december 2006, 11:57

Jouw geld komt trouwens ook van een emissie van de staat.

Bobke · 20 december 2006, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door simon01

Wel euh, door mijn diensten/producten te ruilen voor geld.

Welke diensten, producten ?
Ik zie niet in hoe ge kunt functioneren zonder gebruik te maken van de staatsinfrastructuur.

20 december 2006, 11:57	#79
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Jouw geld komt trouwens ook van een emissie van de staat.