Vlaams Nationalisme, Waals nationalisme: een grap

[filosoof]

Oorspronkelijk bericht door hermanvk

Ik dacht dat Hitler inderdaad op de troon is gestemd.

De rode broeders in Rusland daarentegen zijn er via een revolutie (geweld dus) gekomen

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hitler behaalde geen meerderheid: hij kwam aan de macht door rechtse partijen die met hem een coalitie vormden en hem kanselier maakte.
Onmiddellijk roeide hij de oppositie uit: linksen en vakbonden en greep daarna de macht.
Hij had procentueel minder stemmen dan het VB: hij had trouwens net een verkiezingsnederlaag achter de rug!

Maar in het parlement vond de katholieke "Zentrumpartei" het oportuun hem te steunen: daarmee en met de steun van Hindenburg kwam hij dan aan de macht.
In Mein Kampf had hij trouwens zijn steun aan het Vaticaan toegezegd, dus was hij politiek aanvaardbaarder voor het katholieke blok dan socialisten of communisten. Ze zouden er nog spijt van krijgen, maar toen was het te laat:
Op5 juli 1933 eiste en bekwam hij de ontbinding van de Zentrumpartei...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Mein Kampf had hij trouwens zijn steun aan het Vaticaan toegezegd, dus was hij politiek aanvaardbaarder voor het katholie blok dan socialisten of communisten.

Kunt u mij even aangeven waar die passage te vinden is?

http://www.adolfhitler.ws/lib/books/dkampf/dkampf.htm

Met dank.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Met andere woorden jij bent geen vlaams-separatist maar een VS imperialist.

Alsof separatist zijn een waarde op zich zou zijn...

Je bent separatist om een doel te verwezenlijken, niet? Wel als een Vlaams staat het doel verderaf zou brengen, dan zou ik idd geen Vlaams-separatist zijn.

En dan dat oubollige "VS imperialist" cliché... Dat wordt dan een mooie geuzennaam, hé.

Gelukkig een zeer kleine minderheid in de brede vlaamse beweging.

Ja, die is idd in meerderheid solidaristisch, collectivistisch en gericht op het inperken van de vrijheid.

Als de keuze zou gaan tussen een collectivistisch Vlaams republiekje en een vrije VS-staat, dan is de keuze wmb idd rap gemaakt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hitler behaalde geen meerderheid: hij kwam aan de macht door rechtse partijen die met hem een coalitie vormden en hem kanselier maakte.
Onmiddellijk roeide hij de oppositie uit: linksen en vakbonden en greep daarna de macht.
Hij had procentueel minder stemmen dan het VB: hij had trouwens net een verkiezingsnederlaag achter de rug!

Niet direct een nederlaag, maar de NSDAP kwam in elk geval niet als sterkste partij uit de verkiezingen!! Links won die verkiezingen.
In het parlement vond de kleine katholieke "Zentrumpartei" het oportuun hem te steunen,want Hindenburg had Bruning liever dan alles wat maar links rook :
Daarmee dus en vooral dankzij de steun van Hindenburg kwam hij aan de macht.
In Mein Kampf had hij trouwens zijn steun aan het Vaticaan toegezegd, dus was hij politiek aanvaardbaarder voor het katholieke blok dan socialisten of communisten. Ze zouden er nog spijt van krijgen, maar toen was het te laat:
Op5 juli 1933 eiste en bekwam hij de ontbinding van de Zentrumpartei...
ter info:

http://www.fsmitha.com/h2/ch16.htm

In 1930 the parliamentary coalition that governed Germany fell apart, and new elections were held. The biggest winner in these elections was Adolf Hitler's National Socialist Party. From twelve seats in parliament they increased their seats to 107, becoming Germany's second largest political party. The largest party was still the Social Democrats, and this party won 143 seats and 24.5 percent of the vote. Communist Party candidates won 13.1 percent of the vote, and together the Social Democrats and the Communists were large enough to claim the right to make a government. But Communists and the Social Democrats remained hostile toward one another. The Comintern at this time was opposed to Communists working with reformers, and the Communists believed that a collapse of parliamentary government would hasten the revolutionary crisis that would propel them to power.
Instead of a left-of-center, socialist government, the president of the German republic, Hindenburg, selected Heinrich Brüning of the Catholic Center Party to form a government. This Party had received only 11.3 percent of the vote - less than the Communists. And Brüning did not have the majority parliamentary support needed to rule. As chancellor, Brüning ruled under Hindenburg's emergency powers. It was the beginning of the end of democracy in Germany, with Hindenburg willing to do anything but give the government back to the Socialists.

Daar gaat de legende van de democratische overwinning van Hitler!!

Hier nog wat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enabling_Act

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alsof separatist zijn een waarde op zich zou zijn...

Je bent separatist om een doel te verwezenlijken, niet? Wel als een Vlaams staat het doel verderaf zou brengen, dan zou ik idd geen Vlaams-separatist zijn.

En dan dat oubollige "VS imperialist" cliché... Dat wordt dan een mooie geuzennaam, hé.



Ja, die is idd in meerderheid solidaristisch, collectivistisch en gericht op het inperken van de vrijheid.

Als de keuze zou gaan tussen een collectivistisch Vlaams republiekje en een vrije VS-staat, dan is de keuze wmb idd rap gemaakt.

dan zult ge moeten verhuizen peins ik want de dag dat de amerikanen hier de 52ste staat komen proclameren gaan er bommen ontploffen. (waaronder, maar zeker niet alleen, de mijne).

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En nog steeds geen antwoord op de vraag: wat is er identiek, wat is er een "identiteit" aan de VLamingen? Op welk vlak hebben wij zo'n grote consensus dat we een label "typische Vlaming" bezitten?
Wat is die identiteit?
Juist: grote stilte volgt op deze vraag.

Waarschijnlijk omdat U hier als een schreeuwlelijkerd komt roepen en tieren en niemand gewoon nog ZIN heeft met U te discussiëren.
Het is moeilijk en lastig met iemand een discussie aan te gaan die iedereen die maar een strobreedte van uw mening afwijkt direct voor fascist, racist, enz uitscheldt.

Natuurlijk bestaan er alleen maar mensen (lees mijn handtekening) en bestaan, wat U met veel minachting na diagonaal te lezen, de indeling in volkeren globaal gezien niet.

Maar dat wil niet zeggen dat de vraag naar onafhankelijkheid binnen Vlaanderen niet legitiem zou kunnen zijn.
Het VB representeert niet alle Vlamingen en de Vlamingen representeren de visie van het VB. Een deel is ontevreden met de gang van zaken en stemt het VB. Denk daar maar eens over na! Zijn het allemaal die fascisten? Neen natuurlijk niet, een marginaal deel, juist zoals er is andere partijen ook radicale mensen zitten. De vroegere minister joska Fischer was bv. een links terrorist en is minister geworden.

Natuurlijk zijn er ook radicalere Vlamingen in Vlaanderen, zoals er OVERAL radicale mensen bestaan. Maar die zullen altijd een kleine groep blijven.

Vlamingen zijn dus de inwoners van het huidige Vlaamse Gewest. Dus bent u ook een Vlaming, misschien aanvaardt U dit label niet, en noemt U U liever belg, mens, wereldburger, humanist, socialist.
Ook goed, maar spuw aub niet op die mensen die integer probreren te discussiëren over staatshervormingen en stop met álle flamingantende over één kam te scheren als engdenkende, bekrompennazionaaal-socialistsic¡sche fascisten omdat ze niet in Uw mening en wereldbeeld stammen.

Er bestaat daar een woord voor en U gebruikt het tamelijk vaak en zal het nu ook naar mijn hoofd slingeren ...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet direct een nederlaag, maar de NSDAP kwam in elk geval niet als sterkste partij uit de verkiezingen!! Links won die verkiezingen.
In het parlement vond de kleine katholieke "Zentrumpartei" het oportuun hem te steunen,want Hindenburg had Bruning liever dan alles wat maar links rook :
Daarmee dus en vooral dankzij de steun van Hindenburg kwam hij aan de macht.
In Mein Kampf had hij trouwens zijn steun aan het Vaticaan toegezegd, dus was hij politiek aanvaardbaarder voor het katholieke blok dan socialisten of communisten. Ze zouden er nog spijt van krijgen, maar toen was het te laat:
Op5 juli 1933 eiste en bekwam hij de ontbinding van de Zentrumpartei...
ter info:

http://www.fsmitha.com/h2/ch16.htm

Daar gaat de legende van de democratische overwinning van Hitler!!

Hier nog wat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enabling_Act

En hier een uittreksel uit Mein Kampf waar ik hoger naar verwees:

[Except from Mein Kampf begins here]

For the rest, the facts speak for themselves. The gentlemen who in 1924 suddenly discovered that the highest mission of the folkish movement was the struggle against 'Ultramontanism' did not break Ultramontanism, but tore apart the folkish movement. I must also lodge protest against any immature mind in the ranks of the folkish movement imagining that he can do what even a Bismarck could not do. It will always be the highest duty of the top leadership of the National Socialist movement to offer the sharpest opposition to any attempt to drive the National Socialist movement into such struggles [against the papacy! - JI], and immediately to remove the propagandists of such an intention from the ranks of the movement. And actually, by autumn, 1923, we succeeded entirely in this. In the ranks of the movement, the most devout Protestant could sit beside the most devout Catholic, without coming into the slightest conflict with his religious convictions. The mighty common struggle which both carried on against the destroyer of Aryan humanity had, on the contrary, taught them mutually to respect and esteem one another. And yet, in these very years, the movement carried on the bitterest fight against the [Catholic] Center [Party], though never on religious, but exclusively on national, racial, and economic-political grounds. The results spoke in our favor, just as today they testify against the know-it-alls. [My emphasis, J.I.]

-- A. Hitler, Mein Kampf, (Berlin, 1926), 564-565

http://emperors-clothes.com/vatican/cpix.htm

Dat was het voorspel en dan de verkiezingen van 1933, georganizeerd met op maat geschreven volmachten voor Hitler?

De verkiezingen van 1933 democratisch?
Met SS en SA die de straten terrorizeerden, de brand van de Reichstag, door de nazis aangestoken en in de schoenen van een Martinus Vanderlubbe geschoven?
Democratisch?Ik hoop dat niemand d�*t nog gelooft!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de dag dat de amerikanen hier de 52ste staat komen proclameren gaan er bommen ontploffen. (waaronder, maar zeker niet alleen, de mijne).

Dat is genoteerd. Verwacht een dag voor de proclamatie een klop op de deur.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En hier een uittreksel uit Mein Kampf waar ik hoger naar verwees:


http://emperors-clothes.com/vatican/cpix.htm

Dat was het voorspel en dan de verkiezingen van 1933, georganizeerd met op maat geschreven volmachten voor Hitler?

De verkiezingen van 1933 democratisch?
Met SS en SA die de straten terrorizeerden, de brand van de Reichstag, door de nazis aangestoken en in de schoenen van een Martinus Vanderlubbe geschoven?
Democratisch?Ik hoop dat niemand d�*t nog gelooft!

Moet u het niet moeilijk maken is ook een nederlandse vertaling van 'Mein kampf'. Het is niet omdat die terrorist 'vanderlubbe' een rode was dat deze onschuldig was. Wat betref straatterreur dat kennen we, telkens dat rood oproept voor de ene of de andere betoging gaat dit gepaard met straatterreur. Ingeslagen ramen, beschadigde wagens en geweld tegen ordediensten. Wat democratie betreft, zeker gelooft niemand dat in den belziek onderdrukt door een rood regime of paars als men dat liever hoort democratie kan besaan, laat staan vrije meninguiting.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De Walen zullen wel in de toekomst moeten bij Frankrijk aansluiten want vanaf dat wij onafhankelijk zijn (zo snel mogelijk) is dat de enige oplossing voor hen en niet dat ze het erg zouden vinden hoor. En dan nog een afsplitsing zal of Wallonie bij Frankrijk aansluiten of Frankrijk zal Wallonie inpalmen.
Denk jij dat de Walen een land samen met ons willen?! Ze willen alleen ons geld maar ons vinden ze allemaal extreem-rechtse freaken! Laat het duidelijk zijn dat de Walen niets van on smoeten hebben maar gewoon niet bestaan zonder ons meer niet!

Waaom zouden de Walen moeten sympathiseren met mensen die hen steevast als untermensch bestempelen?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Waaom zouden de Walen moeten sympathiseren met mensen die hen steevast als untermensch bestempelen?

Omdat ze anders uitsterven!

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Omdat ze anders uitsterven!

De lagere klasse in vlaanderen zal eerder uitsterven dan ik, door gebrek van dat krapuul aan geld. de luizen!!!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De lagere klasse in vlaanderen zal eerder uitsterven dan ik, door gebrek van dat krapuul aan geld. de luizen!!!

Ik wist niet dat jij een heel volk voorstelde, das ook een prestatie!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Leve het rattachisme!!!!
Wallonie ga maar naar Frankrijk en laat ons gerust , maar Brussel is wel Vlaams hé, dat moeten die rattachisten wel begrijpen.

Helaas : RWF-RBF.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Door doorgedreven centralisme en een strikte staatsnationalistische staatsopbouw heeft Frankrijk haar minderheidsvolkeren bijna het zwijgen opgelegd. Ik ben zelf heel goed met Frans-Vlaanderen vertrouwd en zie wat de gevolgen zijn. Daar heb ik al overtuigde Vlaamsgezinden ontmoet die geen woord Nederlands/Vlaams meer kunnen (tenzij nog een paar vloeken... Merkwaardig genoeg blijft dat het langst voortleven).

Dat begrijp ik niet, als ze niet eens de taal geleerd hebben, wat is dan precies hun droom?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Waaom zouden de Walen moeten sympathiseren met mensen die hen steevast als untermensch bestempelen?

Dat doen ze nu al, doordat de Brusselse francofonie de Walen voor zijn kar probeert te spannen in zijn imperialistische politiek in de Rand en de 'Wallobrux'-gedachte. Terwijl figuren als Maingain of Moureaux in werkelijkheid geen zak om de Walen geven, maar enkel en alleen om 'la très grande Bruxelles' bekommerd zijn.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik wist niet dat jij een heel volk voorstelde, das ook een prestatie!

Alleen het individu telt. Iemand die in volkstermen denkt is niets anders dan een socialist of een communist. Een individu heeft geen volk nodig. Een individu is geen slaaf in tegenstelling tot de mensen die uit armoede absoluut tot een bepaald volk wensen toe te behoren.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Alleen het individu telt. Iemand die in volkstermen denkt is niets anders dan een socialist of een communist. Een individu heeft geen volk nodig. Een individu is geen slaaf in tegenstelling tot de mensen die uit armoede absoluut tot een bepaald volk wensen toe te behoren.

Nobele gedachte maar compleet nutteloos!!! Waarom bestaan er anders landen of gemeenschappen! Dus jij zegt da gewoon heel de wereld een eenheid moet worden, zeer onrealistisch en zeer naief!

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Nobele gedachte maar compleet nutteloos!!! Waarom bestaan er anders landen of gemeenschappen! Dus jij zegt da gewoon heel de wereld een eenheid moet worden, zeer onrealistisch en zeer naief!

Nochtans de realiteit van het kapitaal en de multinationals en die hebben veel meer geld dan sommige landen ...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Nochtans de realiteit van het kapitaal en de multinationals en die hebben veel meer geld dan sommige landen ...

Ik begrijp dat je wilt zeggen dat individuen belangrijk zijn maar daar gaat het niet over! Het gaat over waarom landen of volken NIET belangrijk zijn!