Wat is acceptabel als staatsvorm? - Pagina 4

stropkeuh · 4 januari 2007, 22:26

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, zo zie je maar dat peilingen geheel niet representatief zijn.

Bij de echte verkiezingen mogen Nederlanders namelijk niet meestemmen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jammer, wat een stelletje racisten in België.

Sinds wanneer vallen de nederlanders onder de categorie "ras"?

liberalist_NL · 4 januari 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, zo zie je maar dat peilingen geheel niet representatief zijn.

Bij de echte verkiezingen mogen Nederlanders namelijk niet meestemmen.

Sinds wanneer vallen de nederlanders onder de categorie "ras"?

Het was maar een grapje. Zou u die ''zucht-slimey'' kunnen toelichten, of was er geen negatieve bedoeling achter?

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HFV

Eerst een onafhankelijk Vlaanderen, daarna hereniging van de Nederlanden (met aandacht voor ons broedervolk in Zuid-Afrika).

Eerst een onafhankelijk Vlaanderen en daarna nog steeds een onafhankelijk Vlaanderen!

Vorenus · 5 januari 2007, 00:47

Een meritocratisch Vlaanderen

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Een meritocratisch Vlaanderen

En dat wil zeggen?

Vorenus · 5 januari 2007, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

En dat wil zeggen?

Dat alleen mensen met een verdienste tov van de staat stemrecht krijgen en dat alleen mensen met bepaalde kennis macht kunnen uitoefenen in materie waarin ze thuis zijn.

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dat alleen mensen met een verdienste tov van de staat stemrecht krijgen.

Wie versta je hier onder?

Vorenus · 5 januari 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wie versta je hier onder?

Kan vanalles zijn,

Mensen die een bepaalde tijd in het leger, politie, brandweer,.. zitten.

Mensen die min 5 jaar werken

Mensen die hun inzetten voor de arme bevolking bv na 3 jaar burgerschap geven.

Enz....

Stemrecht moet je verdienen. Nu kan de eerste beste pipo zonder verstand mee bepalen.

baseballpolitieker · 5 januari 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kan vanalles zijn,

Mensen die een bepaalde tijd in het leger, politie, brandweer,.. zitten.

Mensen die min 5 jaar werken

Mensen die hun inzetten voor de arme bevolking bv na 3 jaar burgerschap geven.

Enz....

Stemrecht moet je verdienen. Nu kan de eerste beste pipo zonder verstand mee bepalen.

Het is niet omdat je 5 jaar vuilnis bent gaan afhalen dat je verstand van politiek hebt maar toch is deze job onmisbaar voor de samenleving! Ondemocratisch vind ik dit maar ik versta u maar men kan nu eenmaal niet bepalen wie bekwaam is en wie niet!

liberalist_NL · 5 januari 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kan vanalles zijn,

Mensen die een bepaalde tijd in het leger, politie, brandweer,.. zitten.

Mensen die min 5 jaar werken

Mensen die hun inzetten voor de arme bevolking bv na 3 jaar burgerschap geven.

Enz....

Stemrecht moet je verdienen. Nu kan de eerste beste pipo zonder verstand mee bepalen.

Die bijdrage tot de staat en maatschappij is relatief, die kunt u nooit op individu'en betrekken en daarom zal dit systeem nooit werken. Bovendien is het er heel erg op gericht mensen te dwingen een bepaald werk te doen. Iedereen die deel uit maakt van de maatschappij moet een stem hebben, daar sta ik voor. De verdeling van volksvertegenwoordigers moet representatief zijn voor de verhoudingen in de maatschappij.

Vorenus · 5 januari 2007, 01:23

Wel in mijn systeem kan die vuilnisman na 5 jaar stemrecht krijgen ( laten we zeggen dat hij pas van school komt). Nadien kan met zijn kennis opklimmen tot ambtenaar ivm vuilnis en mits enige bijstudie tot ambtenaar ivm milieuzaken. Dit kan zo verder gaan dat hij minister word in Milieu of wat dan ook.

Men kan kennis bepalen via testen. En als ik over kennis hebt dan spreek ik niet alleen over diploma's.

En Nee dit systeem dwingt niemand tot een eenzijdige job.

Ik kan niet snappen dat leeglopers, profiteurs enz.. van de SZ of nieuwe "Belgen" iets te zeggen hebben in onze maatschappij.

Jaani_Dushman · 5 januari 2007, 01:32

Mag een werkloze met een universitair diploma stemmen in uw systeem?

Vorenus · 5 januari 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mag een werkloze met een universitair diploma stemmen in uw systeem?

Indien hij bv een paar jaar vrijwillig zich heeft ingezet voor kansarme, daklozen of hij heeft 5 jaar gewerkt dan mag hij stemmen.

Indien hij pas van de univ komt niet.

liberalist_NL · 5 januari 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wel in mijn systeem kan die vuilnisman na 5 jaar stemrecht krijgen ( laten we zeggen dat hij pas van school komt). Nadien kan met zijn kennis opklimmen tot ambtenaar ivm vuilnis en mits enige bijstudie tot ambtenaar ivm milieuzaken. Dit kan zo verder gaan dat hij minister word in Milieu of wat dan ook.

Men kan kennis bepalen via testen. En als ik over kennis hebt dan spreek ik niet alleen over diploma's.

En Nee dit systeem dwingt niemand tot een eenzijdige job.

Ik kan niet snappen dat leeglopers, profiteurs enz.. van de SZ of nieuwe "Belgen" iets te zeggen hebben in onze maatschappij.

U snapt het niet. Als u een echte democratie wilt hebben dan moet de vertegenwoordiging van het volk representatief zijn met de verhoudingen in het land.

Jaani_Dushman · 5 januari 2007, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Indien hij bv een paar jaar vrijwillig zich heeft ingezet voor kansarme, daklozen of hij heeft 5 jaar gewerkt dan mag hij stemmen.

Indien hij pas van de univ komt niet.

Pff... Dan mag je je systeem terug meenemen!

Vorenus · 5 januari 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U snapt het niet. Als u een echte democratie wilt hebben dan moet de vertegenwoordiging van het volk representatief zijn met de verhoudingen in het land.

Wie zegt dat men systeem democratisch is? Ikzelf noem me geen democraat.

Democratie is zwak en oneerlijk. Mijn systeem is eerlijker.

Jaani_Dushman · 5 januari 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als u een echte democratie wilt hebben...

Maar hij wil helemaal geen democratie maar een meritocratie.

hermanvk · 5 januari 2007, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Groot-Nederland en als de Walen er echt tegenaan willen kunnen ze zich daarbij aansluiten.
Ik geef echter de voorkeur voor de benaming Verenigde Nederlanden, of die nou groot of heel is.
Maar eerst Vlaanderen onafhankelijk.

Uiteraard!
Voor een benaming denk ik liever aan iets in de aard van:
Verenigde Staten van de Lage Landen.
Verenigde Republiek van de Lage Landen.

Ik verkies de Lage Landen, omdat het gelijk de stap makkelijker maakt, Nederland wordt dan niet de 'opslorpende' staat, maar een partner met Vlaanderen.

Bij Republiek zitten we met het probleem dat Nederland nogal vasthoudt aan zijn konginshuis.
Terwijl de Verenigde Staten het zou toelaten om een koninkrijk en een republiek te verenigen! How about that!

liberalist_NL · 5 januari 2007, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wie zegt dat men systeem democratisch is? Ikzelf noem me geen democraat.

Democratie is zwak en oneerlijk. Mijn systeem is eerlijker.

Eerlijk voor u. U beperkt het kunnen bepalen van de koers van een land, een collectief dus, tot een aantal personen die dat ''verdiend'' hebben. Als gevolg daarvan zullen velen zich geïsoleerd gaan voelen en zullen sommige groepen in regeringsbeleid totaal buiten de boot vallen. Nee, ik blijf erbij. De verdeling van de volksvertegenwoordigers blijft in contrast met de maatschappelijke verdeling. Zo is iedereen vertegenwoordigd.

Vorenus · 5 januari 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Eerlijk voor u. U beperkt het kunnen bepalen van de koers van een land, een collectief dus, tot een aantal personen die dat ''verdiend'' hebben. Als gevolg daarvan zullen velen zich geïsoleerd gaan voelen en zullen sommige groepen in regeringsbeleid totaal buiten de boot vallen. Nee, ik blijf erbij. De verdeling van de volksvertegenwoordigers blijft in contrast met de maatschappelijke verdeling. Zo is iedereen vertegenwoordigd.

Met mijn systeem valt niemand uit de boot. Iedereen krijgt de kans om staatsburger te zijn en zo stemrecht te verwerven.

Bekijk resultaten enquête: Wat is acceptabel?
onafhankelijk Vlaanderen	43	61,43%
Groot-Nederland (VL+NL)	25	35,71%
Heel-Nederland (Benelux)	16	22,86%
unitair België	13	18,57%
federaal België	13	18,57%
confederaal België	17	24,29%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 70. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 januari 2007, 01:32	#72
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Mag een werkloze met een universitair diploma stemmen in uw systeem? __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

5 januari 2007, 00:47	#64
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Een meritocratisch Vlaanderen

5 januari 2007, 01:23	#71
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Wel in mijn systeem kan die vuilnisman na 5 jaar stemrecht krijgen ( laten we zeggen dat hij pas van school komt). Nadien kan met zijn kennis opklimmen tot ambtenaar ivm vuilnis en mits enige bijstudie tot ambtenaar ivm milieuzaken. Dit kan zo verder gaan dat hij minister word in Milieu of wat dan ook. Men kan kennis bepalen via testen. En als ik over kennis hebt dan spreek ik niet alleen over diploma's. En Nee dit systeem dwingt niemand tot een eenzijdige job. Ik kan niet snappen dat leeglopers, profiteurs enz.. van de SZ of nieuwe "Belgen" iets te zeggen hebben in onze maatschappij.