Huurprijs op 20 jaar bijna 100% gestegen. - Pagina 4

lombas · 3 januari 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

U bent dus huisbaas.

Walter Block schreef twee weken geleden het volgende.

Citaat:

During the time I was studying for my Ph.D. degree at Columbia University, I was renting an apartment in a 24-suite building nearby, on 122nd Street, between Broadway and Amsterdam Avenue. Too close to Harlem to be considered a luxury area, it was the only building on the block not owned by the Jewish Theological Seminary, also located there. I soon purchased this one, too. Right before I left this business I was hot on the trail of an even bigger proposition: an 80-family building on Broadway in the 90s, right near where Murray Rothbard lived on West 88th Street. I had had success at each step of my real estate career, and was contemplating even further expansion.
Why did I quit? Because I went to sleep thinking about the roofing problem on the Brooklyn house; or the lady in apartment 2F who needed a new refrigerator; or the man in 4B whose toilet was leaking; or the plumbing in the house on 122nd Street. I simply didn't want to concern myself with issues of this sort. I was a landlord only as a means toward the end of amassing wealth. I didn't enjoy any of it for its own sake.

1handclapping · 3 januari 2007, 16:35

Men moet de onderkant van de markt eventjes stevig aanpakken : een reglementering van de huurprijzen in functie van wat aangeboden wordt
aan de ene kant & een huursubsidie aan de andere.

Meer sociale woningen bouwen, ook in gemengde wijken waarin huur en koopwoningen door elkaar aangeboden worden, sociale woningen met een optie tot aankoop.

Dit is misschien de enige manier om de immobiliënmarkt hier wat rustiger te houden, want inderdaad de immobiliëntbeleggers willen best profiteren van de lage prijzen in dit land & het feit dat de modale belg meer van meer woonoppervlakte wil en kan genieten dan de andere europeanen (na de zweden).

lombas · 3 januari 2007, 16:55

Ik houd het liever op het afschaffen van al die regeltjes en het verdelen van overheidsland.

Bobke · 3 januari 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Bobke : het gaat over "the roaring sixties" wat veel jongeren van vandaag "de goede oude tijd" noemen. Inderdaad : ook het wonen was toen minder luxueus dan nu, zoals een nieuwe VW kever toen in vergelijking met de auto's van nu een spartaanse wagen was. Ik had toen voor mijn 1/3 van mijn inkomen : een ruime slaapkamer, een salon, een zit-keukentje,
een kookhok met douche. Het appartement bestaat overigens nog : 2de verdieping Boshovestraat 119 Deurne.. De tegenwoordige huurprijs zal wel rond de € 400,- liggen.. in vergelijking met de stijging van "de minima" is dit veel te hoog, in vergelijking met de stijging van de "modale inkomens"
is het waarschijnlijk zelfs aan de lage kant.

Ik heb de indruk dat over het algemeen, inderdaad de prijzen voor "basisbehoeften" te sterk gestegen zijn, terwijl prijzen voor industriële produkten en confectiekleren eigenlijk in reeële cijfers gedaald zijn.

De stijgende huurprijzen zijn overigens niet verdedigbaar met "objectieve" criteria : indien de waarde van het onroerend goed bovenmatig stijgt, is een hogere huishuur eigenlijk een onterechte verhoging van die inkomsten.
Normaal krijgt men bij een belegging van kapitaliserend kapitaal niet nog eens een rente bovenop uitbetaald & dan nog eens berekend op het reeds gekapitalizeerde kapitaal. Men zou belastingen moeten heffen op alle inkomsten op gelijke wijze dus ook op "onroerende inkomsten",
die meerontvangsten zou men dan kunnen gebruiken om aan de minima "huursubsidies" uit te keren e.d.

Intussen is het nog altijd zo dat de belgische vastgoedmarkt nog altijd buitengewoon goedkoop is ! Men weze gewaarschuwd !

Daar twijfel ik dus aan.
Ik ben er vrij zeker van dat ook dat appartement nu meer luxe heeft dan in de jaren zeventig.
Bovendien is 400€ geen derde van een loon, amper meer dan 1/3 van een leefloon.

Bobke · 3 januari 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd
KRAKERS KRAKEN GEBOUW IN PARIJS
***************************************
In Parijs hebben 80 krakers hun intrek
genomen in een statig gebouw in het
centrum van de stad.

Ze willen zo de speculatie op vastgoed
aanklagen. Daardoor zijn de huurprijzen
in Parijs explosief gestegen.

De krakers zeggen dat ze geen betaalba-
re woning meer vinden in de Franse
hoofdstad. Een wet laat toe dat krakers
leegstaande gebouwen opeisen, maar in
de praktijk wordt de wet haast nooit
toegepast.

Huisvesting is een groot probleem in
Frankrijk. Een miljoen Fransen wachten
momenteel op een sociale woning. Hon-
derdduizend mensen zijn dakloos. Bron VRT TELETEKST

Bijlange niet
Ze willen goedkoop wonen op andermans kosten.

Bobke · 3 januari 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Men moet de onderkant van de markt eventjes stevig aanpakken : een reglementering van de huurprijzen in functie van wat aangeboden wordt
aan de ene kant & een huursubsidie aan de andere.

Meer sociale woningen bouwen, ook in gemengde wijken waarin huur en koopwoningen door elkaar aangeboden worden, sociale woningen met een optie tot aankoop.

Dit is misschien de enige manier om de immobiliënmarkt hier wat rustiger te houden, want inderdaad de immobiliëntbeleggers willen best profiteren van de lage prijzen in dit land & het feit dat de modale belg meer van meer woonoppervlakte wil en kan genieten dan de andere europeanen (na de zweden).

Afschaffen die handel
Laat ieder zaaien naar zijn zak.

duveltje382 · 3 januari 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar twijfel ik dus aan.
Ik ben er vrij zeker van dat ook dat appartement nu meer luxe heeft dan in de jaren zeventig.
Bovendien is 400€ geen derde van een loon, amper meer dan 1/3 van een leefloon.

Groot nieuws voor het Vierde Wereld Syndicaat,het leefloon is gestegen van 622€ naar 1200€ volgens Bobke

BitterSweet · 3 januari 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Met de knappe minimumlonen in België gaat dit zekers lukken voor mij hoor *kug*

Heeft die verhuurder zijn eigendom dan niet moeten betalen?
Betaald hij geen belastingen op 2e eigendom?
Betaald hij geen belasting op ontvangen huurgelden?
Het zijn niet allemaal huisjesmelkers hoor!
En regelmatig is zijn huis half afgebroken al naar gelang de huurder.
Iemand die op brugpensioen is en een 2e eigendom verhuurd word zelfs belast op inkomsten bovenop zijn rechthebbend pensioen,als hij dan regelmatig onkosten heeft aan het pand blijft er niks over,dus zo simpel is het allemaal niet hoor.
Als ik u zeg dat ge voor een sociale huurwoning als ge met 2 gaat werken ook al 600 euro moet geven zal ik er niet ver naast zijn.

Mambo · 3 januari 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Meer sociale woningen bouwen, ook in gemengde wijken waarin huur en koopwoningen door elkaar aangeboden worden, sociale woningen met een optie tot aankoop.

Dit is misschien de enige manier om de immobiliënmarkt hier wat rustiger te houden, want inderdaad de immobiliëntbeleggers willen best profiteren van de lage prijzen in dit land & het feit dat de modale belg meer van meer woonoppervlakte wil en kan genieten dan de andere europeanen (na de zweden).

De werkelijkheid is dat sociale woningen en appartementen op de volgende manier gezet worden.
Privé bedrijf zet "sociale" woningen en ontvangt circa 40% subsidie van de overheid daarvoor. Na 10 of 14 jaar vervalt die voorwaarde en zijn sociale woningen niet langer sociale woningen. Dan begint de uitverkoop natuurlijk, aan zeer stevige prijzen.

ps; ga eens polsen wat een "sociale" woning wel niet kost tegenwoordig.
175'000€ !
Vraag; waar zit dat sociale feitelijk? Bij de buren op de kofie?

maarte · 3 januari 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Lombaske doe eens gewoon.

Netto loon, hoeveel stijging op 17 jaar?
Huur, hoeveel stijging op evenveel jaar?

alé pakt 3,5% per jaar
100*1.03^17= 179,46 79.6% dus

Mambo · 3 januari 2007, 18:59

De VLD heeft als ik het goed begrepen heb dit jaar een wetsvoorstel om de huurprijzen te begrenzen verworpen.
Dit zou naar ik me laten vertellen heb de enige partij zijn die tegen betaalbare woningen zich verzet.
En wie speelt er baas in eigen land? de VLD.
Waar zitten de middenstanders en groot geld? de VLD.

Allemaal samen...dank u VLD!

Mambo · 3 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

alé pakt 3,5% per jaar
100*1.03^17= 179,46 79.6% dus

In uw hoofd en op uw rekenmachine ja.

maarte · 3 januari 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De VLD heeft als ik het goed begrepen heb dit jaar een wetsvoorstel om de huurprijzen te begrenzen verworpen.
Dit zou naar ik me laten vertellen heb de enige partij zijn die tegen betaalbare woningen zich verzet.
En wie speelt er baas in eigen land? de VLD.
Waar zitten de middenstanders en groot geld? de VLD.

Allemaal samen...dank u VLD!

dank u socialisten van vld

duveltje382 · 3 januari 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Heeft die verhuurder zijn eigendom dan niet moeten betalen?
Betaald hij geen belastingen op 2e eigendom?
Betaald hij geen belasting op ontvangen huurgelden?
Het zijn niet allemaal huisjesmelkers hoor!
En regelmatig is zijn huis half afgebroken al naar gelang de huurder.
Iemand die op brugpensioen is en een 2e eigendom verhuurd word zelfs belast op inkomsten bovenop zijn rechthebbend pensioen,als hij dan regelmatig onkosten heeft aan het pand blijft er niks over,dus zo simpel is het allemaal niet hoor.
Als ik u zeg dat ge voor een sociale huurwoning als ge met 2 gaat werken ook al 600 euro moet geven zal ik er niet ver naast zijn.

Geen bezwaar tegen het verdienen aan verhuren,mss wel meer tegen de schandalige minimum lonen waarmee wij de verhuurder moeten betalen hé
Ook is er nog zoiets als een borg die wij als huurder moeten betalen die eventuele schaden moet dekken
En ja er zijn heel veel huisjesmelkers die de kleine man dik in het zak zetten,dat zal jij maar al te goed weten hé

Mambo · 3 januari 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nog geen keuken laten plaatsen zeker ?
Het gaat niet alleen om de kostprijs maar ook de afschrijving, onderhoud en interesten op dat kapitaal.
Je moest eens weten hoe snel toestellen in huurhuizen kapot gaan.

Als men een huis zet, of eerder iets aankoopt om te verhuren zit daar ten eerste een bende zwartwerkers in bezig en ten tweede zit al het goedkoopste er in.
Maximum rendement en minimum investering.
En ik zie dat genoeg, ik zit alle dagen in huizen te werken en op heel veel plaatsen.
En als ze er al een keuken in steken (tenzij er nog een goede inzit dus) blijft die daar staan tot het einde ter tijden.
Goedkope brol van de gamma meestal.

Een valiezeplank op zijn kant en een gyprocplaat tegen de muur noem ik nu eens niet duurzaam verbouwen dus.

BitterSweet · 3 januari 2007, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geen bezwaar tegen het verdienen aan verhuren,mss wel meer tegen de schandalige minimum lonen waarmee wij de verhuurder moeten betalen hé
Ook is er nog zoiets als een borg die wij als huurder moeten betalen die eventuele schaden moet dekken
En ja er zijn heel veel huisjesmelkers die de kleine man dik in het zak zetten,dat zal jij maar al te goed weten hé

Dat de lonen niet je dat zijn daar heb je gelijk in,maar uwe laatste zin is te veralgemenend,er zijn ook veel eigenaars die veel last hebben met hun huurders,m.a.w. tussen alle koren zit kaf.

Bobke · 3 januari 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als men een huis zet, of eerder iets aankoopt om te verhuren zit daar ten eerste een bende zwartwerkers in bezig en ten tweede zit al het goedkoopste er in.
Maximum rendement en minimum investering.
En ik zie dat genoeg, ik zit alle dagen in huizen te werken en op heel veel plaatsen.
En als ze er al een keuken in steken (tenzij er nog een goede inzit dus) blijft die daar staan tot het einde ter tijden.
Goedkope brol van de gamma meestal.

Een valiezeplank op zijn kant en een gyprocplaat tegen de muur noem ik nu eens niet duurzaam verbouwen dus.

Rekent ge ook voor zwartwerk aan ?

Raven · 3 januari 2007, 21:47

Dit is gewoon de vrije markt die z'n ding doet. Immers, huizen zijn een schaars goed, daar kan je voor vragen wat je wil, mits een basisminimum aan realisme.

duveltje382 · 3 januari 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dit is gewoon de vrije markt die z'n ding doet. Immers, huizen zijn een schaars goed, daar kan je voor vragen wat je wil, mits een basisminimum aan realisme.

Das juist van U,dus is het maar wat normaal dat onze overheid tussen komt voor onze zwakste in de samenleving te ondersteunen,dus de echte huursubsidie's moeten er komen hé!!!!!

lombas · 3 januari 2007, 22:48

Hoe gemakkelijk stelen toch is. Als je het zelf niet kunt pakken, wijs je gewoon een overheidsbeambte aan die het voor je doet.

Dan is het plots "legitiem".

O tempora, o mores.

3 januari 2007, 16:35	#62
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Men moet de onderkant van de markt eventjes stevig aanpakken : een reglementering van de huurprijzen in functie van wat aangeboden wordt aan de ene kant & een huursubsidie aan de andere. Meer sociale woningen bouwen, ook in gemengde wijken waarin huur en koopwoningen door elkaar aangeboden worden, sociale woningen met een optie tot aankoop. Dit is misschien de enige manier om de immobiliënmarkt hier wat rustiger te houden, want inderdaad de immobiliëntbeleggers willen best profiteren van de lage prijzen in dit land & het feit dat de modale belg meer van meer woonoppervlakte wil en kan genieten dan de andere europeanen (na de zweden). __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

3 januari 2007, 16:55	#63
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik houd het liever op het afschaffen van al die regeltjes en het verdelen van overheidsland. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

3 januari 2007, 18:59	#71
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	De VLD heeft als ik het goed begrepen heb dit jaar een wetsvoorstel om de huurprijzen te begrenzen verworpen. Dit zou naar ik me laten vertellen heb de enige partij zijn die tegen betaalbare woningen zich verzet. En wie speelt er baas in eigen land? de VLD. Waar zitten de middenstanders en groot geld? de VLD. Allemaal samen...dank u VLD! __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

3 januari 2007, 21:47	#78
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Dit is gewoon de vrije markt die z'n ding doet. Immers, huizen zijn een schaars goed, daar kan je voor vragen wat je wil, mits een basisminimum aan realisme. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

3 januari 2007, 22:48	#80
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Hoe gemakkelijk stelen toch is. Als je het zelf niet kunt pakken, wijs je gewoon een overheidsbeambte aan die het voor je doet. Dan is het plots "legitiem". O tempora, o mores. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)