Definitief verbod op hoofddoek

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

circe,

Maar als ik mij zwembroek dan uittrek zie je alweer een godsdienstig teken "mijn kruis"

In frankrijk heeft de commisie van wijze mannen beslist dat wel nog kleine religieuze of politieke tekenen gedragen mogen worden.

mijn kruis is echter te groot om daar onder te vallen.

Dan moet u het laten weghalen.

[Tegendradigaard]

Imagine... no religion....

[Peace]

Zoals reeds eerder te horen en te lezen was, verklein je door het dragen van bijvoorbeeld een hoofddoek je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk.

Vermits dat de dragers van een hoofddoek dit gegeven bekend zou moeten zijn, moet er van uitgegaan worden dat ze hun kansen op de arbeidsmarkt moedwillig verminderen.

Voor recht te hebben op o.a.a een werkloosheidsuitkering ben je echter verplicht om alles te doen om je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

Hetgeen dat deze moslima's nu doen is precies het tegenovergestelde.
Daarom ben ik van mening dat zij ook geen recht op een werkloosheidsvergoeding kunnen claimen en er zelfs voor geschorst moeten kunnen worden.

Dit geldt uiteraard niet enkel voor de moslims maar evenzeer voor alle andere mensen die zich opzettelijk door gedrag , kleding of wat ook maar de kansen op de arbeidsmarkt willens en wetens verkleinen.
Zoals punkers, mensen die zich van kop tot tenen laten tatoeëren enz.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bananenkoningin,

Mensen als jij begrijpen blijkbaar niets van onze cultuur en daarom staan jullie zo afwegig tegenover de idealen van het Vlaams Blok.

Het Vlaams Blok vertegenwoordigd enverdedigd die waarden die altijd voor ons volk belangrijk zijn geweest en die ons tot een van de welvarendste naties ter wereld hebben gemaakt.


Door het multi-cultureel experiment wat men ons opdringt worden deze waarden serieus ondermijnt.
Wij hebben het altijd goed gehad in ons land waarom zouden wij dat te grabbel gooien met alle risico's vandien?
Kijk naar vele landen ter wereld waar ook culturen op elkaar botsen, zoals bijvoorbeeld ex-Youguslavie.

Alshet dat is wat je wilt, blijf dan zo denken als nu. Wil je echter vasthouden aanwelvaart en stabiliteit zonder oorlog en ellende dan tracht voor je eigen maar de waarden van je culturele achtergrond te ontdekken.

dan kan ik uit jouw tekst concluderen dat jij je eigen cultuur niet eens respecteert, uitgaande van het feit dat TAAL het eerste en belangrijkste cultuurelement vormt.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zoals reeds eerder te horen en te lezen was, verklein je door het dragen van bijvoorbeeld een hoofddoek je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk.

Vermits dat de dragers van een hoofddoek dit gegeven bekend zou moeten zijn, moet er van uitgegaan worden dat ze hun kansen op de arbeidsmarkt moedwillig verminderen.

Voor recht te hebben op o.a.a een werkloosheidsuitkering ben je echter verplicht om alles te doen om je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

Hetgeen dat deze moslima's nu doen is precies het tegenovergestelde.
Daarom ben ik van mening dat zij ook geen recht op een werkloosheidsvergoeding kunnen claimen en er zelfs voor geschorst moeten kunnen worden.

Dit geldt uiteraard niet enkel voor de moslims maar evenzeer voor alle andere mensen die zich opzettelijk door gedrag , kleding of wat ook maar de kansen op de arbeidsmarkt willens en wetens verkleinen.
Zoals punkers, mensen die zich van kop tot tenen laten tatoeëren enz.

wat een gezeik zeg. Je draait de rollen gewoon volledig om. Dat mensen géén kansen krijgen op de arbeidsmarkt omwille van het dragen van een hoofddoek is louter racisme en xenophobie. Niet meer, niet minder. En als het hun hoofddoek niet is die stoort aan potentiële werkgevers, dan zal het hun huidskleur wel zijn. De verantwoordelijkheid leggen bij de drager van een hoofddoek is facistisch gezwets eerste klas ! Leg je neer bij de verscheidenheid / diversiteit die er in een maatschappij aanwezig is, in plaats van je angstvallig willen in te dijken tegen elke vorm van anders-zijn.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

In Frankrijk overweegt men een definitief verbod op de hoofddoek, het kruisje en het keppeltje in de openbare scholen.
Dit om iedereen te herinneren aan de principes van la République : Egalité, fraternité en vooral [size=6]laïcité[/size].
Chirac heeft - weliswaar in bedekte termen - al laten verstaan dat hij het wetsvoorstel steunt.

Mij lijkt het een heel goed initiatief dat hopelijk vatbaar zal zijn voor navolging in ons landje.

Hoe denken de forumgangers erover?

Ik vind het schandalig dat ook kruistekens zullen geweerd worden uit scholen. De islamieten hebben langs de ene kant een slag thuis gehaald met dat verbod. Toen zo'n voorstel ter sprake in Italië kwam, gingen de mensen massaal op straat om te protesteren het parasitisme van de islamieten. Het is te hopen dat onze regering inziet dat een verbod op kruistekens een belachelijke en zelfs schandalige zaak zou zijn.

mvg

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Ik vind het schandalig dat ook kruistekens zullen geweerd worden uit scholen.

Op dezelfde manier vindt een Islamiet het schandalig als hij zijn sjaaltje moet thuislaten.

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op dezelfde manier vindt een Islamiet het schandalig als hij zijn sjaaltje moet thuislaten.

Met dat verschil dat onze staatsgodsdienst niet de islam is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Ik vind het schandalig dat ook kruistekens zullen geweerd worden uit scholen.

Er zal niets geweerd worden, voor de eenvoudige reden dat dit voorstel alleen de openbare Franse scholen aangaat. In de staatsscholen hebben er nooit kruisbeelden gehangen.

In het vrij katholiek onderwijs zullen de kruisbeelden blijven waar ze zijn, daar het wetsvoorstel niets zegt over de private scholen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Met dat verschil dat onze staatsgodsdienst niet de islam is.

Foutje: de Islaam is een erkende én gesubsidieerde staatsgodsdienst in België........

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Foutje: de Islaam is een erkende én gesubsidieerde staatsgodsdienst in België........

ik ben even op encarta gaan opzoeken. 81% rooms-katholiek. Het is weldegelijk onze staatsgodsdienst. Dus NIET de islam

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

ik ben even op encarta gaan opzoeken. 81% rooms-katholiek. Het is weldegelijk onze staatsgodsdienst. Dus NIET de islam

De Islaam is eveneens een erkende godsdienst, hoewel niet de grootste kwa belijders.
Misschien niet direct staatsgodsdienst.

b. De erkende godsdiensten


Verschillende Europese staten beperken zich niet tot één staatsgodsdienst, maar kennen verschillende erkende godsdiensten, die onderling een gelijke behandeling, maar t.o.v. andere godsdiensten een bevoorrechte behandeling kennen. België, Oostenrijk, Spanje, Luxemburg en Frankrijk (wat betreft de departementen Bas-Rhin, Haut-Rhin en la Moselle) verdienen hier een woordje uitleg.


De Belgische Grondwet bepaalt niet uitdrukkelijk welke godsdiensten erkend worden, daarvoor dienen we terug te vallen op andere wetgevende bronnen. Zonder ons nader te verdiepen in de erkenning en in de wetgevende teksten die ervan de basis vormen, mogen we aannemen dat in België de rooms-katholieke, protestantse, Israëlitische en anglicaanse godsdienst erkend worden, naast ook de islam en de Russische en Grieks-orthodoxen. Vooraleer men tot erkenning van religieuze groeperingen overgaat, verricht men een studie naar de sociale functie ervan voor de bevolking en het algemeen belang. Deze erkende godsdiensten kennen in België een bevoorrechte positie t.o.v. de niet-erkende godsdiensten, wat bv. de fiscale voordelen betreft. Zo kunnen we ondermeer verwijzen naar art. 181 GW dat bepaalt dat de wedden en pensioenen van de bedienaren der erediensten ten laste komen van de Staat. Dit geldt enkel voor de erkende godsdiensten, niet - erkende groeperingen kunnen niet genieten van dit fiscale voordeel. Wel dient opgemerkt te worden dat dit art. 181 los staat van het art. 19, vrijheid van eredienst. Een eredienst dient niet erkend te worden om van deze vrijheid te genieten. Ook om onderricht te kunnen verschaffen in een bepaalde religie dient deze niet erkend te zijn. Dit artikel laat evenzeer onderwijs in niet - erkende religies toe.48

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Islaam is eveneens een erkende godsdienst, hoewel niet de grootste kwa belijders.
Misschien niet direct staatsgodsdienst.

b. De erkende godsdiensten


Verschillende Europese staten beperken zich niet tot één staatsgodsdienst, maar kennen verschillende erkende godsdiensten, die onderling een gelijke behandeling, maar t.o.v. andere godsdiensten een bevoorrechte behandeling kennen. België, Oostenrijk, Spanje, Luxemburg en Frankrijk (wat betreft de departementen Bas-Rhin, Haut-Rhin en la Moselle) verdienen hier een woordje uitleg.


De Belgische Grondwet bepaalt niet uitdrukkelijk welke godsdiensten erkend worden, daarvoor dienen we terug te vallen op andere wetgevende bronnen. Zonder ons nader te verdiepen in de erkenning en in de wetgevende teksten die ervan de basis vormen, mogen we aannemen dat in België de rooms-katholieke, protestantse, Israëlitische en anglicaanse godsdienst erkend worden, naast ook de islam en de Russische en Grieks-orthodoxen. Vooraleer men tot erkenning van religieuze groeperingen overgaat, verricht men een studie naar de sociale functie ervan voor de bevolking en het algemeen belang. Deze erkende godsdiensten kennen in België een bevoorrechte positie t.o.v. de niet-erkende godsdiensten, wat bv. de fiscale voordelen betreft. Zo kunnen we ondermeer verwijzen naar art. 181 GW dat bepaalt dat de wedden en pensioenen van de bedienaren der erediensten ten laste komen van de Staat. Dit geldt enkel voor de erkende godsdiensten, niet - erkende groeperingen kunnen niet genieten van dit fiscale voordeel. Wel dient opgemerkt te worden dat dit art. 181 los staat van het art. 19, vrijheid van eredienst. Een eredienst dient niet erkend te worden om van deze vrijheid te genieten. Ook om onderricht te kunnen verschaffen in een bepaalde religie dient deze niet erkend te zijn. Dit artikel laat evenzeer onderwijs in niet - erkende religies toe.48

Ik blijf bij mijn standpunt dat het een schande is als men in scholen een kruisbeeld zou verbieden. er zijn vele moslimmeisjes die klagen en zagen over het feit dat ze in een katholieke school geen hoofddoek mogen dragen. het feit dat ze gekozen hebben voor een katholieke school en dus hun regels is al genoeg om hoofddoeken te weren uit die scholen.

Dat ze anders maar naar een staatsschool gaan!

mvg

[circe]

De staat HEEFT geen godsdienst!

(tot hiertoe toch nog niet, laten we hopen dat het zo blijft!

Ik vind dat men met alle middelen ervoor moet zorgen dat die uiterlijke kentekenen van een of andere religie écht binnen de perken wordt gehouden!

Een werkgever mag NIET verplicht worden om hoofddoeken aan te nemen!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Net zoals er een scheiding moet komen tussen staat en godsdienst, dient er ook een scheiding te komen tussen staat en onderwijs. De staat moet geen onderwijsinstellingen controleren. Laat de katholieken maar katholieke scholen oprichten, de islamieten islamitische scholen, de frammesons frammesonscholen, en laat de normale mensen hun kinderen maar thuis leren. Alles onder dezelfde financiële voorwaarden (=leerbon voor ieder leerplichtig kind) en laat dan de concurrentie maar spelen. En uiteraard mag iedereen zich in zijn eigen onderwijskot kleden en verkleden zoals hij wil.

http://www.sepschool.org/
http://www.thuisonderwijs.net/
http://www.johntaylorgatto.com/
http://www.hslda.org/
http://www.learninfreedom.org/

Ik ben het hiermee eens. Dat is trouwens min of meer het systeem dat we in België hebben.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het verbod op de hoofddoek is een goede eerste stap naar :

1. het intrekken van de erkenning van de islam in Europa;
2. het verbod op de verspreiding van de islam in Europa;
3. het verbod op het in het publiek beleven van de islam in Europa;
4. het verdrijven van de moslims uit Europa tot de laatste man zoals we destijds zo succesvol hebben gedaan in Spanje;
5. het voleindigen van de taak die we met de kruistochten onafgewerkt gelaten hebben.

Ik denk dat ik me maar eens stillekes ga bekeren tot de islam...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Typisch allochtone hoofddoeken en lage kledij?

Lopen ze er in Aalst nog steeds zo bij?
In de meeste steden van België is dat al een paar decennia uit het straatbeeld verdwenen hoor.
Zelfs 100 jaar terug kwamen de leerlingen niet naar school in deze kledij.
Ze was voorbehouden aan de geestelijken.
Heden ten dage kunt u ze misschien nog gaan bewonderen als toeristische attractie in sommige kloosters.
Waarom sommigen de klok 100 jaar willen terugdraaien is mij een raadsel, temeer daar het in sommige moslimlanden niet eens toegelaten meer is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

wat een gezeik zeg. Je draait de rollen gewoon volledig om. Dat mensen géén kansen krijgen op de arbeidsmarkt omwille van het dragen van een hoofddoek is louter racisme en xenophobie. Niet meer, niet minder. En als het hun hoofddoek niet is die stoort aan potentiële werkgevers, dan zal het hun huidskleur wel zijn. De verantwoordelijkheid leggen bij de drager van een hoofddoek is facistisch gezwets eerste klas ! Leg je neer bij de verscheidenheid / diversiteit die er in een maatschappij aanwezig is, in plaats van je angstvallig willen in te dijken tegen elke vorm van anders-zijn.

Sinds wanneer is het dragen van een hoofddoek een raskenmerk, ik dacht dat het een religieus symbool was.

[Peace]

lyot schreef:

Lyot schreef

Bobke schreef

@Lyan,

Dat is nu een treffend voorbeeld van hoe jij en het gros van de vreemdelingen vreemdelingen het woord racisme en xenofobie misbruiken.

Je hoeft maar iets te zeggen dat niet in hun winkel past of je wordt al direct voor racist uitgemaakt.
Als hetgeen ik schrijf racisme is, kan ik er enkel maar fier op zijn om racist genoemd te worden.

Lees echter mijn tekst maar eens goed en je zult ontdekken dat alle uiterlijke tekenen veroordeel die de kans op de arbeidsmarkt aanzienlijk verminderenen niet die alleen bij de moslims. Lees als voorbeeld Punkers, van kop tot tenen getatoeerden enz.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zoals reeds eerder te horen en te lezen was, verklein je door het dragen van bijvoorbeeld een hoofddoek je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk.

Vermits dat de dragers van een hoofddoek dit gegeven bekend zou moeten zijn, moet er van uitgegaan worden dat ze hun kansen op de arbeidsmarkt moedwillig verminderen.

Voor recht te hebben op o.a.a een werkloosheidsuitkering ben je echter verplicht om alles te doen om je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.

Hetgeen dat deze moslima's nu doen is precies het tegenovergestelde.
Daarom ben ik van mening dat zij ook geen recht op een werkloosheidsvergoeding kunnen claimen en er zelfs voor geschorst moeten kunnen worden.

Dit geldt uiteraard niet enkel voor de moslims maar evenzeer voor alle andere mensen die zich opzettelijk door gedrag , kleding of wat ook maar de kansen op de arbeidsmarkt willens en wetens verkleinen.
Zoals punkers, mensen die zich van kop tot tenen laten tatoeëren enz.

juist en groot gelijk !

Een werknemer heeft toch nog recht om uit de kandidaturen zelf te kiezen of niet meer ?

Toch liever een knappe blonde secretaresse met minirokje en maxidecolleté dan pakweg (.... vul zelf aan hé)