Definitief verbod op hoofddoek

[Hanne]

In Frankrijk overweegt men een definitief verbod op de hoofddoek, het kruisje en het keppeltje in de openbare scholen.
Dit om iedereen te herinneren aan de principes van la République : Egalité, fraternité en vooral [size=6]laïcité[/size].
Chirac heeft - weliswaar in bedekte termen - al laten verstaan dat hij het wetsvoorstel steunt.

Mij lijkt het een heel goed initiatief dat hopelijk vatbaar zal zijn voor navolging in ons landje.

Hoe denken de forumgangers erover?

[Peace]

Wie zich in ons land wil vestigen moet zich aan onze gebruiken aanpassen, anders heeft hij hier niets te zoeken.

[bananaqueen]

Ik vind dit ondemocratisch en meer zelfs, facsistisch.I edereen heeft het recht zich te kleden zoals hij wil, op te komen voor zijn godsdienst.

[alpina]

Als het schoolreglement voorschrijft dat er geen hoofddeksels mogen gedragen worden dan geldt dit ook voor hoofddoeken voor de rest trekken ze hun plan maar!

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Ik vind dit ondemocratisch en meer zelfs, facsistisch.I edereen heeft het recht zich te kleden zoals hij wil, op te komen voor zijn godsdienst.

Dit gaat inderdaad op voor het privé leven, maar als het gaat over zaken die met de overheid te maken hebben, dan zijn er wel problemen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Ik vind dit ondemocratisch en meer zelfs, facsistisch.I edereen heeft het recht zich te kleden zoals hij wil, op te komen voor zijn godsdienst.

Niet in een school!!

[bananaqueen]

Hoofdoeken zijn geen gewone hoofdeksels, ze zijn een religieus symbool.
Daarbij, ik vind dat de scholen waar zo'n verbod geldt zicheens dringend moeten aanpassen aan de multiculturele samenleving.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Ik vind dit ondemocratisch en meer zelfs, facsistisch.I edereen heeft het recht zich te kleden zoals hij wil, op te komen voor zijn godsdienst.

Zoals de naturisten.
Die mogen hier ook in hun nakie lopen.

Religies vind ik persoonlijk grote afzeik en verwerpelijke troep, maar het stoort me geen reet wanneer iemand (haken)kruisjes, sjaaltjes, V-of pies-tekens, geluksstenen, bijbels, koraans of amuletten wenst te dragen.

Mochten dergelijke verboden consekwent doorgetrokken worden, dan moet ook het plakken van CD&V-stickers verboden worden: die partij is immers op religieuze basis geïnspireerd. Niet dat ik ze in mijn hart draag, maar iemand censureren, gaat me steeds een paar stappen te ver.

[bananaqueen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wie zich in ons land wil vestigen moet zich aan onze gebruiken aanpassen, anders heeft hij hier niets te zoeken.

Of met andere woorden , zich assimileren. Wel assimilatie= fascisme!
Bye the way wat zijn de 'Belgische' gebruiken ook alweer, hebt u daar een klare definitie voor?

[Hanne]

GVA online 11/12 'Hoofddoek verbieden op Franse scholen'

Hoofddoeken en andere "duidelijke religieuze en politieke symbolen" moeten verboden worden op openbare scholen in Frankrijk. Dat heeft een door president Jacques Chirac benoemde commissie van wijze mannen geconcludeerd.
Kleine, "discrete" symbolen als halskettingen met crucifixen, Davidssterren of een handje van Fatima mogen wel van de commissie, die donderdag haar conclusies presenteerde, na maar liefst zes maanden onderzoek en 120 hoorzittingen met allerhande experts.
Het verbod op religieuze en politieke symbolen dat de commissie voorstelt is bedoeld om de strikte scheiding tussen kerk en staat te handhaven, zei commissievoorzitter Bernard Stasi. Volgens de commissie staat de hoofddoek de integratie in de weg.
De wet die de commissie heeft voorgesteld is niet bedoeld om moslimvrouwen en -meisjes dwars te zitten, maar om hen te beschermen tegen de invloed van moslimfundamentalisten die willen voorkomen dat zij integreren, zei Hanifa Cherifi, ombudsvrouw voor hoofddoekkwesties van het ministerie van onderwijs en lid van de commissie.
De commissie benadrukt dat zij het niet speciaal op moslims heeft gemunt. Crucifixen en keppeltjes willen Stasi en zijn negentien collega's ook verbieden. Stasi: "Moslims moeten begrijpen dat het secularisme een kans vormt voor de islam. Secularisme betekent scheiding van kerk en staat, maar het betekent ook het respecteren van verschillen."

De commissie stelt verder voor Yom Kippoer en het Offerfeest als vrije dagen voor scholen en bedrijven in te voeren, "net als met Kerst". Ook moet er een nationaal instituut komen dat "seculier en rationeel" studie verricht naar de islam.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

In Frankrijk overweegt men een definitief verbod op de hoofddoek, het kruisje en het keppeltje in de openbare scholen.
Dit om iedereen te herinneren aan de principes van la République : Egalité, fraternité en vooral [size=6]laïcité[/size].
Chirac heeft - weliswaar in bedekte termen - al laten verstaan dat hij het wetsvoorstel steunt.

Mij lijkt het een heel goed initiatief dat hopelijk vatbaar zal zijn voor navolging in ons landje.

Hoe denken de forumgangers erover?

Idioten, hoe durven ze de grondbeginselen van onze cultuur (het Christendom) en de Joden aan te vallen?? Voor die fundamentalistische hoofddoeken natuurlijk wel een goede zaak.

[H. Guderian]

Naar het schijnt zouden die hoofddoeken goed branden... 8)

[Hanne]

M. Stasi prône l'interdiction des signes religieux et politiques �* l'école
LE MONDE | 11.12.03 | 14h25 • MIS A JOUR LE 11.12.03 | 15h09

Dans son rapport remis, jeudi 11 décembre, �* Jacques Chirac, la commission sur la laïcité dans la République propose une loi prohibant les signes d'appartenance religieuse et politique dans les établissements scolaires. Yom Kippour et l'Aïd el-Kébir seraient ajoutés �* la liste des jours fériés.

Document : Le rapport de la commission Stasi
Si le président de la République accepte la musique de la commission Stasi, la partition finale ressemblera �* une loi, une grande loi, au moins par son ambition : refonder le pacte laïque en France et s'attaquer aux déchirures du pays sans les aggraver. Pour gagner ce pari risqué, les "sages" ont choisi de se reposer sur un diptyque original.

Côté fermeté, la loi prohiberait �* l'école les "tenues et signes manifestant une appartenance religieuse ou politique". Cette interdiction serait précisée dans l'exposé des motifs du texte : les signes "ostensibles" ("qui est fait avec l'intention d'être remarqué", selon Le Petit Robert) étant seuls prohibés (grande croix, voile et kippa), tandis que les "signes discrets" tels que "médailles, croix, étoiles de David, Coran et mains de Fatima" seraient tolérés. La circulaire Bayrou de 1994 prétendait, elle, interdire les signes "ostentatoires".

Côté ouverture, la commission propose de faire des fêtes de Kippour et de l'Aïd el-Kébir des jours fériés pour tous les élèves et les salariés qui le souhaitent. Les "sages" ont ainsi choisi d'englober la question des signes religieux �* l'école dans un texte de loi multiforme qui traite aussi bien de l'hôpital public que des entreprises privées, de l'enseignement de l'islam que des rites funéraires. Leurs propositions allient un net rappel �* l'ordre sur le fonctionnement des services publics �* des signes manifestant la volonté de la République de respecter la diversité spirituelle.

Cinq mois après avoir été invités par Jacques Chirac �* travailler publiquement sur "l'application du principe de laïcité dans la République", les "sages" ont remis leur copie au chef de l'Etat, jeudi 11 décembre �* 8 h 30. Sous les ors de l'Elysée, les "experts" ont passé le relais au politique. Moins d'une semaine plus tard, le président devrait faire connaître les décisions que lui inspirent les conclusions d'un travail qui aura permis l'audition de quelque 140 personnes, élus et acteurs de la société civile, dont une centaine en séance publique.

CRESCENDO DU DÉBAT PUBLIC

Ces auditions, affichées comme symbole de transparence, auront joué un rôle clé, �* la fois dans le crescendo du débat public, avec la découverte par l'opinion des conflits que génèrent certaines exigences religieuses dans les hôpitaux, et pesé sur les membres de la commission. Les témoignages des enseignants et chefs d'établissement confrontés au phénomène du foulard islamique et �* la montée des tensions communautaires dans le monde scolaire et sportif, ceux des responsables d'hôpitaux, de prison, ont fortement impressionné les intellectuels parisiens que sont la plupart des "sages".

La prestation du ministre de l'éducation nationale, jugée peu convaincante par nombre d'entre eux, leur a fait prendre la mesure de la "passivité et de la cécité de l'institution scolaire", selon l'expression d'un membre. A Luc Ferry, qui estimait qu'il était "lourd" de légiférer "pour dix cas de contentieux par an", Raymond Soubie, président d'Altedia, a rétorqué, agacé : " Sans doute le président de la République a-t-il créé une commission sur un sujet qui n'existe pas !"

Alors que l'idée d'une loi n'était nullement majoritaire au début des travaux, elle s'est imposée �* mesure que se précisait le portrait d'une France travaillée par des tensions d'une ampleur nouvelle. Tranchée, la position favorable �* la loi exprimée par le vice-président de la Cour européenne des droits de l'homme a marqué un tournant, éliminant la crainte d'une censure par les juges européens.

Des personnalités comme René Rémond ou Alain Touraine, réservées sur l'idée de légiférer, ont évolué, se ralliant finalement �* l'idée d'un texte large incluant des formulations respectueuses �* l'égard des identités religieuses.

Le sociologue Alain Touraine reconnaît le chemin personnel ainsi parcouru : lui qui, au moment des premiers foulards, en 1989, prônait "la diversité des expressions culturelles", admet qu'une telle position n'est plus tenable. "Je continue de penser qu'il faut encourager la compréhension mutuelle des cultures, mais aujourd'hui, on ne peut plus ignorer ces attaques répétées contre les principes rationalistes et l'égalité entre les êtres humains, assène-t-il. Notre priorité consiste �* agir pour refuser les pratiques qui entérinent l'infériorité de la femme et le grignotage de ce qui nous permet de vivre ensemble."

Seul le sociologue Jean Baubérot, tout en se déclarant "solidaire"de l'essentiel du rapport, s'est dissocié de la formule retenue pour interdire les signes religieux �* l'école, estimant que la "mise en forme législative de l'avis du Conseil d'Etat de 1989" aurait suffi.

D'autres "sages", tel le philosophe Henri Pena-Ruiz, se disent "bouleversés" par certaines auditions et insistent sur la volonté de la commission de dépasser la question obsessionnelle du foulard "qui n'est qu'un révélateur du déficit de laïcité".

Mais la force des témoignages entendus ne suffit pas �* expliquer comment s'est imposée l'idée d'un "geste législatif". L'entrée en lice des partis politiques et la surenchère auxquels se sont livrés PS et UMP sur le terrain de l'intransigeance laïque, les discours de plus en plus pro-loi de MM. Raffarin et Chirac, la multiplication des sondages dans le même sens ont, �* l'évidence, pesé sur les débats de la commission, menaçant sa crédibilité. "Si nous proposions une simple circulaire, nous ferions rire la France entière", a pu dire un "sage".

LES MULTIPLES INCONNUES

Plutôt que de se contenter de nourrir la chronique d'une loi anti-foulard tant annoncée, les "sages" ont cherché �* labourer des terrains où on les attendait moins : dans le sens de la fermeté "laïque" d'abord, avec, par exemple, l'interdiction, ajoutée dans la loi hospitalière, de récuser du personnel soignant en raison de son sexe.

Mais aussi en direction inverse, celle du "respect de la diversité" spirituelle et de la lutte contre les discriminations : obligation de permettre le respect des interdits alimentaires dans les cantines, insistance sur l'enseignement des faits religieux, de l'histoire de l'esclavage, de la colonisation et de l'immigration par exemple.

Dans cet esprit, l'idée d'une reconnaissance par la République de deux fêtes non chrétiennes, est destinée �* signifier le changement du paysage religieux et �* démontrer que la laïcité ne se contente pas de poser des interdits.

Pareille audace sera-t-elle soutenue politiquement ? Jacques Chirac l'endossera-t-il ? Ce sont deux parmi les multiples inconnues qui conditionnent l'équilibre de l'édifice qui sortira, en 2004, du chantier présidé par Bernard Stasi.

Philippe Bernard


--------------------------------------------------------------------------------
Un vote presque unanime

Tandis que tous les autres passages du rapport ont fait l'objet d'une rédaction unanimement approuvée, la proposition d'une loi prohibant "les tenues et signes manifestant une appartenance politique ou religieuse" dans les établissements scolaires a dû être mise aux voix, mardi 9 décembre. Sur les dix-neuf "sages" - le rapporteur général, Rémy Schwartz, ne participant pas au vote -, seuls l'écrivain Régis Debray et Maurice Quenet, recteur de l'académie de Paris, étaient absents. En voyage �* l'étranger, M. Debray publiera bientôt chez Gallimard un essai, Ce que nous voile le voile, écrit sous la forme d'une lettre aux membres de la commission.

Mardi matin, un premier tour de table avait enregistré trois abstentions. Après d'ultimes amendements, notamment une référence explicite au "respect de la liberté de conscience", seul Jean Baubérot a maintenu sa position en estimant que le texte ne permet "pas suffisamment d'espace d'interprétation".

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 12.12.03

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Idioten, hoe durven ze de grondbeginselen van onze cultuur (het Christendom) en de Joden aan te vallen?? Voor die fundamentalistische hoofddoeken natuurlijk wel een goede zaak.

Is deze verontwaardiging niet wat selectief?
Waarom het éne wel tolereren en het andere niet?

Chappy, Pal en Frolic verschillen misschien heel wat, maar in de grond blijft het hondevoer. Waarom zou je b.v. Frolic en Pal in de rekken laten, en Chappy in je ban slaan?

[bananaqueen]

Qoute: Stasi: "Moslims moeten begrijpen dat het secularisme een kans vormt voor de islam. Secularisme betekent scheiding van kerk en staat, maar het betekent ook het respecteren van verschillen."
Stasi stelt alsof alle moslims fundamentalisten zijn. Alsof alle moslims voor de regimes zijn in het midden-oosten waar inderdaad geen scheiding tussen staat en godsdienst is. Toch wel racistisch.
Verder vind ik dat vooral openbare scholen jongeren de kans moeten geven hun eigen identiteit te ontwikkelen en voor sommige moslima's is de hoofdoek een deel van die identiteit.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door bananaqueen

Qoute: Stasi: "Moslims moeten begrijpen dat het secularisme een kans vormt voor de islam. Secularisme betekent scheiding van kerk en staat, maar het betekent ook het respecteren van verschillen."
Stasi stelt alsof alle moslims fundamentalisten zijn. Alsof alle moslims voor de regimes zijn in het midden-oosten waar inderdaad geen scheiding tussen staat en godsdienst is. Toch wel racistisch.
Verder vind ik dat vooral openbare scholen jongeren de kans moeten geven hun eigen identiteit te ontwikkelen en voor sommige moslima's is de hoofdoek een deel van die identiteit.

Daarmee ben ik het niet eens. Mij moet je maar eens uitleggen hoe je een identiteit vormt met een lap stof?
Valt de lap stop af, is men dan identiteitsloos?
Ik denk eerder dat je een identiteit vormt door je persoonlijkheid, je ideeën, je uitstraling, je manier van omgaan met anderen, etc.
Mijn gympies bepalen mijn identiteit niet : ze suggereren hooguit dat ik aan sport doe.

[Darwin]

Het verbod op de hoofddoek is een goede eerste stap naar :

1. het intrekken van de erkenning van de islam in Europa;
2. het verbod op de verspreiding van de islam in Europa;
3. het verbod op het in het publiek beleven van de islam in Europa;
4. het verdrijven van de moslims uit Europa tot de laatste man zoals we destijds zo succesvol hebben gedaan in Spanje;
5. het voleindigen van de taak die we met de kruistochten onafgewerkt gelaten hebben.

[Peace]

Darwin,

1. het intrekken van de erkenning van de islam in Europa;
2. het verbod op de verspreiding van de islam in Europa;
3. het verbod op het in het publiek beleven van de islam in Europa;
4. het verdrijven van de moslims uit Europa tot de laatste man zoals we destijds zo succesvol hebben gedaan in Spanje;
5. het voleindigen van de taak die we met de kruistochten onafgewerkt gelaten hebben.

Jouw vijf puntenplan, zou in elk geval heel wat problemen oplossen en naar de toekomst voorkomen.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het verbod op de hoofddoek is een goede eerste stap naar :

1. het intrekken van de erkenning van de islam in Europa;
2. het verbod op de verspreiding van de islam in Europa;
3. het verbod op het in het publiek beleven van de islam in Europa;
4. het verdrijven van de moslims uit Europa tot de laatste man zoals we destijds zo succesvol hebben gedaan in Spanje;
5. het voleindigen van de taak die we met de kruistochten onafgewerkt gelaten hebben.

[bananaqueen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Daarmee ben ik het niet eens. Mij moet je maar eens uitleggen hoe je een identiteit vormt met een lap stof?
Valt de lap stop af, is men dan identiteitsloos?
Ik denk eerder dat je een identiteit vormt door je persoonlijkheid, je ideeën, je uitstraling, je manier van omgaan met anderen, etc.
Mijn gympies bepalen mijn identiteit niet : ze suggereren hooguit dat ik aan sport doe.

Hebt u überhaupt wel gelezen wat ik scheef: een hoofddoek is niet zomaar een lapje stof. Ze bepalen wél de identiteit, ze zijn een deel van de godsdienstbeleving.