Opmerking van Minister Van Brempt is genoeg voor een diplomatiekerel

Vitae forma vocatur Lost in Iceland
<[email protected]>, die 13 Jan 2007 19:45:38
GMT, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Op Sat, 13 Jan 2007 17:36:30 +0100 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>
>>>Aha, dus maar het decades oude vignet uit de schuif opgevist om de
>>>"Hollanders" te pesten. Vlamen en Walen lachen vreedzaam tesaam in hun
>>>vuistje omdat de "Hollanders" in hun portemonnee gepakt zijn en de
>>>razende "Hollandse" reacties versterken het nepfront nog.
>>
>> Onzin: de Nederlanders laten zich kennen: dit is pedagogisch
>> interessant voor al die resurgenten van de Verdinaso en anderen
>> (half)intellectuelen die de Groot-Nederlandse Utopie (GNU) genegen
>> zijn.
>
>Niet "De" Nederlanders, maar een bepaald soort Nederlanders. Namelijk
>een zeer luidruchtige minderheid voor wie de auwto een helig stukje
>blik is en waarvan het IQ doorgaans even hoog is als het aantal liters
>dat in de tank gaat. Het is doorgaans hetzelfde soort volk dat op
>Wilders, Verdonk of de Grote Worstendraaier stemt.

Tja.... hoe zul je dat soort heropvoeden?

>
>>>1) Een *nieuwe transfer* want de hoofdmoot van de "Hollandse"
>>>vrachtwagens rijdt door Vlaanderen.
>>
>> Inderdaad, in de Ardenne tref je zeker nooit een Ollander....
>>
>> Wat zit je toch te ijlen, zeg!
>
>Ik kom graag in de Ardennen en zal die 60 Eurii met plezier betalen.

Mede namens onze noodruftige Waalse broeders, van harte bedankt.

>
>>>De Walen moeten niet bang zijn dat ze
>>>vooralsnog de Vlaamse 15 miljard Eurii per jaar gaan verliezen.
>>
>> Eurii? Ben je ook in IJsland verloren?
>
>Mooi woord he?

Inderdaad, lijkt net Fins....
>
>>>4) De Vlaams-Nederlandse integratie wordt psychologisch tegengewerkt.
>>
>> Dat is een verdomde goede zaak. Hollanders moeten toich weinig van
>> ons weten, en dat is maar best ook.
>
>Och, ik zou een Boergondische Confederatie wel zien zitten :-)

Maar dan met geheel het grondgebied, Wallonië en de Franse
departementen van 59-Nord en 62-Pas de Calais.

Over de 80-Somme moet nog met de Raïs Sjierak worden onderhandeld.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sat, 13 Jan 2007
17:26:16 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur [email protected], die 13 Jan 2007 07:59:05
>> -0800, in littera
>> <[email protected] om> in foro
>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Ejo schreef:
>>>
>>>> En hoeveel inkomsten denken jullie te missen doordat Nederlanders de
>>>> Belgische autowegen massaal zullen boycotten, en tevens, transporteurs
>>>> die doodleuk de kosten van dit alles weer naar de klant terugspelen?
>>>
>>>Wat het transit verkeer van toeristen betreft, niks. Die spendeerden
>>>toch al niet veel. Wat het professioneel transport betreft, die draaien
>>>hun hand niet om om 60 Eurii. Dat is slechts een kleine fractie van de
>>>totale kostprijs. Uiteraard worden kosten teruggespeeld naar de
>>>klanten, dat is gewoon het principe van de vrije markt. Dat doen ze
>>>toch ook met de tolheffingen in Frankrijk?
>>>
>>>Het grote bezwaar tegen het vignet ligt bij het psychologisch impact
>>>ervan op de gaandewegse dagelijkse integratie tussen NL en VL
>>>(Vlaanderen).
>>
>> Jij wordt liever ingepakt door 16 miljoen gierige Nederlanders dan
>> door 4.4 miljoen kwistige Walen... Dat zal de Nederlanders veel
>> makkelijker gaan om ons te koloniseren dan de Walen het zouden kunnen,
>> omdat ze dan verreweg de democratische meerderheid zullen hebben.
>>
>> Vergeet niet dat Vlamingen een volksken van losers zijn(remember
>> Pevelenberg): kijk maar naar alle separatiesten en andere
>> Flaminganten: telkens kiezen ze de kant van de verliezer.
>>
>>
>>>Het is een manoever van de Franstaligen.
>>
>> Onzin.
>>
>>>Vlaanderen wordt
>>>er niet rijker van want de verdeelsleutels zijn *weeral* eens
>>>scheefgetrokken.
>>
>> Omdat we ons laten doen.
>>
>>>Hopelijk komt er om die reden een dergelijk protest in
>>>Vlaanderen tegen dat kutvignet, dat het wordt afgevoerd.
>>
>> Waarom? Laat de NL maar betalen om op onze wegen op doorreis te
>> rijden: we hebben anders niets aan die mensen.
>>
>>>mvg, H.M.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>Ook dat klopt, dat vignet is niet slecht.

Inderdaad, maar aanhangers van de GNU (nee, niet iets van Linux, maar
de Groot-Nederlandse Utopie) zoals Hugo vinden dat vréééselijk...

>Vava
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur [email protected], die 13 Jan 2007 12:39:15
-0800, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef:
>
>> Wie zegt dat dit minder dan 60% zal zijn?
>
>De Standaard. 60% is trouwens nog veel te weinig, en 6% voor Brussel is
>al te gek als je bedenkt dat de Ring grotendeels Vlaams is. Het is
>gewoon een andere transfer. En voor de bezopen (zie
>http://www.hln.be/static/FOTO/art/7/...rge_306781.jpg) Waalse
>politici nog een potje Ollanderpesten er bij. Een technische oplossing
>voor het terugspelen van de kosten naar het transitverkeer moet er
>komen, maar *niet* op deze manier. Een benelux vignet is één
>oplossing. Er zijn er andere.Verkeer is trouwens een Vlaamse
>aangelegenheid waar Belzieke politici niks over te zeggen hebben.

Ach heel die Gewestvorming is een ratjetoe geworden. Ik blijf erbij
dat mijn idee dat unitair België beter was...op voorwaarde dat wij
ons economisch overwicht ook politiek deden doorwegen op de Walen &
Brusselaars, daar we talrijker zijn dan zij samen.

En dan klagen we(terecht) dat er teveel wetten zijn .

Moest men terug de ouders voldoende tijd gunnen om hun kinderen
degelijk op te kunnen voeden, waren al die overtollige wetten niet
meer nodig. Want de criminaliteit zou danig zakken, dat de burger
<alleen> recht zou lopen, zonder dat aaneengerijgde van allerhande
wetjes hier en wetjes daaar waarvan de controle zeer variabel is en in
veel gevallen onuitvoerbaar. Tenzij je overal een flik of een flits
achter de kont van de burger zet. Dat laatste gebeurt helaas.


>mvg, H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Belgicus Simplex <[email protected]>,
die Sat, 13 Jan 2007 23:45:36 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>
>>Overdrijf niet.Zo erg is het niet met de monarchie nog niet gesteld,
>>uitgenomen het kapsel van Fabi.
>
>En die schandalaig hoge dotatie die ze krijgt.
>Wraakroepend.

Mee eens.

>Heel die Coburgse bende is trouwens lachwekkend ware het niet dat ze
>ons zoveel geld kost.

Zo lachwekkend zijn ze niet, maar ze kosten wel te duur.

--
Fusti

Tom De Moor wrote:

>> Ik zie nog altijd niet wat er mis is met het principe dat de
>> (mede)-gebruiker betaalt.
>
> Daar is niets mis mee. Alleen wordt zoetjesaan duidelijk dat er een
> tweede agenda onder het vignet-verhaaltje zit.

Er wordt nogal snel naar de agenda van de tweede graad verwezen.

>> Ik heb het reeds elders gemeld, ook in de luchtvaart is dit het geval.
>> Iedereen betaalt luchthaventaksen, simpelweg voor het gebruik van de
>> infrastructuur en personeel om een veilige vlucht mogelijk te maken.
>> Blijkbaar vinden we dat dan toch normaal.
>>
>>
>
> Vind je het even normaal dat *elke voertuigbeweging*, geregistreerd,
> volgbaar en eventueel nadien oproepbaar -met geldigheid in Rechtbank-
> wordt?

Zolang mijn rechten niet geschonden worden, doen ze voor mijn part wat ze
willen.

> Aan jou hoeft niet gesteld dat niet alles uit luchtvaart overdraagbaar
> is naar andere domeinen noch dat bovenstaande paragraaf in de luchtvaart
> al decennia de norm is.

Infrastructuur is infrastructuur en het zijn de gebruikers die ervoor moeten
opdraaien of het nu binnen-of buitenlanders zijn.
Het hanteren van zo'n principe laat toe dat administraties in het algemeen
vereenvoudigd kunnen worden en zelfs geprivatiseerd en aldus
zelfbedruipend.

Tom De Moor wrote:

>> Ik vind persoonlijk het idee achter een vignet niet slecht, op voorwaarde
>> dat de opbrengsten voor 100% gebruikt wordt voor de wegeninfrastructuur
>> en dat het meer Europees georganiseerd wordt zodat de wegenbelasting
>> grotendeels kan afgeschaft worden en ieder land zijn vignet heeft.
>>
>>
>>
> Wat IS het idee achter het vignet dan wel?

In het geval van onze dame met de stem van een sekslijn, zal het ingevoerd
worden voor verkeerde redenen. Blijkbaar zou het openbaar vervoer een
bestemmeling zijn, wat natuurlijk grote onzin is. Die twee zaken
(infrastructuur en openbaar vervoer) zijn ongerelateerd.
Anderzijds, als we willen dat de administratie vereenvoudigd, eventueel
zelfbedruipend en geprivatiseerd wordt, dan moeten we rekenen op het
principe van de gebruiker/verbruiker betaald.

"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef

> Je logica is hier ver zoek, Vava...
> hedwig

Wat had je dan verwacht ?
Dat had je toch al kunnen vermoeden toen je die vraag stelde. Heel veel
kiezers kunnen gemakkelijk met de emo-argumenten overtuigd worden, zij laten
zich miet hinderen door logica of cijfergegevens.


--


Rudyard Kipling

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sat, 13 Jan 2007
> 17:21:48 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>> Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sat, 13 Jan 2007
>>> 14:08:35 GMT, in littera
>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Ejo" <"eschrama AT spamcop.net"> schreef in bericht
>>>>news:[email protected]. xs4all.nl...
>>>>> Michael de Visser wrote:
>>>>>> Curieuzeneus wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Nederlanders zijn zeer goed in kritiek leveren, liefst op situaties
>>>>>>> in
>>>>>>> het buitenland waar ze zich in hun eigen kikkerlandje aan hetzelfde
>>>>>>> bezondigen.
>>>>>>
>>>>>> Dit ben ik helemaal met je eens, Curieuzeneus.
>>>>>
>>>>> Ik denk ook dat Nederlandse politici goed zijn in opinievorming en het
>>>>> uitdragen van de mores met name als het gaat om misstanden in de
>>>>> wereld.
>>>>> Kritiekloos een misstand aanzien is niet typerend in Nederland, en op
>>>>> zich
>>>>> is een gezond debat met goed onderbouwde standpunten eens in de zoveel
>>>>> tijd nuttig.
>>>>
>>>>Dat klopt, wij als zuiderburen kunnen op dat punt veel van de
>>>>Nederlanders
>>>>leren. Ik ben zeker dat hun prinsen zich nog geen tiende zouden durven
>>>>veroorloven als deze van ons.
>>>
>>> nou nou, lieve dame, prins Bernardt was ook niet zo'n doetje, met de
>>> Lockheed affaire, hoor!
>>
>>Sorry, was hem vergeten ... mensen vergeten snel.
>
> Inderdaad, en daarvan profiteren de politici om zich als reine maagden
> weerom verkiesbaar te stellen op de lijsten die door hun vrindjes van
> de partijbesturen zijn opgesteld, en waar het volk geen inzage in
> heeft, laat staan beslissingerecht.
> .
> En het stomme kiesvee mag dan bolletjes kleuren, die de partij en de
> verkiesbaren ten goede komen .
>
> Al nagedacht wat met uw stem gebeurt als je op iemand gestemd hebt die
> niet verkozen werd?

Die wordt door de partij gegeven aan de persoon die ze een jobje willen
geven. In Antwerpen moeten we daar niet lang naar zoeken.
>
> "Vulgus vult decipi, ergo decipiatur"(Horatius)
> (= het gepeupel wil verneukt worden, het worde verneukt)
>
>
> [.........]
>
>
> --
> Fusti
>
>

"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> > In article <[email protected]>,
>> > [email protected] says...
>> >>
>> >> > Waarom? Laat de NL maar betalen om op onze wegen op doorreis te
>> >> > rijden: we hebben anders niets aan die mensen.
>> >> >
>> >> >>mvg, H.M.
>> >> > --
>> >> > Fusti
>> >> >
>> >> >
>> >> Ook dat klopt, dat vignet is niet slecht.
>> >>
>> >>
>> >
>> > Tot jij een extra kilometerbelasting in je bus krijgt omdat je in 1
>> > jaar
>> > meer dan het gemiddelde hebt gereden.
>> >
>> > Of dat je op het stukje Antwerpen - Boom 15 kph te snel reed.
>> >
>> > Of dat jouw nummerplaat niet duidelijk genoeg is voor de registratie-
>> > apparatuur, waardoor je elk jaar front-en achterste nummerplaat
>> > *verplicht* moet veranderen.
>> >
>> > Enz enz...
>> >
>> > Is iedereen al het gejank vergeten inzake de reflecterende nummerplaat
>> > voorop de wagen? Waar ging dat weer voor dienen?
>> >
>> > Tom De Moor
>> >
>> >
>> Dat allemaal is wel wat anders. Ik begrijp niet waarom iedereen akkoord
>> is
>> het wegenvignet in Zwitserland en nu voor België staat alles op zijn kop.
>> De autostradetol in de andere landen is nu ook volledig normaal, al die
>> heisa voor België is dus totaal overdreven.
>> Vava
>
> Geef toe dat het gedoe met die reflecterende nummerplaat, wat ik nooit
> echt
> begrepen heb en altijd al als iets merkwaardig stupide aanzien heb, een te
> grote coïncidentie is.
> Het is niet zeker dat Tom's speculatie juist is. Maar het is nog minder
> zeker dat het onjuist is.
> En iets anders: welke "iedereen" is akkoord met het wegenvignet in
> Zwitserland?
> Spreek je alleen voor jezelf? Maar dat is uiteraard niet "iedereen".

Natuurlijk, dat zou een grote overschatting zijn. Ik bedoel hebt U er zo een
heisa over gehoord of gelezen?? Ik zeker niet.

> Overigens heeft Zwitserland wegens het vignet al jaren aan mijzelf veel
> toeristen-poen verloren: ik mijd steeds het (overigens prachtige) land als
> de pest. En zoals ik zijn er nog wel meer.

Dat touristen wegblijven in het algemeen zal niet enkel het wegenvignet
zijn, Zwitserland is redelijk duur.

> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
> met
> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
>
> hedwig
>
>
Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.

"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> >> Ook dat klopt, dat vignet is niet slecht.
>> >> Vava
>> >
>> >
>> > Leg dat eens uit, Vava?
>> >
>> > hedwig
>> >
>> >
>> Wij moeten overal betalen, waarneer we de autowegen willen gebruiken; in
>> Zwitserland gewoon als men de grens overrijdt, waarom zou België dan niet
>> hetzelfde doen?
>> Laat de Nederlanders ook hetzelfde doen, dan gaan we misschien minder
>> over
>> de grens om onze aankopen te doen, van al de producten die dankzij de
>> groenen hier abnormaal duur zijn geworden.
>> Vava
>
> En omdat we in Zwitserland moeten betalen, moeten we terug naar de
> middeleeuwen?
> Overigens: in Frankrijk, e.d. betalen we alleen voor de luxueuze
> privé-autostrades.
> En wat is er in een "Verenigd Europa" in godsnaam mis dat we over de grens
> onze inkopen gaan doen? Mag hier de concurrentie niet spelen? Of is het
> een
> protectionistische reflex van je? Straks ga je het grensoverschrijdend
> toerisme nog verbieden!
> Dankzij de groenen: nog een beetje en je wenst de groenen proficiat omdat
> ze
> alles abnormaal duurder hebben gemaakt...

Dat was sarcasme.

> Je logica is hier ver zoek, Vava...
>
> hedwig
>
>

In article <[email protected]>,
[email protected]lid says...
> Tom De Moor wrote:
>
> >> Ik vind persoonlijk het idee achter een vignet niet slecht, op voorwaarde
> >> dat de opbrengsten voor 100% gebruikt wordt voor de wegeninfrastructuur
> >> en dat het meer Europees georganiseerd wordt zodat de wegenbelasting
> >> grotendeels kan afgeschaft worden en ieder land zijn vignet heeft.
> >>
> >>
> >>
> > Wat IS het idee achter het vignet dan wel?
>
> In het geval van onze dame met de stem van een sekslijn, zal het ingevoerd
> worden voor verkeerde redenen. Blijkbaar zou het openbaar vervoer een
> bestemmeling zijn, wat natuurlijk grote onzin is. Die twee zaken
> (infrastructuur en openbaar vervoer) zijn ongerelateerd.
> Anderzijds, als we willen dat de administratie vereenvoudigd, eventueel
> zelfbedruipend en geprivatiseerd wordt, dan moeten we rekenen op het
> principe van de gebruiker/verbruiker betaald.
>
>
>
Word eens wakker!

Hoe wordt de administratie in dit geval vereenvoudigd? Door iets te
belasten wat tot nu niet belast werd? Door een nieuwe -extra!-
overheidsdienst (minimaal 1000 man) op te richten die zich met de
uitgave, controle en ophaling van die belasting gaat bezighouden? Met
nog maar eens een extra gerommel inzake het communautaire aspect en
verdeelsleutels? De bijkomende links naar andere belastingsdiensten
(verkeersbelasting) en justitie?

De budgetering van de opstartkost blijft pro memore: je wil dat niet
weten en het is beter zo in een land waarvan de officiële website *per
jaar* ergens 12.5 miljoen Eur kost.

Rare vereenvoudiging heb je. Zoveel vereenvoudigd dat het Staatsblad
niet voor de "moderniteit" electronisch moest ipv gedrukt maar omdat de
drukkerij van het Staatsblad stomweg niet kon volgen, met enorme
vertragingen kampte en dat de Wet niet toepasbaar was zolang ze niet
gepublicieerd was)

Maar soit: het zou dus voor het onderhoud van wegen en het openbaar
verkeer zijn. Datzelfde openbaar verkeer dat (voor de treinen) 300
miljoen eur per jaar verlies draait en dat de hoofdreden waarom elke
mobiele Belg een wagen MOET hebben.


Tom De Moor

On Sun, 14 Jan 2007 02:29:45 +0100, Gunter Schelfhout
<[email protected]> wrote:

>
> Infrastructuur is infrastructuur en het zijn de gebruikers die ervoor
> moeten
> opdraaien of het nu binnen-of buitenlanders zijn.
> Het hanteren van zo'n principe laat toe dat administraties in het
> algemeen
> vereenvoudigd kunnen worden en zelfs geprivatiseerd en aldus
> zelfbedruipend.
>
>

Het ging er toch om dat de Belgen het via de wegenbelasting terug krijgen
en buitenlanders niet?

Als ze daar tol willen heffen op de autowegen is dat hun goed recht, dat
doen Fransen en Italianen en Grieken ook. Maar deze maatregel riekt naar
Nederlanders dwars willen zitten. Er worden ook duidelijke
onderbuikgevoelens verwoord in de geest van: dat zal ze leren over onze
wegen te scheuren met hun sleurhut vol aardappelen.

Zelfs die bovengenoemde minister doet daar aan mee.

Ja hoor, ik heb mijn les al geleerd. Ik ga toch meestal naar Duitsland op
vakantie. Een sleurhut bezit ik niet en in Duitsland kun je voor een
redelijk bedrag heerlijk buiten de deur eten dus die aardappelen laat ik
ook thuis.

Zoekt het maar fijn uit, daar.

M.

On Sun, 14 Jan 2007 00:03:54 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

> Vitae forma vocatur Tom De Moor <[email protected]>,
> die Sat, 13 Jan 2007 17:56:47 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> In article <[email protected]>,
>> [email protected]lid says...
>>>
>>> Ik vind persoonlijk het idee achter een vignet niet slecht, op
>>> voorwaarde
>>> dat de opbrengsten voor 100% gebruikt wordt voor de
>>> wegeninfrastructuur en
>>> dat het meer Europees georganiseerd wordt zodat de wegenbelasting
>>> grotendeels kan afgeschaft worden en ieder land zijn vignet heeft.
>>>
>>>
>>>
>> Wat IS het idee achter het vignet dan wel?
>
> Geld kloppen uit de beurs van de burger.
>

Uit de zak van de buitenlandse burger, heb ik begrepen, de eigen burger
krijgt het terug.

Zoveel voor de EU gedachte.

Achter een kilometerheffing zit inderdaad een gedachte: hoe meer ge rijdt
hoe meer ge betaalt. Men vergeet dan voor het gemak dat dat ook al via de
benzineaccijns het geval is, maar goed, dit land staat vol met files dus
je moet toch wat, nietwaar?

Maar zo'n snelwegheffing is een pure geldsnokkerij: voorzover de
verkeersdrukte ermee wordt bestreden is dat alleen maar omdat Nederlanders
buiten de grenzen worden gehouden en dat mag niet. Niet direct en ook niet
indirect.

Gunter Schelfhout wrote:
> [email protected] wrote:
>
>> Rudyard Kipling schreef:
>>
>>> Heeft er hier al eens iemand de bedenking gemaakt dat de hele
>>> affaire (en zeker de opgestookte discussie met de Nederlanders)
>>> opgezet is om een wig te drijven tussen Vlaanderen en Nederland ?
>>
>> Precies. Dat was onmiddellijk na de aanvankelijke (toegegeven
>> "racistische") schadenfreude ook mijn analyse.
>
> Of het een bewuste strategie is, laat ik in het midden. Er was immers
> voordien al het idee om een vignet in te voeren.
> Maar ze komt natuurlijk wel op een goed moment in de media.
>
>> Ik verwacht dat het Vlaams Belang hier stelling tegen neemt, als het
>> al niet gebeurd is.
>> (Sorry heb het te druk op het moment om nieuws te lezen).
>
> Ik vind persoonlijk het idee achter een vignet niet slecht, op
> voorwaarde dat de opbrengsten voor 100% gebruikt wordt voor de
> wegeninfrastructuur

Of om bijvoorbeeld die kapotte vrachtwagenbanden eens een keertje op te
ruimen.

> en dat het meer Europees georganiseerd wordt
> zodat de wegenbelasting grotendeels kan afgeschaft worden en ieder
> land zijn vignet heeft.

Nog erger. Dan betaal je het wegengeld gewoon een paar keer, nml. voor elk
land een keer de volle mep. Of je er nou doorheen rijdt of er het hele jaar
rondtoert; maakt niet uit. Dat is nou niet bepaald de gebruiker betaalt: hoe
meer weggebruik (totale km's) hoe duurder. Hoeveel denk jij met dit plan
eigenlijk wel niet te gaan betalen als je een keer naar bijv. Griekenland op
vakantie wilt?

Michael de Visser wrote:

[knip]

>> en dat het meer Europees georganiseerd wordt
>> zodat de wegenbelasting grotendeels kan afgeschaft worden en ieder
>> land zijn vignet heeft.
>
> Nog erger. Dan betaal je het wegengeld gewoon een paar keer, nml. voor elk
> land een keer de volle mep.

Doe toch niet belachelijk. Is die ¤60 voor jullie de volle mep?

> Of je er nou doorheen rijdt of er het hele
> jaar rondtoert; maakt niet uit. Dat is nou niet bepaald de gebruiker
> betaalt: hoe meer weggebruik (totale km's) hoe duurder.

Rekeningrijden op Europees niveau is haast niet te doen.

> Hoeveel denk jij
> met dit plan eigenlijk wel niet te gaan betalen als je een keer naar bijv.
> Griekenland op vakantie wilt?

Naar Griekenland met de wagen?
Neem het vliegtuig.

Momphert wrote:

>> Infrastructuur is infrastructuur en het zijn de gebruikers die ervoor
>> moeten
>> opdraaien of het nu binnen-of buitenlanders zijn.
>> Het hanteren van zo'n principe laat toe dat administraties in het
>> algemeen
>> vereenvoudigd kunnen worden en zelfs geprivatiseerd en aldus
>> zelfbedruipend.
>>
>>
>
> Het ging er toch om dat de Belgen het via de wegenbelasting terug krijgen
> en buitenlanders niet?

De verkeerbelasting is geen strikt Europese bevoegdheid gezien dat ieder
land zijn eigen belastingstelsel heeft.
Wij zouden het idd 'terugkrijgen' via de verkeerbelasting, maar wij kunnen
niet tussenkomen in jullie verkeerbelasting. Daarvoor moet je bij je eigen
verantwoordelijken aankloppen.

Vermits Nederland nu toch staat te roepen naar Europa, ondanks dat Europa
door Nederland wordt uitgespuwd, kan Nederland misschien voorstellen doen
om dat Europees op te lossen?
[knip]

Tom De Moor wrote:

[knip]

>> In het geval van onze dame met de stem van een sekslijn, zal het
>> ingevoerd worden voor verkeerde redenen. Blijkbaar zou het openbaar
>> vervoer een bestemmeling zijn, wat natuurlijk grote onzin is. Die twee
>> zaken (infrastructuur en openbaar vervoer) zijn ongerelateerd.
>> Anderzijds, als we willen dat de administratie vereenvoudigd, eventueel
>> zelfbedruipend en geprivatiseerd wordt, dan moeten we rekenen op het
>> principe van de gebruiker/verbruiker betaald.
>>
>>
>>
> Word eens wakker!

Al van 7h45.

> Hoe wordt de administratie in dit geval vereenvoudigd? Door iets te
> belasten wat tot nu niet belast werd?

Idd.
Als de algemene verkeerbelasting wegvalt, zijn dat al extra middelen.
Elk voertuig moet verzekerd zijn. Koppel daar het vignet aan.
De controle op binnenlandse voertuigen kan gebeuren via normale weg en via
de keuringsdiensten voor auto's ouder dan 4 jaar.
Voor de buitenlandse auto's hoeft er echt geen superhoogstaand
controlesysteem op poten gezet worden, dat kan via de normale controles
gebeuren. Waag je het zonder vignet te rijden en je wordt gepakt, dan
betaal je ineens voor 5 jaar.
Het innen van de vignetten kan dus door bv de keuringstations en de
verzekeringen en voor de buitenlanders aan de grensovergang.
Daar heb je amper administratie voor nodig. Voor de Belgen wordt het dan
geïnt door de privé. (keuring of verzekering)

> Door een nieuwe -extra!-
> overheidsdienst (minimaal 1000 man) op te richten die zich met de
> uitgave, controle en ophaling van die belasting gaat bezighouden? Met
> nog maar eens een extra gerommel inzake het communautaire aspect en
> verdeelsleutels? De bijkomende links naar andere belastingsdiensten
> (verkeersbelasting) en justitie?

De sleutel zou gewoon het aantal km weg moeten zijn per gewest.
(onderverdeeld in categorieën)

[knip]

Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan 2007
10:26:58 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sat, 13 Jan 2007
>> 17:21:48 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] ...
>>>> Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sat, 13 Jan 2007
>>>> 14:08:35 GMT, in littera
>>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Ejo" <"eschrama AT spamcop.net"> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected] .xs4all.nl...
>>>>>> Michael de Visser wrote:
>>>>>>> Curieuzeneus wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Nederlanders zijn zeer goed in kritiek leveren, liefst op situaties
>>>>>>>> in
>>>>>>>> het buitenland waar ze zich in hun eigen kikkerlandje aan hetzelfde
>>>>>>>> bezondigen.
>>>>>>>
>>>>>>> Dit ben ik helemaal met je eens, Curieuzeneus.
>>>>>>
>>>>>> Ik denk ook dat Nederlandse politici goed zijn in opinievorming en het
>>>>>> uitdragen van de mores met name als het gaat om misstanden in de
>>>>>> wereld.
>>>>>> Kritiekloos een misstand aanzien is niet typerend in Nederland, en op
>>>>>> zich
>>>>>> is een gezond debat met goed onderbouwde standpunten eens in de zoveel
>>>>>> tijd nuttig.
>>>>>
>>>>>Dat klopt, wij als zuiderburen kunnen op dat punt veel van de
>>>>>Nederlanders
>>>>>leren. Ik ben zeker dat hun prinsen zich nog geen tiende zouden durven
>>>>>veroorloven als deze van ons.
>>>>
>>>> nou nou, lieve dame, prins Bernardt was ook niet zo'n doetje, met de
>>>> Lockheed affaire, hoor!
>>>
>>>Sorry, was hem vergeten ... mensen vergeten snel.
>>
>> Inderdaad, en daarvan profiteren de politici om zich als reine maagden
>> weerom verkiesbaar te stellen op de lijsten die door hun vrindjes van
>> de partijbesturen zijn opgesteld, en waar het volk geen inzage in
>> heeft, laat staan beslissingerecht.
>> .
>> En het stomme kiesvee mag dan bolletjes kleuren, die de partij en de
>> verkiesbaren ten goede komen .
>>
>> Al nagedacht wat met uw stem gebeurt als je op iemand gestemd hebt die
>> niet verkozen werd?
>
>Die wordt door de partij gegeven aan de persoon die ze een jobje willen
>geven. In Antwerpen moeten we daar niet lang naar zoeken.

Inderdaad, die komt terug in de lijst-pot, en vullen de eersten van de
lijst aan, die op de verkiesbare plaatsen staan.

>> "Vulgus vult decipi, ergo decipiatur"(Horatius)
>> (= het gepeupel wil verneukt worden, het worde verneukt)

--
Fusti

Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan 2007
10:35:34 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>news:[email protected]...
[.....]
>> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
>> met
>> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
>>
>> hedwig
>>
>>
>Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
>pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.
>
Gelukkig hebben ze de weg (nog )niet gevonden naar Marcolini en
Wittamer in Brussel (allebei op de Zavel). Da's pas smullen!
--
Fusti

Fustigator schreef

>Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan 2007
>10:35:34 GMT, in littera
><[email protected]> in foro
>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>>news:[email protected]...
>[.....]
>>> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
>>> met
>>> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
>>>
>>> hedwig
>>>
>>>
>>Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
>>pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.
>>
>Gelukkig hebben ze de weg (nog )niet gevonden naar Marcolini en
>Wittamer in Brussel (allebei op de Zavel). Da's pas smullen!


En Suckerbuyck in Brugge en Sweertvaeghers in Kortrijk (ook in
Antwerpen). De beste van alle zijn de pralines van Gartner maar die
vind je niet overal.


--
Simpel Belgske.