Tien Duitse SS'ers veroordeeld tot levenslang in Italië

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Als gij niet wilt begrijpen dat de inwoners van oostnrijk duitsers zijn en de aanhechting toegejuicht hebben,is dat uw probleem.Het gaat om een geschiedkundig feit.

Correctie: Pruissen

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het is een onbetwistbaar feit dat de oosternijkse bevolking massaal achter de aanhechting stond;het zijn tenslotte ook Duitsers.Het volstaat de beelden van die tijd te bekijken.Juichende mensen alom.Na wo1 had oostenrijk zich willen aansluiten bij Duitsland maar de geallieerden verboden dat.

Nooit The Sound of Music gezien zeker? Dit lijkt me een duidelijk geval van alternatieve geschiedschrijving.

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw uitlating is zuiver en alleen ingegeven door vooringenomenheid.

Dat werkt in twee richtingen, lijkt me.

[ERLICH]

Zoals het nu en altijd blijkt, haalt het weinig uit om op een normale manier over een periode als WO2 te debateren. Kruipen ze niet weg achter een on-democratische wet, gaan ze over op hun alomgekende scheldtirranie. En dat zijn dan deze personen die een systeem zitten te bekladden als zijnde on-democratisch. Dus sterkte aan hen die een lichtje willen brengen in de duistere hersenkronkels van hetgeen zich noemt "democratisch". Dus aan de domme en de blinde houd u zeker vast aan de voorgekauwde geschiedenis en waag u zeker niet aan zelfstandig denken.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zoals het nu en altijd blijkt, haalt het weinig uit om op een normale manier over een periode als WO2 te debateren. Kruipen ze niet weg achter een on-democratische wet, gaan ze over op hun alomgekende scheldtirranie. En dat zijn dan deze personen die een systeem zitten te bekladden als zijnde on-democratisch. Dus sterkte aan hen die een lichtje willen brengen in de duistere hersenkronkels van hetgeen zich noemt "democratisch". Dus aan de domme en de blinde houd u zeker vast aan de voorgekauwde geschiedenis en waag u zeker niet aan zelfstandig denken.

Welke voorgekauwde geschiedenis ???

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke voorgekauwde geschiedenis ???

De gekatalyseerde geschiedenislessen die jij en ik tijdens onze schooltijd hebben verorberd en die in de encyclopedia staat beschreven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nu doe je alsof Nazi-Duitsland de onschuld zelve was.
Het is nog altijd Duitsland die WOII ontketend heeft en Europa onder de voet heeft gelopen. De aanval op Dresden, hoe gruwelijk ook (t'is dat de nazi's zo'n schatjes waren ) heeft de kapitulatie van Duitsland ook heel erg versneld, wat dan weer ander bloedvergieten stopte. . In Dresden vielen zo'n 35.000 slachtoffers, een peulschil in vergelijking met het Duitse "palmares".

1. De bombardementen op de duitse steden hebben de capitulatie helemaal niet versneld. Enkel regimes die om het leven van hun eigen inwoners geven worden door zo'n acties beinvloedt, in nazi-duitsland was dat niet het geval.
2. 'Nazi-Duitsland' was niet de onschuld zelve, maar de Waffen SS was
na WOII voor iedereen vooral een handige zondebok. Voor de geallieerden omdat ze anders elke duitser tussen 16 en 45 hadden moeten vervolgen, voor de Duitsers zelf omdat het 'relatief kleine' aantal Waffen SS'ers zo als zondebok kon dienen en de rest zijn handen in onschuld kon wassen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nochtans gaat het hier niet om revisionistische uitspraken maar om door alle historici aanvaarde feiten, die gewoonlijk echter genegeerd worden omdat de geallieerde naties er niet prettig uit komen.

Ik stel vast dat ik al tientallen, zo niet honderden boeken heb gelezen over de Tweede Wereldoorlog, en dat ik jouw creatieve lezing ervan nog nergens ben tegengekomen. "Alle historici" hebben kennelijk toch net een iets andere visie dan jij...

Overigens heb je al eens aardig zitten bullshitten: Eerst beweerde je dat de Oostenrijkse regering de Anschluss vroeg (peut!), terwijl je je duidelijk niet bewust was van het feit dat het plebisciet dat volgens jou de Anschluss rechtvaardigde een maand n�* die Anschluss gebeurde. Je "algemeen aanvaarde feiten" zijn dus al voor een stevig deel verzinseltjes of gewoon fouten.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Omdat de uitslag van het plebisciet erg hoog was, trek je het al direct in twijfel.

Het is uiteraard zo dat niet iedereen in het Duitse parlement voorstander was van de Anschluss. Velen vreesden tenslotte hun eigen macht te verliezen. Desondanks was de steun onder de ethnisch Duitse Oostenrijkers enorm en was er heel was politieke steun, waardoor de Anschluss zonder enig bloedvergieten en onder wild gejuich kon doorgaan. Dit wordt bevestigd door mensen die in Oostenrijk leefden in die periode.

Weer zo'n uitspraak waar ik met m'n verstand niet bij kan: De grootste Oostenrijkse partij, die enkele jaren daarvoor de absolute meerderheid had gehaald bij de verkiezingen, was radicaal tegen de Anschluss. Om aan een uitslag van 99,73% voor te geraken moet je ervan uitgaan dat ongeveer alleen de parlementairen en ministers van het Väterlandische Front hebben tegengestemd... Zie je dan echt niet dat dat compleet ongeloofwaardig is?

Grappig trouwens dat je over "etnisch Duitse Oostenrijkers" spreekt. Ik neem aan dat je zit te verwarren met Polen of Tsjechië, want als je een "Duitse" of "Germaanse" etnie zou bepalen (Duits spreken, in het historische Duitstalige gebied wonen) zou ongeveer elke Oostenrijker er lid van zijn geweest.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Kunt u verwijzen naar documenten of speeches die aantonen dat Hacha inderdaad in maart 1939 werd bedreigd door Hitler en Göring met een aanval op Praag? Ik wil u hier niet tegenspreken, maar ik ben niet bekend met enige documentaire bewijzen hiervoor.

Hacha heeft hier zelf al een verklaring over afgelegd, wel in het Tsjechisch:

http://www.fronta.cz/dokument/emil-h...15-brezna-1939

Maar als je het liever in het Engels leest:

http://en.wikipedia.org/wiki/German_...Czechoslovakia

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het "geheime protocol" van het Ribbentrop-Molotov-pact voorzag inderdaad een splitsing van Polen in het eventuele geval van een politieke of territoriale herverdeling. Hierbij valt echter op te merken dat dit protocol pas werd "ontdekt" nadat Duitsland werd verslagen in 1945 en dat haar authenticiteit dus betwistbaar is.

Als dat protocol "betwistbaar" was, is het vooral omdat het voor de Sovjet-Unie genant was (zij maakten namelijk een verdeling van een vrij en neutraal land samen met de nazi's die ze zogenaamd hadden bestreden). Daarom is het ook nooit historisch bevestigd geweest voor de val van de SU, waarna het uit de archieven opdook. Het is nogal onzinnig te zeggen dat de Sovjets een document zouden vervalsen waar ze zelf bijzonder slecht uit kwamen...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw uitlating is zuiver en alleen ingegeven door vooringenomenheid.

Iemand die pronkt met een CSA-generaal als nickname heeft daar gelukkig geen last van...

[Piet Hein]

Ik heb ook al veel boeken gelezen over woII niet dat ik een geschiedkundige ben maar ik doe aan re-enacting over WOII

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Als gij niet wilt begrijpen dat de inwoners van oostnrijk duitsers zijn en de aanhechting toegejuicht hebben,is dat uw probleem.Het gaat om een geschiedkundig feit.

Het is in elk geval een geschiedkundig feit dat

a) De Oostenrijkse regering fel tegen de Anschluss was
b) Het Duitse leger Oostenrijk binnenviel en bezette nog voor er een plebisciet was gehouden over een eventuele aansluiting
c) Het plebisciet onder Duitse bezetting werd georganiseerd en een compleet onrealistische uitslag had

Maar die ongemakkelijke geschiedkundige feiten kan je wellicht allemaal wel in je kraam passen, Johnny Reb?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat brengt het totale dodental van 4 reeksen bombardementen op ongeveer 300,000 - 450,000, waarvan de meerderheid onschuldige burgers en waarbij deze bombardementen amper iets hebben geholpen bij het beïndigen van de oorlog. Ook de zogenaamde winst aan mensenlevens door deze bombardementen is niet meer dan een vuile propagandaleugen om deze misdaden te vergoelijken.

Bij de eerste atoombom gaat dat wel ergens op. I.e. het zou een ware slachtpartij zijn geworden als er een landinvasie voor zou nodig zijn geweest om Japan klein te krijgen. De eerste atoombom leidde rechtstreeks tot de capitulatie van Japan. De tweede atoombom was compleet overbodig want na de 1e wou Japan al capituleren. Er wordt dan ook wel eens gesuggereerd dat die 2e vooral diende om Stalin te beïnvloeden.

Dat is tenminste wat ik me ervan herinner.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Ik heb ook al veel boeken gelezen over woII niet dat ik een geschiedkundige ben maar ik doe aan re-enacting over WOII

Als Vlaams-nationalisten proberen we dat toch altijd te doen?

(kwestie van de BUB'ers eens wat op stang te jagen )

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bij de eerste atoombom gaat dat wel ergens op. I.e. het zou een ware slachtpartij zijn geworden als er een landinvasie voor zou nodig zijn geweest om Japan klein te krijgen. De eerste atoombom leidde rechtstreeks tot de capitulatie van Japan. De tweede atoombom was compleet overbodig want na de 1e wou Japan al capituleren.

Dat is tenminste wat ik me ervan herinner.

Laten we zeggen dat de Japanners er zelf nog niet uit waren. Maar de Amerikanen wilden natuurlijk de kans niet laten liggen om hun tweede type van atoombom in de praktijk te testen dus hoppakee...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Correctie: Pruissen

Oostenrijk is op meerdere vlakken bijna identiek aan Beieren, maar heeft relatief weinig te maken met Pruisen

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik stel vast dat ik al tientallen, zo niet honderden boeken heb gelezen over de Tweede Wereldoorlog, en dat ik jouw creatieve lezing ervan nog nergens ben tegengekomen. "Alle historici" hebben kennelijk toch net een iets andere visie dan jij...

Als historici iets anders durven te zeggen dan dat Hitler en Himmler monsters waren, dat nationaal-socialisme het pure kwaad was en dat ze verantwoordelijk waren voor WW2, dan riskeren ze hun job en hun sociale status. Deze uitspraak is misschien een ietsje overdreven, maar niet veel.

Daarenboven riskeren ze ook nog eens de confiscatie en verbranding hunner publicaties en een gevangenisstraf in een tiental Europese landen als ze durven beweren dat Duitsland niet verantwoordelijk was voor de moord op 6 miljoen joden. In andere landen riskeren ze eveneens hun job en hun sociale status. Dit is allerminst overdreven.

Je zou voor minder de officiële lijn papegaaien.

Ik heb zelf ook tal van boeken gelezen over WW2 alsook heel wat documentaires over het onderwerp gezien. Daarbovenop heb ik echter ook meerdere publicaties uit de periode 1933-1945 gelezen, waaronder zowel publicaties kritisch tav het nationaal-socialisme als bijvoorbeeld nationaal-socialistische propaganda. Stuk voor stuk geven die boeken (zelfs de meest kritische onder hen) een heel ander beeld van het nationaal-socialisme en haar leiders dan enig welk hedendaags geschiedenisboek.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Overigens heb je al eens aardig zitten bullshitten: Eerst beweerde je dat de Oostenrijkse regering de Anschluss vroeg (peut!), terwijl je je duidelijk niet bewust was van het feit dat het plebisciet dat volgens jou de Anschluss rechtvaardigde een maand n�* die Anschluss gebeurde. Je "algemeen aanvaarde feiten" zijn dus al voor een stevig deel verzinseltjes of gewoon fouten.

Ik zei enkel dat er zowel in de regering als onder het Duitse volk heel wat steun was voor de Anschluss. Misschien heb ik de steun van de regering was overdreven, maar die van het Oostenrijkse volk allerminst. Enkele maanden geleden heb ik nog een documentaire gezien op Canvas waarop een joodse beschrijft hoe massa's Oostenrijkers dolenthousiast waren met de intocht van het Duitse leger, wat voor haar als joodse een surreëel schouwtoneel was.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Weer zo'n uitspraak waar ik met m'n verstand niet bij kan: De grootste Oostenrijkse partij, die enkele jaren daarvoor de absolute meerderheid had gehaald bij de verkiezingen, was radicaal tegen de Anschluss. Om aan een uitslag van 99,73% voor te geraken moet je ervan uitgaan dat ongeveer alleen de parlementairen en ministers van het Väterlandische Front hebben tegengestemd... Zie je dan echt niet dat dat compleet ongeloofwaardig is?

Het is niet omdat de partij tegen de Anschluss was, dat de bevolking dat ook was. De Vaterlandische partij was net zo populair omwille van haar nationalisme. De NSDAP kon die plaats met gemak en succes vervangen.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Grappig trouwens dat je over "etnisch Duitse Oostenrijkers" spreekt. Ik neem aan dat je zit te verwarren met Polen of Tsjechië, want als je een "Duitse" of "Germaanse" etnie zou bepalen (Duits spreken, in het historische Duitstalige gebied wonen) zou ongeveer elke Oostenrijker er lid van zijn geweest.

Er waren in die tijd nog heel wat joden en een kleine minderheid aan Slaven in Oostenrijk. Wenen was al rond de eeuwwisseling een erg multi-culturele stad.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Maar als je het liever in het Engels leest:

http://en.wikipedia.org/wiki/German_...Czechoslovakia

Waar op die wikipedia-pagina vind ik precies die bewuste verklaring?

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Als dat protocol "betwistbaar" was, is het vooral omdat het voor de Sovjet-Unie genant was (zij maakten namelijk een verdeling van een vrij en neutraal land samen met de nazi's die ze zogenaamd hadden bestreden). Daarom is het ook nooit historisch bevestigd geweest voor de val van de SU, waarna het uit de archieven opdook. Het is nogal onzinnig te zeggen dat de Sovjets een document zouden vervalsen waar ze zelf bijzonder slecht uit kwamen...

Diegenen die na de val van de SU aan de macht kwamen, hadden er echter alle voordeel bij de communisten in slecht daglicht te stellen

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

a) De Oostenrijkse regering fel tegen de Anschluss was

Het Väterlandische Front was ertegen, om precies te zijn. Uiteindelijk hebben ze echter toch de Anschluss laten doorgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

b) Het Duitse leger Oostenrijk binnenviel en bezette nog voor er een plebisciet was gehouden over een eventuele aansluiting
c) Het plebisciet onder Duitse bezetting werd georganiseerd en een compleet onrealistische uitslag had

En daarom is elke uitspraak over de populariteit van de Anschluss totale onzin, volgens jou?

En ja, die +99% is een beetje extreem, maar daaruit kun je niet met zekerheid zeggen dat die cijfers fout waren. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat alleen voorstanders gingen stemmen en tegenstanders zich om ongedefineerde reden afzijdig hielden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bij de eerste atoombom gaat dat wel ergens op. I.e. het zou een ware slachtpartij zijn geworden als er een landinvasie voor zou nodig zijn geweest om Japan klein te krijgen. De eerste atoombom leidde rechtstreeks tot de capitulatie van Japan.

Japan stond al op het punt om te capituleren vóórdat de eerste atoombom viel. De atoombommen waren niet meer dan een staaltje puur macho-isme.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nooit The Sound of Music gezien zeker? Dit lijkt me een duidelijk geval van alternatieve geschiedschrijving.


Dat werkt in twee richtingen, lijkt me.

Verwijzen naar de sound of music is een goede grap.Dat de oostenrijkers duitsers zijn en bij de honderdduizenden langs de weg stonden te juichen toen de duitse soldaten binnenmarcheerden is niet een theorie van de alternatieve geschiedsschrijving maar wel een algemeen aanvaard historisch feit.Reeds in 1919 had het oostenrijkse parlement voor aansluiting gestemd maar de geallieerden verhinderden dat.Lees eens een geschiedenisboek in plaats van naar de sound of music te kijken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Weer zo'n uitspraak waar ik met m'n verstand niet bij kan: De grootste Oostenrijkse partij, die enkele jaren daarvoor de absolute meerderheid had gehaald bij de verkiezingen, was radicaal tegen de Anschluss. Om aan een uitslag van 99,73% voor te geraken moet je ervan uitgaan dat ongeveer alleen de parlementairen en ministers van het Väterlandische Front hebben tegengestemd... Zie je dan echt niet dat dat compleet ongeloofwaardig is?

Grappig trouwens dat je over "etnisch Duitse Oostenrijkers" spreekt. Ik neem aan dat je zit te verwarren met Polen of Tsjechië, want als je een "Duitse" of "Germaanse" etnie zou bepalen (Duits spreken, in het historische Duitstalige gebied wonen) zou ongeveer elke Oostenrijker er lid van zijn geweest.

Het is en blijft een feit dat oostenrijkers duitsers zijn en massal achter de aansluiting stonden;de beelden van die tijd zeggen genoeg.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Iemand die pronkt met een CSA-generaal als nickname heeft daar gelukkig geen last van...

Uw uitlatingen over oostenrijk zijn om te lachen;de duise soldaten werden begroet met bloemen.De bevolking stond achter de Anschluss.