Hindoes tegen verbod op swastika

"Esizkur" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]. ..
>
> "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] ps.com...
>>>
>>> Franneke wrote:
>>>> yew betcha tikte:
>>>>
>>>> > star chidia wrote:
>>>> >
>>>> >> Nergens, ze uiten slechts hun mening.
>>>> >
>>>> > Zo mag je best menen dat Amerikanen een probleem hebben met Zwarte
>>>> > Piet. Ook al hebben zij nog nooit van hem gehoord: de helpers van
>>>> > de
>>>> > kerstman zijn elfjes.
>>>>
>>>> Americanen die ik spreek die in Nederland werden geconfronteerd met het
>>>> verschijnsel "Zwarte Piet", geven nogal eens aan geschokt te zijn.
>>>
>>> Hoe zit het met andere buitenlanders die je spreekt?
>>
>> Die versta ik niet, dus het word dan wel wat moeilijker . ;o)
>
>
> Maar natuurlijk versta je ze wel, doe ik ook. Maar ik vermoed dat je net
> als ik de Nederlandse betekenis van hun woorden niet kent ; )

Verstaan, is begrijpen, ik hoor ze wel ik weet dat ze wat zeggen
maar begrijpen doe ik het niet.

Het verhaal is een beetje anders, als iemand tegen mij zegt dat ik moet
luisteren,
dan doe ik dat, maar wat ze eigenlijk bedoelen te zeggen is dat ik moet
gehoorzamen.
Ik luister dus wel, maar ik doe gewoon niet wat je zegt.

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "RommelPotterij" <[email protected]>, die Thu, 18 Jan
> 2007 15:38:25 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected] oups.com...
>>>
>>> Franneke wrote:
>>>> yew betcha tikte:
>>>>
>>>> > star chidia wrote:
>>>> >
>>>> >> Nergens, ze uiten slechts hun mening.
>>>> >
>>>> > Zo mag je best menen dat Amerikanen een probleem hebben met Zwarte
>>>> > Piet. Ook al hebben zij nog nooit van hem gehoord: de helpers van
>>>> > de
>>>> > kerstman zijn elfjes.
>>>>
>>>> Americanen die ik spreek die in Nederland werden geconfronteerd met het
>>>> verschijnsel "Zwarte Piet", geven nogal eens aan geschokt te zijn.
>>>
>>> Hoe zit het met andere buitenlanders die je spreekt?
>>
>>Die versta ik niet, dus het word dan wel wat moeilijker . ;o)
>>
> Leer hun taal

Waarom? Zij kunnen ook mijn taal leren.
En aangezien ik in dit gebied zit en dit de voertaal is alhier
verwacht ik dus van hen dat zij mijn taal spreken alhier.
Ik ben wat verder gegaan en heb de taal geleerd van onze direkte "buren"
van mijn land, en dat is Engels en Duits, door de taalstrijd kon ik
godzijdank
het slijmerige frans overslaan.

> apprenez leur langue
> learn their language
> lernen sie ihre Sprache
> aprende su idioma
> mathaina tin glossa tous
>
> kai to lipon....
> --
> Fusti
>
>

Vitae forma vocatur "RommelPotterij" <[email protected]>, die Fri, 19 Jan
2007 14:07:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "RommelPotterij" <[email protected]>, die Thu, 18 Jan
>> 2007 15:38:25 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"star chidia" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] roups.com...
>>>>
>>>> Franneke wrote:
>>>>> yew betcha tikte:
>>>>>
>>>>> > star chidia wrote:
>>>>> >
>>>>> >> Nergens, ze uiten slechts hun mening.
>>>>> >
>>>>> > Zo mag je best menen dat Amerikanen een probleem hebben met Zwarte
>>>>> > Piet. Ook al hebben zij nog nooit van hem gehoord: de helpers van
>>>>> > de
>>>>> > kerstman zijn elfjes.
>>>>>
>>>>> Americanen die ik spreek die in Nederland werden geconfronteerd met het
>>>>> verschijnsel "Zwarte Piet", geven nogal eens aan geschokt te zijn.
>>>>
>>>> Hoe zit het met andere buitenlanders die je spreekt?
>>>
>>>Die versta ik niet, dus het word dan wel wat moeilijker . ;o)
>>>
>> Leer hun taal
>
>Waarom? Zij kunnen ook mijn taal leren.

Als zij slimmer zijn dan jij, zullen ze dat doen.
Als jij slimmer bent dan zij, ga jij dat doen.

>En aangezien ik in dit gebied zit en dit de voertaal is alhier
>verwacht ik dus van hen dat zij mijn taal spreken alhier.

Ik verwacht meer van mezelf dan van anderen.

>Ik ben wat verder gegaan en heb de taal geleerd van onze direkte "buren"
>van mijn land, en dat is Engels en Duits,

dat is lofwaardig...

>door de taalstrijd kon ik godzijdank
>het slijmerige frans overslaan.

ik zie het verband niet tussen taalstrijd en je niet willen inspannen
om de taal van je "vijand" te willen leren.

ik kan je zeggen dat ik veel meer plezier om Nederlandsonkundige
Brusselaars en Walen in eigen taal te kunne pakken, dan iets in het
Nederlands af te snauwen waaraan ze weinig tot niet hebben. je kunt
ze veel beter voor Piet Snot zetten in eigen taal, hoor!
Dan pas moeten ze bekennen dat we superieur zijn, intelligenter....

>> apprenez leur langue
>> learn their language
>> lernen sie ihre Sprache
>> aprende su idioma
>> mathaina tin glossa tous
>>
>> kai to lipon....
>

--
Fusti

Lost in Iceland tikte:

> Op 18 Jan 2007 13:04:13 -0800 kwam uit het klavier van
> [email protected] onderstaande in (onder andere) de groep
> nl.politiek terecht:
>
>> Lost in Iceland schreef:
>>
>>> En verder: als het is toegestaan om met hamers en sikkels, met
>>> boerka's of wat dan ook rond te lopen, waarom dan geen swastika?
>>
>> Akkoord. IN ZO-Azie zijn t-shirts met swastika's een rage, die met
>> Che en Iron Maiden ook. Als je ze soms vraagt waar die dingen voor
>> staan weten ze het niet. Het staat "cool". Je zou (terecht) kunnen
>> aanhalen dat een swastika de overlevenden van de kampen nodeloos
>> kwetst, maar die kampen zijn onderhand zo'n 62 jaar geleden bevrijd,
>> en wie ze zich nog herinnert (tenzij van duizenden nep-series en
>> films) moet nu ofwel bij z'n Schepper ofwel bij dr. Alzheimer
>> zitten. Kom op met die swastika's dus!
>
> Ik zie nog wel een verschil tussen niet-verbieden en het promoten. het
> lijkt mij onwenselijk als iemand met een hakenkruisarmband gaat
> rondlopen, net zozeer als dat ik het onwenselijk vind dat iemand in
> een boerka rondloopt. Ik vind alleen niet dat je dit soort zaken moet
> verbieden. De dragers moeten wel de consequenties van het dragen
> aanvaarden, zoals het feit dat veel mensen ze vuil zullen aankijken en
> dat ze moeilijker service van winkeliers e.d. mogen verwachten.

En dat ze af en toe een klap voor hun kanis krijgen.

> Overigens blijft het een beetje inconsequent dat het dragen van een
> hamer en een sikkel wel toegestaan is en op minder weerstand stuit
> terwijl onder dat symbool meer slachtoffers zijn gevallen dan onder de
> swastika.

Zie ik niks inkonsekwents aan. Het gaat niet om het aantal slachtoffers,
maar waar die slachtoffers zijn gevallen.
Anders kan je het kruis ook wel gaan verbieden.

"Fustigator" <[email protected]> schreef

> Dan pas moeten ze bekennen dat we superieur zijn, intelligenter....
> Fusti


Lieve Fust

Als je nu geschreven had "..zouden ze moeten bekennen.." dan kon ik je nog
geloven. Maar nu ..

Je hebt blijkbaar helemaal niks begrepen van de manier waarop franstaligen
denken, handelen en spreken.
Mijn contacten met franstaligen zijn beslist breder en recenter dan de
jouwe. Studententijd en familieleden tellen niet mee.
Bedrijfsleven, politiek en tussen de franstaligen wonen tellen wel me. Dat
lijkt mij logisch toch ?
Misschien kun je mijn NEM / ZEM theorie nog eens goed nalezen. Of als je
mij niet gelooft: lees dan wat Professor Bijleveld in haar uitgebreide
studie schrijft. Zij, meer nog dan ik, maakt brandhout van wat jij hierboven
beweert.

Op jouw gezegende leeftijd nog zo naief, echt aandoenlijk. Of is dit een
soort aangekweekte selectieve blindheid ?
Ik wens je sterkte en kracht, hopelijk herstel je snel van deze aandoening
zodat je kinderen niet meer heimelijk gniffelen achter je rug.


--

Rudyard Kipling

star chidia wrote:
> paai wrote:
>> yew betcha wrote:
>>> Franneke wrote:
>>>
>>>> Als er iemand is die de el misti danst, ben jij het wel, beste yew.
>>>> Jij doet net alsof je niet doorhebt dat ik het over Americanen heb die
>>>> worden geconfronteerd met ons feest: hetzij via de media, hetzij door
>>>> een bezoek aan ons land.
>>> Als ik een dubbeltje kreeg voor elke jijbak die Franneke debiteert, dan
>>> kon ik nu met pensioen gaan.
>> .
>> Als ik een cent kreeg voor elke impotente opmerking van Yew,
>> dan maakte Bill Gates mijn toilet schoon.
>
> Maar helaas, je zult het moeten doen met rode kruizen trekken
> door foto's op je prikbord en het werpen van dartpijltjes naar
> zijn portret.
>

Ik denk dat jouw perceptie over mijn hobbies niet conform
de realiteit zijn. Ik heb Microsoft zelfs nog nooit als
Micro$oft gespeld.

Franneke wrote:
> Lost in Iceland tikte:
..
....


>
>> Overigens blijft het een beetje inconsequent dat het dragen van een
>> hamer en een sikkel wel toegestaan is en op minder weerstand stuit
>> terwijl onder dat symbool meer slachtoffers zijn gevallen dan onder de
>> swastika.
>
> Zie ik niks inkonsekwents aan. Het gaat niet om het aantal slachtoffers,
> maar waar die slachtoffers zijn gevallen.
..

/Dat/ begrijp ik dus helemaal niet. Wil je dat eens uitleggen?

paai tikte:

> Franneke wrote:
>> Lost in Iceland tikte:
> .
> ...
>
>
>>
>>> Overigens blijft het een beetje inconsequent dat het dragen van een
>>> hamer en een sikkel wel toegestaan is en op minder weerstand stuit
>>> terwijl onder dat symbool meer slachtoffers zijn gevallen dan onder
>>> de swastika.
>>
>> Zie ik niks inkonsekwents aan. Het gaat niet om het aantal
>> slachtoffers, maar waar die slachtoffers zijn gevallen.
> .
>
> /Dat/ begrijp ik dus helemaal niet. Wil je dat eens uitleggen?

Onze voorouders hebben geleden onder het juk van de Nazi's - de slechten
niet te na gesproken - en niet onder het juk van de communisten.
Derhalve staat nu het hakenkruis op bijna archetypische wijze symbool voor
terreur, en niet de hamer en de sikkel.
Het hakenkruis associeer ik zelf instinctief met een afschuwelijke periode
uit onze geschiedenis, terwijl hamer en sikkel slechts een paar
landbouwvisioenen in me opwekken. In Oost-Europa voelen ze dat weer iets
anders aan.
Gezien de grschiedenis vind ik het dus begrijpelijk dat hamer en sikkel niet
verboden zijn en het hakenkruis wel.
Overigens is het in Nederland niet verboden om een communistische partij op
te richten, en alleen om die reden al zou het merkwaardig zijn als het
standaard communistische logo verboden was, niet?

=============================
--
Stichting Vrienden van Pol Pot
http://www.frank.dds.nl/Etc/Democrates/start.htm

Op Fri, 19 Jan 2007 16:22:22 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Overigens blijft het een beetje inconsequent dat het dragen van een
>> hamer en een sikkel wel toegestaan is en op minder weerstand stuit
>> terwijl onder dat symbool meer slachtoffers zijn gevallen dan onder de
>> swastika.
>
> Zie ik niks inkonsekwents aan. Het gaat niet om het aantal slachtoffers,
> maar waar die slachtoffers zijn gevallen.

In Duitsland is wel het hakenkruis verboden, maar niet de
hamer en de sikkel. En dat terwijl toch een deel van dat land ruim 40
jaar heeft gezucht onder het juk van het communisme.

> Anders kan je het kruis ook wel gaan verbieden.

Ook dat. Op zich is het natuurlijk al pervers dat een martelwerktuig als
heilig symbool wordt gebruikt.

>
>


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Op Fri, 19 Jan 2007 10:00:13 +0100 kwam uit het klavier van paai
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:

> Lost in Iceland wrote:
> .
> ...
>
>
>>>> Wilbert lijkt me een slimme jongen, maar dat projectiegedrag van hem
>>>> begint toch wel zeer potsierlijke vormen aan te nemen, hij ziet het
>>>> echt niet, of hij heeft een enorme plaat voor zijn kop.
>>> Zo had ik het nog niet bekeken. Ik hou het op een subtiele vorm van
>>> zelfspot, die ik op een bepaalde manier wel weet te waarderen.
>>
>> Het zou kunnen, maar dan is het wel erg subtiel. En Alex beweert dat
>> Wilbert een troll is. Ook dat zou kunnen. Ik hou het er op dat hij
>> *echt* zijn eigen tekortkomingen niet inziet en dat hij deze, wellicht
>> onbewust, projecteert op anderen.
>
> Als het zelfspot of trollen was, zou hij zich vaker vergissen. Ik
> vrees dat hij (achter het toetsenbord) echt zo is.

Precies. Volgens mij meent hij echt wat hij allemaal zegt.

--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Lost in Iceland tikte:

> Op Fri, 19 Jan 2007 16:22:22 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Overigens blijft het een beetje inconsequent dat het dragen van een
>>> hamer en een sikkel wel toegestaan is en op minder weerstand stuit
>>> terwijl onder dat symbool meer slachtoffers zijn gevallen dan onder
>>> de swastika.
>>
>> Zie ik niks inkonsekwents aan. Het gaat niet om het aantal
>> slachtoffers, maar waar die slachtoffers zijn gevallen.
>
> In Duitsland is wel het hakenkruis verboden, maar niet de
> hamer en de sikkel. En dat terwijl toch een deel van dat land ruim 40
> jaar heeft gezucht onder het juk van het communisme.

Zit wat in. Is wellicht dan toch beter te verklaren uit het feit dat een
communistische partij niet verboden is en een onverbloemde Nazi-partij wel.
En dat zal wel te maken hebben met de aard van beide ideologieën, waarbij in
het geval van een Nazi-partij de fundamentele ongelijkwaardigheid van mensen
wel heel erg indruist tegen onze rechtsbeginselen.
Maar ik sta open voor andere verklaringen.

>> Anders kan je het kruis ook wel gaan verbieden.
>
> Ook dat. Op zich is het natuurlijk al pervers dat een martelwerktuig
> als heilig symbool wordt gebruikt.

Wie zei er ook alweer dat als Jezus in onze tijd had geleefd, zijn
volgelingen nu met elektrische stoeltjes om hun nek hadden gelopen?

=================
--
Stichting Vrienden van Pol Pot
http://www.frank.dds.nl/Etc/Democrates/start.htm

yew betcha wrote:
> [email protected] wrote:
>
> > Kom op met die
> > swastika's dus!
>
> Een interessante visie. Maar laten we eens de proef op de som nemen. De
> voorstanders van rehabilitatie van de swastika moeten eens ernstig
> overwegen om dit beladen symbool in te zetten in de politiek. Toch?
> Volledige rehabilitatie voor dit symbool!

Het is slechts een symbool.. een heel erg abstract symbool dat heel erg
veel verschillende dingen betekent. En het is ook nog eens een heel
eenvoudig patroon dat al gauw tevoorschijn komt als je kruis-vormen
gaat verschuiven. Het komt dus veel voor in de architectuur en
symbolentaal van uiteenlopende culturen.

> Nou is het mij gebleken dat de hartstochtelijkste voorstanders van de
> swastika, zich "libertariër" noemen.

Dat libertariërs "hartstochtelijke voorstanders" zijn van de swastika
zuig je volgens mij gewoon uit je dikke duim.

> In dit geval sla je dan twee vliegen in één klap. Nu kan er echt geen
> enkel misverstand meer over bestaan dat figuren die de Holocaust
> ontkennen thuishoren bij een libertarische splinter (want vrijheid van
> meningsuiting is een groot goed, moet daarnaast onbeperkt zijn en bla di
> bla).

Non sequitur.

> Maar zover zal het wel niet komen.
>
> Het is tenslotte slechts een exercitie die zich in cyberspace afspeelt.
> Puur tijdverdrijf.
>
> En niet iedereen is gek, of compleet onverantwoordelijk.

Nee, niet iedereen is als jij, dat is duidelijk.

RS

yew betcha wrote:
> star chidia wrote:
>
> > paai wrote:
> >
> >>yew betcha wrote:
>
> > Maar helaas, je zult het moeten doen met rode kruizen trekken
> > door foto's op je prikbord en het werpen van dartpijltjes naar
> > zijn portret.
>
> Merk op dat de geleerde in zijn syllogisme een overtreding begaat die
> bekend staat als de "non sequitur".

Een argumentatiefout die jij zelf maar wat vaak begaat.

RS

Op Fri, 19 Jan 2007 20:16:35 +0100 kwam uit het klavier van Franneke
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:


>> In Duitsland is wel het hakenkruis verboden, maar niet de
>> hamer en de sikkel. En dat terwijl toch een deel van dat land ruim 40
>> jaar heeft gezucht onder het juk van het communisme.
>
> Zit wat in. Is wellicht dan toch beter te verklaren uit het feit dat een
> communistische partij niet verboden is en een onverbloemde Nazi-partij wel.
> En dat zal wel te maken hebben met de aard van beide ideologieën, waarbij in
> het geval van een Nazi-partij de fundamentele ongelijkwaardigheid van mensen
> wel heel erg indruist tegen onze rechtsbeginselen.
> Maar ik sta open voor andere verklaringen.

Daar kan wat in zitten. Misschien ook wel omdat het communisme aan de
"goede" kant stond tijdens WO II, althans, na juni 1941. Ook heeft het
communisme in de DDR minder slachtoffers gemaakt in die 40 jaar dan het
nazi regime in de 13 jaar daarvoor. In Rusland lag dat natuurlijk
anders....


>> Ook dat. Op zich is het natuurlijk al pervers dat een martelwerktuig
>> als heilig symbool wordt gebruikt.
>
> Wie zei er ook alweer dat als Jezus in onze tijd had geleefd, zijn
> volgelingen nu met elektrische stoeltjes om hun nek hadden gelopen?

Jezus had mogen willen dat hij op de electrische stoel was geexecuteerd.
Het kruis was wel een paar graadjes pijnlijker.


--
'Graus wil het fatsoen terug in Nederland. Desnoods met harde hand'.
(Op de website van de PVV). Die 'harde hand' heeft zijn vrouw wel
gevoeld ja! (commentaar NH)
NH. http://www.nholtz.dds.nl

Vitae forma vocatur "Rudyard Kipling" <[email protected]>, die Sat,
20 Jan 2007 00:32:28 +0800, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef
>
>> Dan pas moeten ze bekennen dat we superieur zijn, intelligenter....
>> Fusti
>
>
>Lieve Fust
>
>Als je nu geschreven had "..zouden ze moeten bekennen.." dan kon ik je nog
>geloven. Maar nu ..
>
>Je hebt blijkbaar helemaal niks begrepen van de manier waarop franstaligen
>denken, handelen en spreken.

Dat zou me ten diepste verbazen...

>Mijn contacten met franstaligen zijn beslist breder en recenter dan de
>jouwe. Studententijd en familieleden tellen niet mee.
>Bedrijfsleven, politiek en tussen de franstaligen wonen tellen wel me. Dat
>lijkt mij logisch toch ?
>Misschien kun je mijn NEM / ZEM theorie nog eens goed nalezen.

Als zijn sommige elementen misschien heel af en toe toepasselijk op
zeldzame intellectuelen, is dat echt een hersenspinsel van en voor
volksvreemde ivoren-toren bewoners.

> Of als je
>mij niet gelooft: lees dan wat Professor Bijleveld in haar uitgebreide
>studie schrijft. Zij, meer nog dan ik, maakt brandhout van wat jij hierboven
>beweert.

Wat die (Hollandse?) dame betreft, zal ik kort zijn. Niemand buiten
een paar ingewijden heeft haar studie gelezen.De resumeekes die in de
pers verschene zijn, lijken me grove approximaties van wat dat mens te
vertellen heeft.

Maar men vergeet dat België "samen" zit sedert 8 eeuwen en dat de
interacties tussen Noord en Zuid dagelijks zijn.Kijk maar naar de
"hybridisatie" tussen frans- en nederlandstaligen in ons land.

Zoals men kan zeggen dat Nederland en Vlaanderen twee landen zijn die
gescheiden zijn door dezelfde taal, kan men ook zeggen dat onze
gewesten verenigd zijn door verschillende talen.

>Op jouw gezegende leeftijd nog zo naief, echt aandoenlijk. Of is dit een
>soort aangekweekte selectieve blindheid ?
>Ik wens je sterkte en kracht, hopelijk herstel je snel van deze aandoening
>zodat je kinderen niet meer heimelijk gniffelen achter je rug.

Mijn argumentatie volstaat. Daarom moet ik niets toevoegen over je
inborst, je gesteldheid, je gevoelens, je vermeende ziekten, of
andere ad-hominem aanvallen op jouw persoon, zoals jij het hierboven
poogt te doen met mij.

Het mentaliteitsverschil tussen Nederlands- en Franstalige Belgen is
veel kleiner dan tussen Nederlandstalige Belgen en Nederlanders. Drie
jaar in Nederland gewoond en gewerkt waren voldoende om dit te
beseffen.
--
Fusti

Richard Smol wrote:

> Een argumentatiefout die jij zelf maar wat vaak begaat.

En dit, vrienden en vriendinnen, staat bekend als de Jijbak.

De jijbak van Smol is een zeer indrukwekkende tegenwerping. Des te meer
indruk maakt hij, omdat Smol zich niet beperkte tot een enkel zinnetje.
Nee, hij schraagt zijn argumentatie met vele voorbeelden.

Petje af, kortom.

yew betcha wrote:
> Richard Smol wrote:
>
> > Een argumentatiefout die jij zelf maar wat vaak begaat.
>
> En dit, vrienden en vriendinnen, staat bekend als de Jijbak.

Nee, een "jijbak" is als je iemand iets verwijt dat die persoon eerst
jou heeft verweten, bijvoorbeeld: "Je zegt dat ik lief, maar dat doe
jij ook". Ik doe niets dergelijks, want je hebt mij geen non sequitur
verweten.

> De jijbak van Smol is een zeer indrukwekkende tegenwerping. Des te meer
> indruk maakt hij, omdat Smol zich niet beperkte tot een enkel zinnetje.
> Nee, hij schraagt zijn argumentatie met vele voorbeelden.

Over jijbak gesproken.

RS

Lost in Iceland schreef:
> Inderdaad. Ik heb al eerder gepleit om de swastika toe te staan en
> eventueel te rehabiliteren. In Israel heb ik ruinis van synagoges uit de
> Romeinse tijd gezien waar ook swastika's in de mozaieken verwerkt waren.
> het was een algemeen heilsymbool dat door de nazi's is misbruikt.
>
> En verder: als het is toegestaan om met hamers en sikkels, met boerka's
> of wat dan ook rond te lopen, waarom dan geen swastika?

Dat vind ik ook. Toch zou ik de naziswastika op de verboden lijst
houden. Zijnde: een rechtsdraaiende swastika in het zwart, op zijn punt,
op een wit veld met rode achtergrond. Die wordt volgens mij enkel door
de nazi's gebruikt.

"RommelPotterij" <[email protected]> wrote on Fri 19 Jan 2007
02:02:04p:

> Je vergeet hier even de occulte invloeden uit die tijd, met
> de nodige genootschapjes, ook die speelden een rol.
> Het Ariërs verhaal kwam niet uit de lucht vallen natuurlijk.

Heeft m.i. weinig met occult te maken. Arische talen waren naar
ik meen een verzamelaanduiding voor de talen die in het avondland
werden gesproken. In het kader van bijvoorbeeld 'Duitsland
marcheert voor Europa' e.d. was er een duidelijke scheidslijn
tussen Europese en andere volkeren gewenst, terwijl tegelijk het
onderscheid tussen o.a. Noord- en Zuid Europa naar de achtergrond
moest worden verplaatst. En een manier om dat te doen was door
een 'arisch ras' te verklaren.

Met het voorstellen van leden van een etnocentristische categorie
als 'ras', wordt meestal beoogd bij conflicten de schuldvraag om
te draaien (c.q. onmatige aanspraken te rechtvaardigen) door te
insinueren dat lidmaatschap van een categorie onvrijwillig is.

"Leo B." <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Lost in Iceland schreef:
>> Inderdaad. Ik heb al eerder gepleit om de swastika toe te staan en
>> eventueel te rehabiliteren. In Israel heb ik ruinis van synagoges uit de
>> Romeinse tijd gezien waar ook swastika's in de mozaieken verwerkt waren.
>> het was een algemeen heilsymbool dat door de nazi's is misbruikt.
>>
>> En verder: als het is toegestaan om met hamers en sikkels, met boerka's
>> of wat dan ook rond te lopen, waarom dan geen swastika?
>
> Dat vind ik ook. Toch zou ik de naziswastika op de verboden lijst houden.
> Zijnde: een rechtsdraaiende swastika in het zwart, op zijn punt, op een
> wit veld met rode achtergrond. Die wordt volgens mij enkel door de nazi's
> gebruikt.


En zelfs die kleuren hebben de nazi's van de keizerlijke vlag gejat.