Irak

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Nee,maar wel met een missiel.Gelukkig genoeg heeft het verzet alleen sam 7.

serieus of wa? Gij beweert dat ge met pijl en boog geen helicopter uit de lucht kunt knallen? allé joh...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

met fantasten nog minder. Als ge er vanuitgaat dat ge niet af en toe op uw bek gaat zijt ge gewoon onrealistisch, en belangrijker nog, onvoorbereid bezig.
Het leven is nu eenmaal vallen en opstaan en uw succes wordt bepaald door hoe goed ge uw klappen kunt incasseren en hoe snel ge weer recht staat.

Eén zoals u zou niet eens proberen.Geen ruggegraat.In een leger zouden ze u in een oorlog als officier nooit kunnen gebruiken.Geen doorzettingsvermogen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

serieus of wa? Gij beweert dat ge met pijl en boog geen helicopter uit de lucht kunt knallen? allé joh...

Rambo in een film misschien.Geen ernstige uitlating.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Rambo in een film misschien.Geen ernstige uitlating.

hahaha, shiiiiit...
rijp voor het gesticht man.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eén zoals u zou niet eens proberen.Geen ruggegraat.In een leger zouden ze u in een oorlog als officier nooit kunnen gebruiken.Geen doorzettingsvermogen.

hahaha, shit man. Zoals gij praat hebt ge echt nog nie veel meegemaakt. Ik stel voor dat ge eens in een boksring kruipt ofzo. Dan leer je zeer letterlijk wat ik bedoel.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

hahaha, shit man. Zoals gij praat hebt ge echt nog nie veel meegemaakt. Ik stel voor dat ge eens in een boksring kruipt ofzo. Dan leer je zeer letterlijk wat ik bedoel.

Onnozele praat.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Onnozele praat.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eén zoals u zou niet eens proberen.Geen ruggegraat.In een leger zouden ze u in een oorlog als officier nooit kunnen gebruiken.Geen doorzettingsvermogen.

Aan u wel ?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

zoals http://www.cc.org/
echt grappig

Wat is ervan?? Christian Coalition is een vreedzame Christelijke lobby groep jongen, zeker geen met semtex beplakte gekken....

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Wat is ervan?? Christian Coalition is een vreedzame Christelijke lobby groep jongen, zeker geen met semtex beplakte gekken....

Whatever, het is een fundamentalistische groepering.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Wat is ervan?? Christian Coalition is een vreedzame Christelijke lobby groep jongen, zeker geen met semtex beplakte gekken....

hihi, Pat Robertson... da zegt genoeg

[StevenNr1]

http://uruknet.info/?p=-6&l=e --> Zoeken op Najaf en u vindt nog een aantal artikels over deze massamoord.

Al een stukje:

What we know now, is that, there were no foreign fighters (or Al Qaida, as was originally stated) nor were there any Sunni militants. It was a group of Shiites who were rivals of the leading Shiite-led government (the SCIRI and Da’wa parties which represent Muqtada al Sadr and Abdel Aziz al-Hakim)

So what really happened?

Apparently, a fight broke out at a checkpoint between government forces (Shiite) and the rival group. (who were also Shiites) Shots were fired, the violence escalated, and government soldiers were quickly overpowered. So, they called for backup from the US military saying that they were under attack by al Qaida and Sunni insurgents. It was all rubbish, but the military believed it, sent in F-18s and helicopter gunships and buried the group under a carpet of bombs. (It is expected that women and children were killed in the bombing)

Bron: http://uruknet.info/?p=m30212&hd=&size=1&l=e

[Dogbert]

De president van de VS heeft de leiding over het leger ... dus hij beslist eigenhanding hoeveel soldaten hij stuurt. Enkel het budget is voor het parlement maar het klinkt vrij slecht om uw soldaten zonder wapens of uitrusting in Irak te laten

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

De president van de VS heeft de leiding over het leger ... dus hij beslist eigenhanding hoeveel soldaten hij stuurt. Enkel het budget is voor het parlement maar het klinkt vrij slecht om uw soldaten zonder wapens of uitrusting in Irak te laten

Mja, nu weet g ook in een keer waarom die mannen hun eigen kogelvrij vest moeten kopen als ze een beetje fatsoenlijk beschermd willen zijn. Schandalig, nee?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Mja, nu weet g ook in een keer waarom die mannen hun eigen kogelvrij vest moeten kopen als ze een beetje fatsoenlijk beschermd willen zijn. Schandalig, nee?

Onzin;die problemen zijn allang opgelost.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

De president van de VS heeft de leiding over het leger ... dus hij beslist eigenhanding hoeveel soldaten hij stuurt. Enkel het budget is voor het parlement maar het klinkt vrij slecht om uw soldaten zonder wapens of uitrusting in Irak te laten

Daarom zal ook het congres het leger niet saboteren;het zou trouwens moeilijk gaan.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Aan u wel ?

Ongetwijfeld.

[john bell hood]

In de conference call in bijlage wordt ook ingegeaan op het gebeuren in najaf.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://uruknet.info/?p=-6&l=e --> Zoeken op Najaf en u vindt nog een aantal artikels over deze massamoord.

Al een stukje:
Bron: http://uruknet.info/?p=m30212&hd=&size=1&l=e

Zoals gewoonlijk doden de amerikanen en hun bondgenoten zogenaamd alleen maar burgers.De geloofwaardigheid van dergelijke uitlatingen=0

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Daarom zal ook het congres het leger niet saboteren;het zou trouwens moeilijk gaan.

Wat denk je nu zelf, John Bell Hood?

Dat het democratische congres Bush zomaar het geld gaat geven zodat hij in Irak nog enkele tienduizenden manschappen extra kan stationeren?

Neen, ze zullen pas geld vrijmaken als Bush ook een terugtrekkingsplan volgens een strikt schema bekend maakt.
Momenteel heeft Bush geen enkel duidelijk terugtrekkingsplan naar voor geschoven. In zijn state of the union vroeg hij enkel meer geld en meer manschappen zodat hij nog eens 'iets' kon proberen (een 'iets' dat niet eens raakvlakken heeft met de suggesties van de Baker-studygroup).

Momenteel verwacht een groeiende meerderheid van de Amerikaanse publieke opinie dat een snelle terugtrekking wordt georganiseerd. Vergeet niet dat de democraten de meerderheid in zowel Senaat als Huis van Afgevaardigden hoofdzakelijk door het Irak-thema (lees: terugtrekking van de troepen uit Irak) wisten te verwerven. Indien ze er niet in slagen een duidelijk terugtrekkingplan van Bush af te dwingen, zullen ze de volgende president niet leveren.

Dus wat denk je dat de democraten zullen kiezen, John Bell Hood?
Bush zomaar nog wat oorlogsgeld toestoppen zodat hij nog eens 'iets' kan proberen en hierdoor ingaan tegen de Amerikaanse publieke opinie die hen een meerderheid in het congres gaf?
Of Bush nog wat oorlogsgeld toestoppen maar onder hun voorwaarden - waarvan een concreet terugtrekkingsplan er één is - waardoor ze hun kansen om de komende presidentsverkiezingen te winnen, maximaliseren?