12 leden Blood & Honour Nederland opgepakt

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hilarisch, de politie zei zelf dat de tegenpartij gewoon aan het betogen was en dat de nazi's de aanval inzette. Terwijl de tegenbetogers ongewapend waren.

Heu, die nazi's vertellen een ander verhaal. Tot zover ik iedereen zijn waarheid gun, zouden beide partijen gewapend geweest zijn.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je moet al heel dom zijn als je beetje gaat betogen tegen mensen als blood & honour.Neen,tuurlijk niet,het waren er allemaal die dachten,wij zijn niet bang,we zullen wij het eens gaan zeggen en als het erop aan komt ist al veel minder,een goeie zaak want dat is voor mij geen tegen betogen meer maar puur uitlokken en wie uitlokt die zoekt miserie.
Eigen schuld dikke bult.Ze moesten er nog meer van krijgen.

Raar,komende van iemand die racistische beledigingen roepen en mensen slaan met een helm niet als uitlokking beschouwt.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Heu, die nazi's vertellen een ander verhaal. Tot zover ik iedereen zijn waarheid gun, zouden beide partijen gewapend geweest zijn.

De politie spreekt dat tegen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als je een dier systematisch in het nauw drijft en overal opduikt waar jij met gelijkgestemde kameraden samenkomt, is het inderdaad niet meer dan normaal dat je op den duur tegenreactie uitlokt.

Het probleem is dat mensen als Kay-gell bijgod niet weten hoe het er in de wereld aan toegaat. Hij hoort over een kloppartij waarbij de vijand wapens droeg, meer is echt niet snugger genoeg (dat heeft hij gemeen met zijn extreme tegenvoeters) om te snappen dat het een puur menselijk instinct is om zich, waar ook ter wereld, te bewapenen als je constant in het nauw wordt gedreven.

Ook hier waren de vreedzame antifa's op de tegenpartij aan het afstevenen, waren ze veelal in het zwart en gemaskerd, hadden ze ge tegenbetoging aangevraagd (waarom in godsnaam is dit nodig als je vreedzaam wil gaan tegenbetogen en als je gewoon geen agressie wil uitlokken?) en werd er geroepen naar de tegenpartij. De politie die manifest aanwezig was op deze ILLEGALE betoging tegen een LEGALE bijeenkomst deed niks (onbegrijpelijk). Had de B&H-knokploeg op dat moment (waarvan toch al een zekere dreiging uitging) niet ingegrepen, hadden de gemaskerde tegenbetogers zeker niet proberen om binnen te dringen in het gebouw. Treffend overigens dat de vreedzame edoch illegale betogers gesommeerd werden om het illegale slagveld te verlaten pas nadat het al uit de hand was gelopen.

Na de gruwelijke veldslag met zoveel slagwapens viel de balans overigens nogal licht uit. Ochgottekes 2 lichtgewonden.

Ja, dit is uitlokking, en in het geval van Kay-gell zuivere, schaamteloze recuperatie.

Als je dit probeert aan zijn verstand te brengen, probeert hij je onmiddellijk extreemrechtse sympathieën aan te meten.

En dit is volgens mij een veel groter probleem vandaag de dag dan het breed uitgemeten incident op zich.

Ik eis overigens verontschuldigingen, want dit zijn beledigingen gericht aan mij als persoon. Beledigingen die helemaal niet kloppen, ik vind het dan ook erg spijtig dat u tot zulk gedrag moet vervallen.
Als u mij moest kennen zou u zien dat ik in een discussie zulke dingen niet toepas.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het bloedbad viel overigens nogal mee. Ondanks een heel wapenarsenaal van baseballknuppels, bierfessen, boksbeugels en weet ik wat nog meer, werden slechts twee mensen lichtgewond, waarvan er één een nachtje ter observatie in het ziekenhuis moest blijven.

Ze gingen tot de aanval over zonder enige aanleiding, zeg je:

"Volgens de politie liepen de rechts-extremisten op de circa honderd betogers van de AFA af toen zij hun naderden, en vielen hen aan met ploertendoders en knuppels."

http://www.nieuws.nl/448463

"De demonstranten, veelal in het zwart gekleed en vermomd met sjaals en capuchons, droegen spandoeken met zich mee en riepen leuzen tegen de NVB."

http://www.parool.nl/nieuws/2007/FEB/05/bin2.html



"Volgens de waarnemend burgemeester van Uitgeest, Annelies Koningsveld, ontbreekt een wettelijke grond om bijeenkomsten van de NVB te verbieden. Het is volgens haar geen verboden organisatie.Ook moest rekening worden gehouden met de komst van de AFA-betogers, die overigens geen vergunning voor de demonstratie hadden aangevraagd. "Ik heb hierop gereageerd door een noodbevel uit te vaardigen om het de politie mogelijk te maken op te treden en escalatie te voorkomen", aldus Koningsveld."

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_369329.html


Eens hier en daar rondneuzen op meerdere nieuwssites kan een mens een completer beeld geven van de situatie, zeker in zo'n zaken. Er wordt altijd wel iets vergeten te censureren.


Besluit: Veelal zwaar vermomde betogers (die zeker geen strijdleuzen slaakten) komen op een groep B&H'ers af, (waarom?) die hen zonder aanleiding te lijf gingen en te keer gingen als beesten met een arsenaal aan wapens. Toen de politie alle agressors had opgepakt, bleven er na de zware slag slechts twee lichtgewonden achter.

De groepering had dus het recht om zich te verenigen (wat volgens jou, nadat ikdit al eerder opmerkte, zoveel betekent alsof ik scherm voor hun recht op vrije meningsuiting), en de tegenbetogers hadden wettelijk geen recht op betoging (val jij hier effe door de mand zeg), want ze hadden het niet aangevraagd.

Waarom de politie hen dan niet tegen hield is onbegrijpelijk. Hadden het extreem-rechtse betogers geweest, hadden ze dat natuurlijk wel gedaan.

Twee maten en twee gewichten, volgens links bestaat het niet...

Dat geeft niemand het recht om mensen te lijf te gaan met knuppels,boksbeugels en weet ik veel wat nog.

"De demonstraten waren in het zwart gekleed, droegen capuchons en droegen spandoeken mee"
Klinkt zeker zo gevaarlijk als baseballknuppels en boksbeugels

Toen de AFA demonstranten naderden vielen de nazi's aan met baseballknuppels en boksbeugels. En nog leg jij de schuld bij de tegenbetogers?
Staat er dat de demonstraten hen bestormden? Neen, er stond net dat zij hen benaderden en dat met spandoeken zeg.
Ooit al een betoging gezien? Tuurlijk naderen de tegenbetogers, dat geeft je het recht niet om wapens mee te brengen en de betogers neer te slaan he.

Verder discusieer ik niet verder met u omdat u mij beledigingen in de mond legt die ik nooit geuit heb.
Het siert uw collega's dat zij wèl een discussie kunnen voeren zonder de tegenpartij te beschuldigen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

De politie spreekt dat tegen.

De politie is niet neutraal, dat weet het kleinste kind. Deze zijn ook gebonden aan zwijgplicht, opgelegd door hogerhand.

Als die nazi's beweren dat er met stenen en vuurwerk naar hen gegooid is, ga ik er van uit dat ze uitgelokt zijn geweest.

Ik was er niet bij, maar ik ga er van uit dat als er gevochten wordt, er twee partijen in fout zijn. In ieder geval waren die nazi's met 25 en die AFA's met 100.

Ik ga er van uit dat de fouten langs twee kanten zaten en dat met deze onverdraagzaamheid van twee kanten, er geen mogelijkheid is om het probleem op te lossen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De politie is niet neutraal, dat weet het kleinste kind. Deze zijn ook gebonden aan zwijgplicht, opgelegd door hogerhand.

Als die nazi's beweren dat er met stenen en vuurwerk naar hen gegooid is, ga ik er van uit dat ze uitgelokt zijn geweest.

Ik was er niet bij, maar ik ga er van uit dat als er gevochten wordt, er twee partijen in fout zijn. In ieder geval waren die nazi's met 25 en die AFA's met 100.

Ik ga er van uit dat de fouten langs twee kanten zaten en dat met deze onverdraagzaamheid van twee kanten, er geen mogelijkheid is om het probleem op te lossen.

Het feit dat de nazis met wapens kwamen opdagen spreekt boekdelen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Het feit dat de nazis met wapens kwamen opdagen spreekt boekdelen.

Het feit dat het minstens zo goor krapuul-in-bivakmutsen vergunningloos met 100 tegen 25 een legaal vergunde vergadering kwam "verstoren", gepaard aan hun bepaald niet geweldloze traditie binnen Nederland, maakt hardhandige ZELFVERDEDIGING minstens enigszins begrijpelijk.

Grijp jij, in je eentje, zo mogelijk geen knuppel als 4 gebivakmutste griezels bij je komen binnendringen?

Raar eigenlijk dat ik niets heb gelezen over fouillering van de 100; het is bepaald niet ongebruikelijk dat dit rapaille brandbommen meebrengt.

http://www.klokkenluideronline.nl/mo...rder=0&thold=0

Wat mij betreft, de volgende keer 2 demonstraties "tegen elkaar" tegelijk goedkeuren en zoveel politie/ME eromheen dat bij het ontstaan van schermutselingen de hele vieze bende in 1 charge wordt neergeknuppeld. Tuig (L/R) weg van de straat, opzouten.

[De Garde]

Mag ik eens een persoonlijk feitje aanhalen? Ik was er bij toen Voorpost in Friesland een Pinksterkamp deed. De AFA deed er toen alles aan om te weten te komen waar we zaten, tot zelf bivakkeren voor de deur van een aantal Voorposters en blijkbaar hadden ze middelen om GSM-verkeer af te luisteren.

Want uiteindelijk slaagden ze er in om de locatie te weten te komen en gingen een viertal volle bussen op weg naar de locatie. En dat was niet om een tas koffie te komen drinken of een portie bitterballen met een biertje te nuttigen. Kort gezegd: het kamp moest in allereil opgebroken worden: ouderen, vrouwen met kinderen,.... Er waren toen beelden van de 'betogers' op het NOS-journaal: punkers, anarchisten,... en Voorpost was ineens de plaats kwijt waar we verbleven.

In Nederland maakt de AFA er een sport van om bijeenkomsten van wat zij als 'extreem-rechts' te verstoren, desnoods met geweld. Het recht op vrije meningsuiting kan niet zonder het recht op vrij vergaderen - dit was dus niet betogen - Ook bij die club waar het misgegaan is, had de AFA al een keer de boel op stelten gezet in oktober.

Hoewel het 'optreden' van B&H niet te verdedigen valt zou men de AFA, KAFKA en dies meer beter vervolgen voor militievorming en geweldpleging in groep.

[willem1940NLD]

AFA en het iets oudere RARA zijn domweg moord- en brandlustige terreur-organisaties.

http://www.leefbaarrotterdam.nl/inde..._6_mei_gevoel/

http://gregoriusnekschot.nl/blog/ind...&c=1&tb=1&pb=1

Zou "Begt" nog wel mogen meedoen bij AFA? Vertoon van Zelfstandig Denken valt daar zelden goed.
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_10/begt110.html

http://www.groene.nl/1996/04/rz_rara.html

[D'ARTOIS]

Wat een walgelijke troep mensen - AFA, RARA etc. Hebben ze niets anders te doen?

[the_dude]

iedereen die een wapen draagt is walgelijk

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

iedereen die een wapen draagt is walgelijk

Niet helemaal mee eens; wapens op zich zijn walgelijk maar soms noodzakelijk. Wèl worden veel wapens door walgelijken gedragen.

[the_dude]

en zolang er dus zijn die denken dat wapens noodzakelijk zijn zullen er ongelukken gebeuren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en zolang er dus zijn die denken dat wapens noodzakelijk zijn zullen er ongelukken gebeuren.

Ik heb tamelijk begrip voor je idealisme, maar aangezien SLECHTHEID bestaat is het soms zelfs voor geweldsonwilligen noodzakelijk zich te bewapenen, tenzij ze zich omwille van een principe en/of ter stelling van een (posthuum) voorbeeld, liever laten afslachten; zulk laatste evenement beschouw ik dan als het elkaar (laten) uitroeien van krankzinnigen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb tamelijk begrip voor je idealisme, maar aangezien SLECHTHEID bestaat is het soms zelfs voor geweldsonwilligen noodzakelijk zich te bewapenen, tenzij ze zich omwille van een principe en/of ter stelling van een (posthuum) voorbeeld, liever laten afslachten; zulk laatste evenement beschouw ik dan als het elkaar (laten) uitroeien van krankzinnigen.

ah, we gaan sowieso stervend ten onder. Idealisme lijkt me zo slecht nog niet vergeleken met mee-roken, dat is al helemaal uit tegenwoordig.

en uw krakzinnigen, u hebt volledig gelijkt. Het wordt veel minder krankzinnig als beide partijen wapens hebben.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb tamelijk begrip voor je idealisme, maar aangezien SLECHTHEID bestaat is het soms zelfs voor geweldsonwilligen noodzakelijk zich te bewapenen, tenzij ze zich omwille van een principe en/of ter stelling van een (posthuum) voorbeeld, liever laten afslachten; zulk laatste evenement beschouw ik dan als het elkaar (laten) uitroeien van krankzinnigen.

Er was blijkbaar dan ook weinig reden om zich te bewapenen aangezien de tegendemonstranten ongewapend waren en op hun kop gekregen hebben. Overigens waren het de nazi's die de aanval inzetten.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

AFA en het iets oudere RARA zijn domweg moord- en brandlustige terreur-organisaties.

http://www.leefbaarrotterdam.nl/inde..._6_mei_gevoel/

http://gregoriusnekschot.nl/blog/ind...&c=1&tb=1&pb=1

Zou "Begt" nog wel mogen meedoen bij AFA? Vertoon van Zelfstandig Denken valt daar zelden goed.
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_10/begt110.html

http://www.groene.nl/1996/04/rz_rara.html

Neemt niet weg dat dit over een gewone tegenbetoging ging en de nazi's gewapend waren en tot gewelddaden overgingen/

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het feit dat het minstens zo goor krapuul-in-bivakmutsen vergunningloos met 100 tegen 25 een legaal vergunde vergadering kwam "verstoren", gepaard aan hun bepaald niet geweldloze traditie binnen Nederland, maakt hardhandige ZELFVERDEDIGING minstens enigszins begrijpelijk.

Grijp jij, in je eentje, zo mogelijk geen knuppel als 4 gebivakmutste griezels bij je komen binnendringen?

Raar eigenlijk dat ik niets heb gelezen over fouillering van de 100; het is bepaald niet ongebruikelijk dat dit rapaille brandbommen meebrengt.

http://www.klokkenluideronline.nl/mo...rder=0&thold=0

Wat mij betreft, de volgende keer 2 demonstraties "tegen elkaar" tegelijk goedkeuren en zoveel politie/ME eromheen dat bij het ontstaan van schermutselingen de hele vieze bende in 1 charge wordt neergeknuppeld. Tuig (L/R) weg van de straat, opzouten.

Voor zelfverdediging moet er eerst sprake zijn van een aanval van de tegenpartij. In dit geval gingen de nazis over tot geweld.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Voor zelfverdediging moet er eerst sprake zijn van een aanval van de tegenpartij. In dit geval gingen de nazis over tot geweld.

Hm; toevallig is er net iets in de Nederlandse wetgeving "terug" gewijzigd aan het worden: bij (harde) zelfverdediging tegen inbrekers/indringers in huis of winkel, wordt slechts de indringer, ongeacht diens eventuele verwondingen, nog gearresteerd en is er uitvoerige bewijslast nodig om nog tot politionele en/of gerechtelijke actie tegen de zelfverdediger over te gaan.

Dit vernam ik via Nederlandse Radio-1.

Wellicht ligt de afhandeling van het in deze draad besproken incident in het verlengde van deze "nieuwe" visie; nogmaals, ik weet niet of de linksen reeds (zoals gebruikelijk) aan het binnendringen waren in het vergaderlokaal en ook niet, of ze überhaupt gefouilleerd zijn geworden op moord/brand-middelen.

Ik denk dat ik genoeg links (uit vele) heb gepost waaruit de traditionele gewelddadigheid van het bivakmutsenvolk blijkt. Googelen kun je trouwens zelf ook vast wel.

Evengoed: graag ALLE geweldplegers van de straat af en ZELFS de linksen.