Londonistan 2012: islam rules

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Bestrijden ? dat moet je tegen kakerlakken doen , en "ander aanpak" vind ik meer een gepaste term dan bestrijden !

Kijk dat bedoel ik nu: je kan wel duidelijke afkeuring uitspreken over een onbenullige term zoals 'bestrijden', maar je kan blijkbaar geen afstand nemen van een zin zoals "exterminate those who slander islam".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De olympische spelen in Londen in 2012 is de aanleiding voor “Red Ken” Livingstone (gekende socialistische antisemiet, islamofascisme en terreursteunende burgemeester van Londen) en zijn islamofascistische bondgenoten om de Britse hoofdstad om te bouwen tot hoofdstad en hoofdkwartier van het islamitische kalifaat in Europa. Dit doet Livingstone ondermeer (naast zijn “normale” nogal nadrukkelijke activiteiten voor de radicale islam) door een waanzinnig megaproject erdoor te drukken.

Ken Livingston is nog een echte Britse socialist. De vuilnis die je naar hem werpt, zegt veel over jou en niets over hem.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik ook niet. Maar daar gaat het niet om. Jou stelling was dat de imams haat zullen prediken indien zij niet instemmen met het buitenlands beleid van het VK. Denk je dat die methode "jullie" moslims iets zal opleveren? Stem je in met die handelswijze? En wees nu eens duidelijk ipv rond de pot te draaien.

Zie je mij haat prediken tov anderen op dit forum ? Wat die imaams uitspoken is hun eigen zaak, trouwens vrijheid van meningsuiting ? ooit van gehoord ? Of daarmee ik instem is duidelijk, haat een geweld is niet aan mij besteed !


Ps: Wie bedoelt je met wij ,jullie ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar je bent dus niet bereid om de volgende zin met klem te veroordelen: "massacre those whose insult islam"?

Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben, als u mij de woorden in mijn mond legt mij goed !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kijk dat bedoel ik nu: je kan wel duidelijke afkeuring uitspreken over een onbenullige term zoals 'bestrijden', maar je kan blijkbaar geen afstand nemen van een zin zoals "exterminate those who slander islam".

Ik heb me nagenoeg duidelijk uitgedrukt, als je denkt dat ik voor elke detail om u te plezieren moet in gaan, dan zou je bij een andere deur moeten aankloppen !!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zie je mij haat prediken tov anderen op dit forum ? Wat die imaams uitspoken is hun eigen zaak, trouwens vrijheid van meningsuiting ? ooit van gehoord ? Of daarmee ik instem is duidelijk, haat een geweld is niet aan mij besteed !


Ps: Wie bedoelt je met wij ,jullie ??

Als UFSIA het woord 'bestrijden' in de mond neemt, is dat toch ook zijn zaak. Waarom kan je daar wel duidelijke commentaar opgeven en niet op de uitspraken van de imams?

Met jullie, bedoel ik 'de moslims' zoals jullie zelf keer op keer zeggen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben, als u mij de woorden in mijn mond legt mij goed !

Kan je die zin nu echt niet duidelijk veroordelen: iets zoals "dit kan niet", of "die mensen zouden moeten worden opgesloten"?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik heb me nagenoeg duidelijk uitgedrukt, als je denkt dat ik voor elke detail om u te plezieren moet in gaan, dan zou je bij een andere deur moeten aankloppen !!

Neen je hebt je niet duidelijk uitgedrukt. Je hebt enkel gezegd dat geweld niet aan u besteed is. What the fuck moet men daaronder verstaan? Ik vat het zo op: je hebt geen probleem met wat die spandoeken zeggen, maar je bent zelf te laf om te vechten.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als UFSIA het woord 'bestrijden' in de mond neemt, is dat toch ook zijn zaak. Waarom kan je daar wel duidelijke commentaar opgeven en niet op de uitspraken van de imams?

Met jullie, bedoel ik 'de moslims' zoals jullie zelf keer op keer zeggen.

Mijn beste, er is geen wij tegen zij ! het zit alleen maar in je hoofd ! doei...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kan je die zin nu echt niet duidelijk veroordelen: iets zoals "dit kan niet", of "die mensen zouden moeten worden opgesloten"?

Iemand moorden omwille van ethniciteit of ras of religie is crimmineel, een definitie zoals terrorisme is een holle definitie ! Je plakt het tegen wie je niet aanstaat !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen je hebt je niet duidelijk uitgedrukt. Je hebt enkel gezegd dat geweld niet aan u besteed is. What the fuck moet men daaronder verstaan? Ik vat het zo op: je hebt geen probleem met wat die spandoeken zeggen, maar je bent zelf te laf om te vechten.

Jawel, je moet alleen de moed hebben om dat door te zien !

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Engeland!" en werden ze protestanten. En nu is het de beurt aan de Islam. Alleen God of Allah weet waar ze na de Islam in gaan geloven. Rare jongens, die Brittaniërs.

Nergens meer in. Ze zullen niet meer kunnen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Ongetwijfelt zetten ze uitzending binnenkort wel online. Ik ben het eens dat er sprekers(imams etc) in die moskeen komen die haat tegen het westen uitdragen maar ik zie eigenlijk niet wat men er aan kan doen in een vrij land.

Verbieden zoals andere gewelddadige ideologieen verboden worden (nazisme bvb.).
De islam laat in woord, geschrift en daad weten, dat het geen problemen heeft met:

• onderdrukking van minderheden
• onderdrukken van andersgelovigen
• ontzeggen van godsdienstvrijheid
• ontzeggen van rechten aan de helft van de bevolking (de vrouwen)
• monsterachtige praktijken als steniging
• verkrachtingen (4 mannelijke getuigen)
• pedofilie
• geweld door bomaanslagen

Dat is allemaal tegen onze wetten. Dat dit nog wordt aangemoedigd en geindoctrineerd in de moskeeen, maakt het alleen nog erger.

Deze ideologie is een regelrecht gevaar en moet dus verboden worden.
Aanhangers moeten terug naar afzender.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het is zo dat men vrijheid van godsdienst heeft en daar is niets tegen maar de mannelijke Islamitische jongeren radicaliseren omdat men ze veelal niet op de werkplek wil hebben.
Integratie is iets wat niet zal gaan omdat de religie hen tegenhoudt. Althans een van de hoofdoorzaken is.

Vrijheid van godsdienst wil nog niet zeggen, dat daarom alles moet toegelaten worden. Als een andere religie punten in zich draagt, die compleet strijdig zijn met onze bevrijdende wetten, dan kan die religie gewoon niet.
Toch simpel.

Daarenboven is islam meer dan een religie, het is een ideologie, die de aanhanger volledig van 's morgens tot 's avonds in zijn greep houdt en door geweld niet lost.
Eens moslim, altijd moslim of dood. Dat zijn de keuzes. Die godsdienstvrijheid moeten we niet in het vrije Westen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Volgens mij heeft het buitenlands beleid van Engeland niet de oorzaak maar eerder olie op het vuur. Immers moslim extremisme bestond al voor Irak en richt zich op meer dan alleen Engeland.

Doel van de islam: overheersing van de hele wereld, door woord en daad.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik heb wel iets tegen vrijheid van religie. Niet tegen vrijheid van individuele geloofsovertuiging

Het ene kan je inderdaad verbieden. Het andere niet - toch niet in een vrije Westerse beschaving.
In de islam dictaturen daarentegen, heb je niet veel keuze:

• -bekeren
• -belastingen betalen, 2de rangsburger zijn
• -of dood.

De keuze voor punt twee heb je alleen als je jood of christen zijt. Anders is het gewoon dood. Je kan je zelfs niet eens bekeren (van dat laatste ben ik niet heel zeker)

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik heb de mainstream media niet nodig om één ding héél goed te snappen, Lincoln...

Gij zult niet doden !

Ik d�*cht dat dit gebod ook door moslims werd erkend... Of is uw Allah plots van gedacht veranderd?

En w�*t is er precies onduidelijk aan dit gebod, dat je er de 'mainstream media' voor nodig hebt om het te kunnen interpreteren? Of de Koran for that matter...

Dat gebod is later overruled door oudere verzen uit koran.

Het is namelijk zo, dat de eerste verzen van allah (de meer vredelievende) door rmp(*) mohamed werden geschreven (euh pardon ingegeven van allah) toen hij in medina woonde en nog helemaal geen macht had.

Eens hij macht had (na karavaans te hebben geplunderd en de buurstammen te hebben gedecimeerd - mannen gedood, vrouwen en kinderen als slaven genomen), begon allah ineens veel gewelddadiger te prediken. Dood aan alle joden, christenen en vooral aan de veelgoders.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... overigens, de moslimgemeenschap in London staat zeer zeker niet overdeeld achter dit project. Maar mag dat m.i. wel wat duidelijker laten blijken.

Zal volgens mij niet gebeuren, want dat zou kunnen geinterpreteerd worden als afvalligen. En voor afvalligen: de dood.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Enneuh... niet vergeten dat het vooral dat geweld is waarmee de gemiddelde westerling kennis heeft gemaakt met 'dé islam'. Ik kan de argwaan en zelfs de animositeit begrijpen. Zélfs al wil ik een eerlijke poging doen om open te staan voor de idee dat de overgrote meerderheid van de moslims geen schuimbekkende fundi's zijn.

Desalniettemin is of zijn er de onaantastbare koran en de ahadit.
Ik zal pas beginnen geloven in een democratische, vrije islam, als islamieten open en eerlijk, zonder voor hun leven te moeten vrezen, kunnen stellen welke verzen uit de koran en ahadit, duidelijk verouderd zijn en niet meer in het huidige wereld beeld passen.
Als ze dan alle gewelddadige passages uit beide teksten halen, ook de discriminerende ten opzicht van vrouwen en anders-gelovigen.

Met de overschot kunnen ze misschien een foldertje samenstellen.

DAN pas wil ik even bekijken of het zelfs niet een ontzagwekkende takyia is. En dan nog....

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dat is een ongenuanceerde en ronduit foute weergave van de feiten. De Londense moslimgemeenschap kent wel verhoudingsgewijs de meest militante fundamentalistische groupuscules. Maar die vormen nog altijd een kleine minderheid.

Enne: hoe gaan we die tellen?
Hoe maken we het verschil tussen de fundi en de 'gematigde'?