Amerikaanse officier weigert naar Irak te vertrekken.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Moedige kerel en een echte patriot!!!

alhoewel ik het moeilijk heb met militairen die hun orders weigeren op te volgen (=de essentie van de militaire structuur en slaagkans van een operatie) geef ik je in dit specifiek geval gelijk.

Het kost heel wat moeite en dapperheid om TEGEN de stroom in te varen en op voorhand te weten dat je verketterd zal worden als een verrader en een lafaard , juist hoofdzakelijk door diegenen die de grootste en WARE lafaards zijn (sommigen van die ware lafaards zitten zelfs op het forum, je herkent ze door hun Us gatlikkerij )

Deze officier ontvlucht bovendien het gevecht NIET, want is bereid in Afghanistan te dienen, maar niet bereid een land te gaan bezetten , te doden, te sneuvelen /of gewond te raken /gewoon zijn tour uit te doen voor een LEUGEN, ook al komt die van de president en compleet geflipte neocons die dat wel eens effe gingen regelen in het midden oosten.

Ik heb respect voor zijn moed in deze en niets dan verachting voor de keyboard warriors (ook op dit forum )die nog niet aan zijn enkels reiken.

wat kost het meeste moed ?
-meelopen in een leugen en je tour uitdoen zonder al teveel problemen en aandacht te veroorzaken en zoals zovelen gewoon je dienst uitdoen zonder overtuiging en motivatie (dikwijls bovendien in the rear with the gear) en dan nadien te klagen bij terugkeer over stress en regret en hoe je verraden werd door je iegen land en politici etc, maar dan wel medaillekes te dragen zodat je kan bluffen dat "je er was" ...(die tegenwoordig als koekjes worden uitgedeeld maar dat is en ander verhaal)

-OF op voorhand te zeggen : ik speel je vunzig leugenachtig spelletje NIET mee, en ben bereid al jullie "cheap shots" en desnoods gevangenisstraf te incasseren... omdat IK geloof in de fundamenten van mijn land, de grondwet en de principes van deze natie... die geenzins de smeerlapperij rechtvaardigen waarin mijn huidige president ons in gemanipuleerd en voorgelogen heeft.

Dat dit wel degelijk belang heeft spreekt voor zich, een officier zal makkelijker als symbool gebruikt worden door de beweging om de leugens van Bush aan te klagen, zeker als deze officier zich waardig gedraagt tov. de aversie jegens hem van "de volgzame bush-schapen"en de laffe cheap shots naast zich neerlegt .

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Het kost heel wat moeite en dapperheid om TEGEN de stroom in te varen en op voorhand te weten dat je verketterd zal worden als een verrader en een lafaard , juist hoofdzakelijk door diegenen die de grootste en WARE lafaards zijn (sommigen van die ware lafaards zitten zelfs op het forum, je herkent ze door hun Us gatlikkerij )

Dat is allemaal naast de kwestie. Hij is beroeps. De instellingen van zijn land hebben de oorlog goedgekeurd, ja zelfs de democraten. Indien al die grote monden in het Congres het echt menen met wat ze zeggen over Bush dan moeten ze hem impeachen. Zij doen dat niet, ook al hebben zij de meerderheid. Die Tawada heeft dus geen voet om op te staan.

Is hij moedig? kan best zijn. Ik heb alleszinds niet gezegd dat hij laf is. Hij kan als beroepsofficier echter niet weigeren om te gaan, dat is waar het om gaat, en de redenen die hij aanhaalt houden geen steek. Zijn argumentatie komt erop neer dat een soldaat naar eigen dunken kan beslissen aan welke oorlogen hij zal deelnemen, zuiver op basis van zijn eigen beoordeling.

Jij weet dat eigenlijk ook. Jouw probleem is dat je de Amerikanen zodanig haat dat je aan de verleiding niet kan weerstaan om die man gelijk te geven. Moest hij een Fransman zijn die naar Lebanon weigert te gaan, dan zou je hem ongelijk geven.

Over lafaards nu : het is eigenaardig dat jij beroepsvrijwilligers die naar Irak trekken lafaards kan noemen. Blijkbaar is al wie je mening niet deelt een lafaard, ook al zet hij zijn leven op het spel. Ik denk dat jouw haat je hier weer eens parten speelt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

....

Het gros van het Amerikaanse leger wordt misbruikt door de NWO internationalisten, als instrument.....

There he goes again.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De bak in met die klootzak. Had er maar aan moeten denken toen hij zich aanmelde bij het leger. Dan weet je dat de achterlijke politiek u zal sturen. Moet je achteraf niet komen janken

I agree. Behalve dat je niet weet dat de politiek je ernaar toestuurt. Maar wanneer het moet, dan moet je uiteraard niet komen janken.

Want hij heeft er wel jaren van geleefd, van dat legerdienst.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat is allemaal naast de kwestie. Hij is beroeps. De instellingen van zijn land hebben de oorlog goedgekeurd, ja zelfs de democraten. Indien al die grote monden in het Congres het echt menen met wat ze zeggen over Bush dan moeten ze hem impeachen. Zij doen dat niet, ook al hebben zij de meerderheid. Die Tawada heeft dus geen voet om op te staan.

U komt zeggen dat bush en de zijnen alles goedgekeurd hebben, en dat anderen daar in meegingen... Als die mensen denken dat ze zo 'rightious' zijn, waarom gaan ze zelf niet? Altijd gemakkelijk met luide stem en grote trom oorlog te verkondigen als je op voorhand weet dat ANDEREN daarvoor moeten sterven...
Het is niet omdat de politieke tegenstanders van bush zwijgen, dat iedereen dat moet doen. Door elkaar na te lopen zijn ze in de oorlog beland... Wees dan blij dat er op z'n minst 1 is die denkt EN durft spreken...

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Is hij moedig? kan best zijn. Ik heb alleszinds niet gezegd dat hij laf is. Hij kan als beroepsofficier echter niet weigeren om te gaan, dat is waar het om gaat, en de redenen die hij aanhaalt houden geen steek. Zijn argumentatie komt erop neer dat een soldaat naar eigen dunken kan beslissen aan welke oorlogen hij zal deelnemen, zuiver op basis van zijn eigen beoordeling.

Indien duidelijk blijkt dat de redenen, zoals in dit geval, niet valabel zijn, dan heeft deze man het recht om nee te zeggen... Hij heeft getekend om te sterven voor zijn land, hij heet niet getekend om te sterven voor de leugen van 1 persoon of een klein select groepje.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jij weet dat eigenlijk ook. Jouw probleem is dat je de Amerikanen zodanig haat dat je aan de verleiding niet kan weerstaan om die man gelijk te geven. Moest hij een Fransman zijn die naar Lebanon weigert te gaan, dan zou je hem ongelijk geven.

Straf, het thuisblijven van die militair is eengevolg van het ware probleem : men heeft GELOGEN en BEDROGEN... Jij bent snel om deze man te veroordelen of op z'n minst de zaak te onderzoeken. Over reeds alom betwiste geldigheid van die oorlog, waar deze man zijn beslissing op stoelt, durft u niet raken...
De amerikaanse staat heeft dus wederom ALTIJD gelijk, zelfs wanneer er grondige reden tot twijfel is...

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Over lafaards nu : het is eigenaardig dat jij beroepsvrijwilligers die naar Irak trekken lafaards kan noemen. Blijkbaar is al wie je mening niet deelt een lafaard, ook al zet hij zijn leven op het spel. Ik denk dat jouw haat je hier weer eens parten speelt.

niemand HAAT de modale amerikaan, maar hun regering, das een andere zaak... Steeds komen stellen dat mensen niet moeten hebben van amerika, dat wel... misschien eens afvragen WAAROM ze niet populair zijn, en eens denken, dan kom je er vanzelf... Als ze populeir willen zijn, moeten ze zich VEEL minder dictatoraal gedragen en meer samenwerken... Maar met de oorlog in iraq is het duidelijk dat ze ondanks alles toch hun 'zin' doen... argumenten of niet... En dan nog steeds afvragen WAAROM ze niet poulair zijn?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

U komt zeggen dat bush en de zijnen alles goedgekeurd hebben, en dat anderen daar in meegingen... Als die mensen denken dat ze zo 'rightious' zijn, waarom gaan ze zelf niet? Altijd gemakkelijk met luide stem en grote trom oorlog te verkondigen als je op voorhand weet dat ANDEREN daarvoor moeten sterven...
Het is niet omdat de politieke tegenstanders van bush zwijgen, dat iedereen dat moet doen. Door elkaar na te lopen zijn ze in de oorlog beland... Wees dan blij dat er op z'n minst 1 is die denkt EN durft spreken...



Indien duidelijk blijkt dat de redenen, zoals in dit geval, niet valabel zijn, dan heeft deze man het recht om nee te zeggen... Hij heeft getekend om te sterven voor zijn land, hij heet niet getekend om te sterven voor de leugen van 1 persoon of een klein select groepje.



Straf, het thuisblijven van die militair is eengevolg van het ware probleem : men heeft GELOGEN en BEDROGEN... Jij bent snel om deze man te veroordelen of op z'n minst de zaak te onderzoeken. Over reeds alom betwiste geldigheid van die oorlog, waar deze man zijn beslissing op stoelt, durft u niet raken...
De amerikaanse staat heeft dus wederom ALTIJD gelijk, zelfs wanneer er grondige reden tot twijfel is...




niemand HAAT de modale amerikaan, maar hun regering, das een andere zaak... Steeds komen stellen dat mensen niet moeten hebben van amerika, dat wel... misschien eens afvragen WAAROM ze niet populair zijn, en eens denken, dan kom je er vanzelf... Als ze populeir willen zijn, moeten ze zich VEEL minder dictatoraal gedragen en meer samenwerken... Maar met de oorlog in iraq is het duidelijk dat ze ondanks alles toch hun 'zin' doen... argumenten of niet... En dan nog steeds afvragen WAAROM ze niet poulair zijn?

Een militair heeft niet te oordelen ;hij heeft te gehoorzamen.Kunt ge dat niet aanvaarden dan blijft ge uit het leger weg.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

niemand HAAT de modale amerikaan

Ik zal enkel hierop reageren. Voor de rest verwijs ik naar wat ik al twee keer gepost heb. In de verdonderstelling natuurlijk dat wij het nog altijd hebben over die ene Amerikaanse officier en niet over het buitenlands beleid van de VS over de eeuwen heen.

Er zijn hier wel degelijk mensen die de Amerikanen - de modale Amerikaan in het bijzonder ! - haten, net zoals er hier mensen zijn die joden haten of marrokanen haten. Voor sommigen is dat zelfs de drie tegelijk.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een militair heeft niet te oordelen ;hij heeft te gehoorzamen.Kunt ge dat niet aanvaarden dan blijft ge uit het leger weg.

Neen, hij heeft de plicht om onwettige bevelen te negeren. Het bevel om naar Irak te trekken is echter een wettig bevel en die man zal op die basis veroordeeld worden, daar bestaat niet het minste twijfel over.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Neen, hij heeft de plicht om onwettige bevelen te negeren. Het bevel om naar Irak te trekken is echter een wettig bevel en die man zal op die basis veroordeeld worden, daar bestaat niet het minste twijfel over.

Tenzij hij er in slaagt te bewijzen dat de opperste bevelhebber (= Bush) het leger onder valse voorwendselen ten strijde heeft laten trekken(massavernietigingswapens, band met Al Qaeda, ...) maar ik vrees voor hem dat die kans zeer klein is. Zijn vrijspraak zou wel eens een golf van rebellie en muiterij kunnen uitlokken.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een militair heeft niet te oordelen ;hij heeft te gehoorzamen.Kunt ge dat niet aanvaarden dan blijft ge uit het leger weg.

Nu zeg je dit, andere keren ben je aan't bluffen met cowboy verhalen waar je met scherp op andere mensen richt. Grapjas.

[is da waar]

Eentje die zijn leven niet beu is

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Nu zeg je dit, andere keren ben je aan't bluffen met cowboy verhalen waar je met scherp op andere mensen richt. Grapjas.

Een soldaat kan dus nooit een goede reden hebben om zijn wapen op iemand te richten;dat is een hele goeie.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een soldaat kan dus nooit een goede reden hebben om zijn wapen op iemand te richten;dat is een hele goeie.

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In het leger hadden ze schrik van mij;ik richtte mijn wapen graag op mensen ,met scherpe munitie op het wapen.

Mongool!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Mongool!

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een militair heeft niet te oordelen ;hij heeft te gehoorzamen.Kunt ge dat niet aanvaarden dan blijft ge uit het leger weg.

Zever in pakskes... Wederom een oneliner die niets weerlegt, maar enkel om bevelen schreeuwt, het steekt u tegen dat mensen denken blijkbaar. Raar kijk ik daar niet van op :"our way or the highway" , "not for us is against us"... etc etc...

Deze 'simpele' militair toont meer verstand dan u ooit zal hebben of begrijpen door te stellen dat hij wil vechten tegen organisaties die zijn land bedreigen en aanvielen, maar niet het vuile werk van uw vriendje en zijn lovers wil gaan opkuisen...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik zal enkel hierop reageren. Voor de rest verwijs ik naar wat ik al twee keer gepost heb. In de verdonderstelling natuurlijk dat wij het nog altijd hebben over die ene Amerikaanse officier en niet over het buitenlands beleid van de VS over de eeuwen heen.

Het gaat hier idd niet over het buitenlands beleid van amerika, maar deze militair zijn weigering STEUNT daar wel op. Terwijl men wel snel en ZEEER grondig ZIJN proces wil maken, hem zelfs half veroordelen nog voor hij een rechter heeft gezien, wil men absoluut niet twijfelen en onderzoeken wat zijn reden is => een onwettige oorlog... zeer fair... een militair moet verantwoording afleggen, de staat mag doen wat hij wil... MAG zelfs op straffe NIET aan getwijfeld worden...

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er zijn hier wel degelijk mensen die de Amerikanen - de modale Amerikaan in het bijzonder ! - haten, net zoals er hier mensen zijn die joden haten of marrokanen haten. Voor sommigen is dat zelfs de drie tegelijk.

[/quote]

idd, zo zijn er mensen. Wel zo dat men altijd stelt dat die of die TEGEN amerika zijn, terwijl niemand zoveel oorlog en haat laat zien als de regering van amerika. Wie haat wie? wederom, daar mag niet aan getwijfeld worden, je mag het zelfs niet denken... "We're the good, the rest is the bad or the ugly", kijk naar die militair, die zal gestraft worden en vernederd worden omdat hij niet naar de pijpen danst en vragen stelt...Gegronde vragen dan nog... Veel democratie en vrijheid zie ik niet meer in de amerikaanse handelingen en beslissingen, niet in binnen- of buitenlandse beslissingen... raar dat mensen op den duur haten? vind ik niet, met oorlog maak je vijanden en dus haat.

Is het raar dat mensen niet meer moeten weten van een natie die keer op keer regeltjes oplegt aan anderen maar ze zelf met de voeten treedt, verwacht dat alle beslissingen door hun moeten goedgekeurd worden, die eigelijk dus echt denken dat de nulmeridiaan door hun gat loopt? Als een kleine kleuter die vals probeert te spelen, de regeltjes probeert te veranderen, en stampvoetend zijn gelijk wil halen, koste wat kost, winnen, the best, the leader....

Misschien is de waarheid niet dat mensen amerika haten, eerder meer in de trant zoals ik in iemand onderschrift las maar dan voor amerika :" Ik lijd niet aan amerika haat of amerika fobie, eerder aan amerika moeheid."

De mensen beginnen zo stillaan dat oorlogszuchtig, onverantwoord, eenzijdig gezever BEU teworden, zeker als het altijd dezelfden zijn die de grote oorlogs-trom slaan.

We're fighting for a FREE world, as long as WE'RE on TOP of it...
The world needs to be secure, but others may die for our security...
...voor velen niet zo ver weg van...
Alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan een ander...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Zever in pakskes... Wederom een oneliner die niets weerlegt, maar enkel om bevelen schreeuwt, het steekt u tegen dat mensen denken blijkbaar. Raar kijk ik daar niet van op :"our way or the highway" , "not for us is against us"... etc etc...

Deze 'simpele' militair toont meer verstand dan u ooit zal hebben of begrijpen door te stellen dat hij wil vechten tegen organisaties die zijn land bedreigen en aanvielen, maar niet het vuile werk van uw vriendje en zijn lovers wil gaan opkuisen...

De politieke leiding beslist over de oorlog;de militairen voeren uit zonder commentaar.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Mongool!

dat hij ze niet alle 5 op een rij heeft, hadde we toch al door hé

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

dat hij ze niet alle 5 op een rij heeft, hadde we toch al door hé

Komende van een verwarde persoon als kriskras die veel van drugs maar weinig van geschiedenis kent,zullen we dit als een compliment beschouwen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Komende van een verwarde persoon als kriskras die veel van drugs maar weinig van geschiedenis kent,zullen we dit als een compliment beschouwen.

Spreekt u altijd over uzelf in het koninklijk meervoud?