Amerikanen verliezen 7 helicopters op minder dan een maand tijd

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Niets is eenvoudiger dan naar een zogenaamde bron binnen het pentagon verwijzen;

Jij kan het weten want je doet het dagelijks tientallen keren ...

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ongetwijfeld is het even onzinnig het verkeer stil te leggen wegens auto-ongevallen als het zich druk maken over onvermijdbare verliezen in een oorlog.Dat mozst aangetoond worden;

Als iemand die tegen de oorlog in Irak is, zijn zoon, dochter,... verliest, dan zal die zich daar toch druk om maken.

Ofwel ben je zelf een ongevoelige zak, ofwel ben je er gewoon mee aan het spotten.
Dat zal het wel zijn.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jij kan het weten want je doet het dagelijks tientallen keren ...

Nee,ik geef links en men kan de tekst zelf lezen;ik doe niet aan creatieve commentaren.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als iemand die tegen de oorlog in Irak is, zijn zoon, dochter,... verliest, dan zal die zich daar toch druk om maken.

Ofwel ben je zelf een ongevoelige zak, ofwel ben je er gewoon mee aan het spotten.
Dat zal het wel zijn.

Het gaat hier niet om en dat weet ge.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het gaat hier niet om en dat weet ge.

Oorlogen hebben steun nodig aan het thuisfront. Als dat afkalft is het gedaan. Zie Vietnam.

En hoe meer doden...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Oorlogen hebben steun nodig aan het thuisfront. Als dat afkalft is het gedaan. Zie Vietnam.

En hoe meer doden...

Het gaat om het behalen van succes;als succes gezien wordt,worden de doden ook aanvaard.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het gaat om het behalen van succes;als succes gezien wordt,worden de doden ook aanvaard.

En wat is het succes? Weer een bomaanslag en weer tientallen doden?

Als ze wapens vinden en de dag erop wordt er weer een aanslag gepleegd, dan is dat kleine succes zo vergeten.

De slagkracht van een guerilla is veel kleiner, maar de impact is groter.

Tenzij dat je de media verplicht om te liegen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

En wat is het succes? Weer een bomaanslag en weer tientallen doden?

Als ze wapens vinden en de dag erop wordt er weer een aanslag gepleegd, dan is dat kleine succes zo vergeten.

De slagkracht van een guerilla is veel kleiner, maar de impact is groter.

Tenzij dat je de media verplicht om te liegen.

Er wordt te weinig over de successen gesproken;die zijn er;De duiding door de media speelt een nefaste rol.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er wordt te weinig over de successen gesproken;die zijn er;De duiding door de media speelt een nefaste rol.

Het overdreven optimisme van Bush & co aan het begin van de oorlog heeft de opinie in de States anders ook niet veel geholpen.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er wordt te weinig over de successen gesproken;die zijn er

De chaos-, werelddisproportionele neo-koloniale fetisjisten kunnen hun geluk niet op..

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Een niet ernstig te nemen reply.

Maar ga gerust verder met het geloven in een militaire oplossing van de crisis in Irak. Hoop doet leven nietwaar.

Een goed voorbeeld van de andere dingen die gebeuren naast de militaire operaties.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...892&Itemid=128

[john bell hood]

Een link naar een realistisch artikel over de helikopters.
http://feeds.cbsnews.com/~r/CBSNewsM...n2430500.shtml

[john bell hood]

Nog een link naar een interessant artikel over de helikopters;beter dan de propagandistische praat die sommigen hier verkondigen.
http://abcnews.go.com/WNT/IraqCovera...2857853&page=1

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Nog een link naar een interessant artikel over de helikopters;beter dan de propagandistische praat die sommigen hier verkondigen.
http://abcnews.go.com/WNT/IraqCovera...2857853&page=1

Zeer interessant inderdaad, al was het maar voor deze zinsnede:

"And, the fact is, with ground travel exceedingly dangerous, the military cannot afford to stop flying"

Dus uw definitie van militair succes bestaat o.a. in de TOENAME van de onveiligheid in een land?

U kan blijven beweren wat u wil maar het gaat in Irak de verkeerde kant op en zelfs militaire bronnen beginnen dat eindelijk in te zien. Er zal een moment komen dat er nog maar 2 mensen in de oorlog (en een goede afloop ervan) geloven: u en George W. Bush.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hoewel sommige militaire genieën het op dit forum blijven betwisten, kampen de VS in Irak met een levensgroot probleem. Op minder dan een maand tijd verloren ze in Irak minstens 7 helicopters. Minstens vijf daarvan werden zeker neergehaald, over twee bestaat nog geen volledige duidelijkheid.

Opmerkelijk is dat het VS leger opnieuw leugens verspreidde over het laatste incident. Het neerhalen van de Sea King CH-46 vorige week, werd toegeschreven aan 'mechanical failure'. Nadat het Irakese verzet beelden van het neerhalen van de helicopter op een website had geplaatst, kwamen de VS op hun leugens terug en erkenden ze het feit dat de oorzaak bij het verzet lag.

Opnieuw een voorbeeld van de geloofwaardigheid van de zege- en propagandabulletins van de VS.

bron

Zo'n heli is dan ook superkwetsbaar, kan neergehaald worden met een paar goed gerichte geweerschoten of met een RPG of een Stinger.

Het gaat trouwens over een Sea Knight, dat is geen Sea King, een Sea Knight is de marine versie de Chinook. Een heli met dubbele rotor uit het Vietnam tijdperk...

Dat is dus een chopper van meer dan 30 jaar oud, die mag dan wel electronica upgrades gekregen hebben, tegen small arms fire zal hij nauwelijks beveiligd zijn. in het beste geval hebben de piloten een met kevlar versterkte cockpit.

(alhoewel helicopters hebben een serieus probleem met extra gewicht , dus om extra lading te kunnen vervoeren, is het niet altijd aangewezen extra pantsering te voorzien. )

Ter vergelijking, op de cockpit van een A10 Tank Killer mag je een M16 leegschieten, die piloot zal eens vriedelijk lachen naar u, voor hij u met zijn minigun in tweën zaagt.


Natuurlijk is het psychologisch een enorme opsteker voor een bende terroristen om te kunnen zeggen dat ze een heli uit de lucht geschoten hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is een gemeen wapen, kan gemakkelijk dwars door een pantserwagen geraken.

Dat is een 50 BMG, en dat kan inderdaad lichte pantsering doorboren, maar dat is een enkelschots wapen, enkel extreem dodelijk in de handen van een geoefende scherpschutter die weet op wat hij moet mikken.

en die moet dan nog altijd zelf ook in de dodelijke range zitten van de wapens van een helicopter om zelf nog maar een kans te maken om die te raken.

(beste optie is de piloot door zijn hoofd schieten... ) of je moet echt al weten waar zich de vitale onderdelen bevinden, eventueel een tracer door een tank mikken kan ook helpen.

Maar om een heli neer te halen met een geweer, ook al is dat een .50 BMG vereist serieus wat schietkunst en technische kennis van het doelwit. of puur geluk...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Toch tot ze mijnheer Raket tegenkomen.

De oplossing is vrij eenvoudig, : hoog genoeg vliegen...

alleen,

ge moet ooit eens landen, en dan zijn ze natuurlijk heel kwetsbaar. (zie neerschieten van een DHL burgervliegtuig boven Bagdad).

Hoog genoeg vliegen, om uit de range van RPG 's te geraken, betekend wel in de range van surface to air misseles komen... maar die hoor je dan weer op radar opduiken als die inhomen op het doelwit, bovendien zijn SAM sites makkelijker op te sporen en te vernietigen door kruisraketten...

Het is een bekende NAVO techniek om door low level flying aan de radar en dus radarzoekende raketen te ontkomen. Alleen heb je dan wel met een vijand te doen die over radargelijde raketten beschikt en die niet de moeite gaat doen om met een M60 uw vliegtuig te besproeien als je op 300 voet over het terrein scheert.

Als je echter een vijand hebt die enkel bewapend is tegen laagvliegende doelen, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Jij vindt dat misschien onzinnig, maar ik niet. Als de tol aan levens ondraaglijk hoog wordt, dan zoek je alternatieven en ga je bijvoorbeeld het openbaar vervoer promoten, de controles opvoeren, de verkeersregels aanpassen en waar nodig inderdaad het verkeer stilleggen. Door auto-vrije zone's in te richten bijvoorbeeld.



Er zijn nochtans al heel wat oorlogen stilgelegd en verloren omdat de onvermijdbare verliezen zo hoog opliepen dat ze niet meer te harden waren. Een oorlog voeren zonder rekening te houden met verliezen,... jij zou nogal een bevelhebber zijn...

Een bus of trein kan ook verongelukken hé... aan alles zijn nu eenmaal risico's verbonden...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

De chaos-, werelddisproportionele neo-koloniale fetisjisten kunnen hun geluk niet op..

Een neo-koloniale fetishist, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Maar wat is een "chaos- werelddisproportionele" neo-koloniale fetishist, Starkan?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Een neo-koloniale fetishist, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Maar wat is een "chaos- werelddisproportionele" neo-koloniale fetishist, Starkan?

Iemand die op chaotische werelddisproportionele neo-koloniale situaties kickt