Hardwerkende nietsverdienende Vlaming gediscrimineerd?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ja maar als je dan met andere "minimulonen" gaat vergelijken moet je er bij stellen dat in sommige landen men wel meer netto uitbetaalt krijgt, maar dat mlen daar dan zelf bv; voor zijn ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering, schoolgeld, pensioenpremie e.d. moet zorgen.

Het is een boutade dat men "de staat" moet ontvetten. Vraag is zullen de diensten die men dan privé aankoopt beterkoop zijn dan de "staatsdiensten".

Ik wil best aannnemen dat men de "uitkeringen" op allerlei gebied verlaagt en dus ook de bijdragen voor die "uitkeringen" & tegelijk een mogelijheid scheppen om die op een "vrije markt" in te kopen. Maar zoals een hospitalisatieverzekering bv; voor iemand die buiten een groepsverzekering met een chronische ziekte (hart, diabetes, epileptie) geen adekwate verzekering kan vinden blijkt toch algauw dat dit systeem discriminerend enminder adekwaat zou zijn. Overigens in het land van "de privé" bij uitstek wordt er nationaal een groter aandeel van het BNP aan ziektekosten uitgegeven dan in het "verstaatste" België.

er zou nog veel meer verstaatst moeten worden, en toch moet het minimumloon omhoog.Waar moet men dat geld vinden? Bij de aandeelhouders.Winst moet in hoger percentage terugkeren naar de arbeiders/bedienden.Dat is de enige goede oplossing.
Rijke ratten rolt uw euros in onze zakken

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik, en als het aan mij lag, iedereen. Je zegt dat we geen sociaal paradijs meer zijn, maar je kijkt alleen maar naar de pensioenen. Het is wel wat meer dan dat, maar je hebt gelijk. Toch gaan er meer en meer stemmen op om het "sociale vangnet" zoveel mogelijk af te bouwen. Dat lijkt me net de foute richting op te gaan.

Even aftoetsen:
* wettelijk pensioen is belachelijk laag.
* werkloosheidsuitkeringen zijn laag (vnl. omdat ze niet in tijd begrensd zijn)
* ziektekostenverzekering is een vetpot waaruit al jaren lang naar hartelust geprofiteerd wordt

En om de roomtaart helemaal af te maken: gemiddeld wordt de inefficiëntie van het hele SZ systeem [werkingskosten die uit de klauwen zijn gelopen, geld dat blijft plakken in allerlei intermediaire organisaties etc...] geschat op 30%.

Het handhaven zoals het nu bestaat lijkt me crimineel nalatig. Zeker als je beseft dat de gemiddelde 'hardwerkende Vlaming' van de bruto-loonkost (ttz. datgene wat z'n werkgever betaalt voor z'n arbeid) ongeveer 70% afgeeft aan de staat. M.a.w. hij werkt van maandag tot donderdagmiddag voor de gemeenschap.

Nog altijd overtuigd dat er nog wat fiscale druk bij kan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

La Belgique is een kweekvijver voor luierikken en een binnenhaler van steuntrekkers.

Het zal dus nog erger worden.
Paars heeft zuiver het geluk gehad van een internationale goed lopende economie.Maar dat verandert nogal eens.
En nepjobkes op kosten van de staat is gewoon oogverblinding geweest.

Alles komt op de kap van Vlaanderen.
Van afdragen van belastingen tot boetes...

Men zal in de toekomst de Vlaming-citroen nog wat harder uitpersen, goed weten.(Waar gaan ze het anders halen??)

Ha die donkey!
Wees gerust, jouw ideaal van de ongelijkheid als motor van de samenleving is en blijft gegarandeerd, zolang een gemiddelde van vier �* zes procent van de werknemers Hardwerkende Nietsverdienende Europeanen zijn, zoals blijkt uit de respectievelijke landelijke en Europese statistieken.

Dat is nog wel eens iets anders dan mr ENTER hierboven beweert, dat de Nietsverdienende Hardwerkende Vlaming niet bestaat...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ha die donkey!
Wees gerust, jouw ideaal van de ongelijkheid als motor van de samenleving is en blijft gegarandeerd, zolang een gemiddelde van vier �* zes procent van de werknemers Hardwerkende Nietsverdienende Europeanen zijn, zoals blijkt uit de respectievelijke landelijke en Europese statistieken.

Dat is nog wel eens iets anders dan mr ENTER hierboven beweert, dat de Nietsverdienende Hardwerkende Vlaming niet bestaat...

Ik ben dus die hardwerkende mens die arm is,schande VDAB -RVA -OVERHEID

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik ben dus die hardwerkende mens die arm is,schande VDAB -RVA -OVERHEID

enigste wat je nu nog kan doen is een witte job hebben hier , en na je uren nog is bijna evenveel te presteren in't zwart , dan kunne ze je de eerste maal dat ze je " pakken " toch al geen boete geven

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

eno2 ik moet U hier overschot van gelijk in geven,vandaag heb ik mijn belastingsbriefje gekregen van over de 500€ tebetalen,ik had al over de 2000€ bedrijfvoorafheffing betaald
Dus ik verdien+- 1030€ net -210€ per maand=820€ met kind ten laste
Conclusie,ik moet dringend gaan doppen ....

Neeje, Duveltje, U verdient netto 1030-41.67= 1008.33 euro...
(niet dat dit te veel is, h& )

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

:o zonder "extra" uitgaven heb ik ongeveer 1000 euro per maand nodig. Huur, eten, vervoer, verzekeringen.....das dus met NIKS erbij, geen kleding, geen luxe spullen, niks....

Tja, dan nog behoort u tot de gelukkige minderheid van deze wereld.

[eno2]

Tiens ik lees vandaag in de krant dat België het land is dat zijn lminstverdieners het meest fiscaal belast.

Wereldrecordhouder fiscale belasting van de minstverdieners (die ik na die aanslag terecht Nietsverdiende Hardwerkende Vlamingen noem).

Die criminele praktijk (die ik CRIMBELAS noemde - criminele belastingen)klaag ik hier al jaren aan op forum, nu zegt de krant het ook eens open en bloot.

Guy Tegenbos stelt ook vandaag in de Standaard dat om die reden het belastingsvrije minimun sterk moet opgetrokken worden. Dat zal tegelijk de werkloosheidsval voorgoed dichtklappen.

Waarvan akte.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

...
Als je ziet dat iemand dat niet werkt even veel of meer verdient als iemand dat wel werkt dan zit het systeem met een groot probleem.
...
Ik moet dus vaststellen dat de overige € 600 �* € 700 ten voordele gaat voor de pensioen bijdrage. Maar daar spant nu het schoentje. Ik heb nooit een geschreven contract met de staat waar de staat zich verbind ten opzichte van mij om binnen 25 jaar mijn pensioen te betalen. Wanneer het mijn beurt gaat zijn, zal er geen pensioen meer zijn, zien de vergrijzing. En gezien de nieuwe Belgen geen enkele reden zullen zien om bij te dragen aan dit sociaal systeem dat zij niet hebben rechtgezet.
...
Hoe komt het nu toch dat immigranten hier zonder maar enige tegenprestatie kunnen genieten van het volledig sociaal systeem? Hoe kan het dat bijvoorbeeld nieuwkomers hier vrijgesteld worden van belastingen wanneer ze hier een zaak beginnen, wanneer de Vlaming niet mag genieten van dergelijke voordelen.
Hoe komt het dat Belgen geen voorrang krijgen, wanneer deze zelfde autochtoon van generatie op generatie hebben meegeholpen en bijgedragen aan ditzelfde sociaal systeem.
De politiekers nemen elke dag nieuwe beslissingen die de autochtone bevolking benadelen. Het sociaal systeem zoals het nu word uitgewerkt is zijn eigen graf aan het graven.
heb je niets, kan je rekenen op steun.
heb je iets, dan zal men je kaal plukken.

Tuurlijk heb je gelijk, en mag men zich bepaalde vragen stellen...
Maar met dat soort vragen krijg je dan een bepaalde kliek onverantwoordelijken over je heen die denken te moeten uitleggen dat je een verzuurde rechtse egoïst, eventueel racist, bent, terwijl zij toonvoorbeelden van openheid, broederlijkheid, democratie zijn, en dat er aan bepaalde redenen van deze teloorgang niet mag geraakt worden, nauwelijks over gesproken...

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Even aftoetsen:
* wettelijk pensioen is belachelijk laag.
* werkloosheidsuitkeringen zijn laag (vnl. omdat ze niet in tijd begrensd zijn)
* ziektekostenverzekering is een vetpot waaruit al jaren lang naar hartelust geprofiteerd wordt

En om de roomtaart helemaal af te maken: gemiddeld wordt de inefficiëntie van het hele SZ systeem [werkingskosten die uit de klauwen zijn gelopen, geld dat blijft plakken in allerlei intermediaire organisaties etc...] geschat op 30%.

Tja, laten we het erop houden dat ik het niet helemaal eens ben met je schattingen. Je post bestaat uit twee delen, dus splits ik hem even, als dat mag.
*Wettelijk pensioen is inderdaad laag, maar als we tijdens ons werkende leven meer zouden afdragen, zou dat hoger liggen. Ik bedoel maar dat we nu ook nog zelf kunnen sparen, om dan iets meer geld te hebben. Ik zeg niet dat het voldoende is, maar dat moet je er ook bijrekenen. Ofwel staat het op jouw spaarboekje, ofwel op dat van de staat, waarbij jij het terugkrijgt (idealiter).
*Werkloosheidsuitkeringen zijn laag, maar als we die zouden optrekken, steigert half België. Zoals ik al zei: Voor mij geen belet.
*Er �*s een ziektekostenverzekering. Daarmee doen we al beter dan menig zogenaamde "ideale" samenlevingen. Dat ervan geprofiteerd wordt is bezijden de kwestie. Dat moet uiteraard aangepakt worden, maar op basis daarvan kan je het idee niet aanvallen. Hetzelfde geldt voor die SZ-inefficientie. 30% lijkt me bijzonder hoog, maar het zou me langs de andere kant ook niet echt verbazen. Zaak blijft om dit gescheiden te bekijken van de welvaartstaat. Het is niet omdat het (nog) niet optimaal draait, dat het in sé slecht is.

Het handhaven zoals het nu bestaat lijkt me crimineel nalatig. Zeker als je beseft dat de gemiddelde 'hardwerkende Vlaming' van de bruto-loonkost (ttz. datgene wat z'n werkgever betaalt voor z'n arbeid) ongeveer 70% afgeeft aan de staat. M.a.w. hij werkt van maandag tot donderdagmiddag voor de gemeenschap.

Nog altijd overtuigd dat er nog wat fiscale druk bij kan?

Wat er op mijn loonbriefje staat is wel geen 70% van mijn brutoloon. Natuurlijk moet het bedrijf ook belastingen betalen, dat staat vast. En een bedrijf vervuilt/gebruikt/trekt aan/stoot af/breidt uit... Er zijn vele dingen die de gemeenschap geld kosten, dus belastingen. Maar uiteindelijk merk jij daar niks van, want moest die belasting wegvallen, dan zou je loon niet omhoog gaan, hoor. Dat is een fabeltje. Daar zou er maar een beter van worden.
En je laatste zin is nogal tegenstrijdig. Je vorige drie punten zijn volgens mij een pleidooi tot meer fiscale druk, en die 70% dan weer niet. Dus wat mij betreft: Ja.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

moesten die belastingen goed besteed worden, zou je gelijk kunnen hebben. In het huidige Belgiekske is geldbeheer door de staat een katastrofale ramp. Lees het blunderboek van het rekenhof maar eens. Niet van een jaar maar IEDER jaar hetzelfde

sluit me hier volledig bij aan!!

Waar al dat belastingsgeld naartoe gaat in België mag Joost weten maar ze zouden het beter kunnen investeren in heropbouw van hun wegennet en gebouwen want het wordt er echt niet aantrekkelijker op als je door België rijdt. Grijze grauwe versleten gebouwen en wegen waar je de bobbels en scheuren niet meer kunt tellen. Verkeersremmers, flitspalen, wegversmallingen, verkeersborden schieten als paddestoelen uit de grond en het duurt uren om van punt A tot B te geraken. File's, opstoppingen zijn dan geen rariteit meer met de bijkomende frustratie's

Dan nog te zwijgen over de wegenwerken en omleidingen die soms jaren duren en dan gaat het meestal maar over afstand van 100 meter

[warre]

De hardwerkende vlaming moet werken en zwijgen, de buitenlanders, de zuiderburen, de EU, de honderden ministers van de 6 regeringen, enz. moeten toch eerst betaald worden of niet soms?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Voor de goede orde moeten we erbij vertellen dat het de werkgevers zijn die stellen dat de minimumlonen in ons land te hoog zijn.

Het netto minimumloon? Graag een link, ik kan me niet herinneren hen ooit maar zoiets over het netto minimum loon te hebben horen zeggen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

eno2 ik moet U hier overschot van gelijk in geven,vandaag heb ik mijn belastingsbriefje gekregen van over de 500€ tebetalen,ik had al over de 2000€ bedrijfvoorafheffing betaald
Dus ik verdien+- 1030€ net -210€ per maand=820€ met kind ten laste
Conclusie,ik moet dringend gaan doppen ....

't Kan ook zijn dat je er niets van bakt als je je aangifte aan het invullen bent natuurlijk. Zoek je een goede boekhouder, betaal desnoods 50 euro om dat voor jou te doen, een die alle kneepjes kent, en bespaar je zo min die 500 euro. Winst; +/- 450 euro. Mooi meegenomen, niet?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Tja, dan nog behoort u tot de gelukkige minderheid van deze wereld.

Achteruitgang blijft voor iedereen moeilijk te aanvaarden en het is zeker niet te rijmen met al de vooruitgang die Verhofstadt beloofde met zijn zogezegde belastingverminderingen.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Achteruitgang blijft voor iedereen moeilijk te aanvaarden en het is zeker niet te rijmen met al de vooruitgang die Verhofstadt beloofde met zijn zogezegde belastingverminderingen.

Tja die Verhofstadt met zijn volgelingen die hebben inderdaad veel beloofd in den tijd!! Nu knijpt die er een jaartje tussenuit om dan vervolgens weer de politiek in te duiken, op die manier zijn de meeste mensen al weer veel vergeten van zijn loze beloftes en kan die weer gebruik maken van de naïeviteit van de mensen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382
eno2 ik moet U hier overschot van gelijk in geven,vandaag heb ik mijn belastingsbriefje gekregen van over de 500€ tebetalen,ik had al over de 2000€ bedrijfvoorafheffing betaald
Dus ik verdien+- 1030€ net -210€ per maand=820€ met kind ten laste
Conclusie,ik moet dringend gaan doppen ....

En dan trekt u nog terug ook van de belastingen.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben eens benieuwd wanneer we het zullen zien gebeuren dat de hardwerkende nietsverdienende Vlaming (Belg) het objectief wordt van de attenties van de politiekers.

Dergelijke attenties moeten wij van onze politiekers niet verwachten, gezien hun attenties uitsluitend op de hardwerkende goedverdienende
Vlaming (Belg) gericht zijn

dit snap ik niet goed, hardwerkend en toch nietsverdienend ???

dit ligt dan eerder aan de mentaliteit van deze "nietsverdieners".

als je effectief hard werkt, en je leid je leven volgens je inkomen ben je een goedverdiener.
kom nu niet klagen met het feit dat je veel belasting betaalt want dit wil enkel zeggen dat je veel verdient hebt.
ik wil hier niet mee zeggen dat ik akkoord ben met de hoge belastingen in België, ik vind ze ook veel te hoog, maar hoe meer belasting je betaalt, des te meer je hebt verdiend.
als je natuurlijk vanalles wilt wat je op dat moment niet kunt permiteren en je sluit er een lening voor af moet je niet gaan klagen dat er minder geld overschiet om te kunnen leven.
het is dan wel gemakkelijk om attenties van de politiekers te vragen om aangegane leningen af te betalen.
u spreekt ook over hardwerkende goedverdieners, waar leg jij de grens tussen beide groepen die je maakt, beiden hardwerkend doch de ene groep zijn goedverdieners en de andere nietsverdieners???

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door warre

De hardwerkende vlaming moet werken en zwijgen, de buitenlanders, de zuiderburen, de EU, de honderden ministers van de 6 regeringen, enz. moeten toch eerst betaald worden of niet soms?

Yep zo is dat!

[eno2]

dit snap ik niet goed, hardwerkend en toch nietsverdienend ???

Dat momenteel twintig procent van de actieven niet genoeg verdienen om de touwtjes te kunnen knopen, is ook niet aan je aandacht besteed waarschijnlijk.

Maar van politiekers zou je iets beters kunnen verwachten, zoniet zou ik ze helaas terecht moeten bestempelen als legaliseerders van de fiscale terreur op laagstverdieners, bv.

De onderbetalende baasjes zijn ook niet onschuldig, natuurlijk.