Afschaffen negeer knop!

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

[/b]
juist!Het is een beetje te ireeël om antwoorden gewoon te negeren, net alsof ze dan ophouden te bestaan.Zo een kop-in-het-zand-politiek is zeker niet aan te moedigen.Trouwens, het meest interressante aan een forum is nu net dat je mensen met andere opinies kan lezen.Wildvreemde mensen waar je anders nooit in kontakt mee komt,tegen wie je wel snel zou liggen roepen en tieren, of wie je mischien al snel begint af te motten. Enkel hier kan iedereen zijn idee volledig uiteenzetten zonder dat er geweld aan te pas komt.Een negeerknop ontneemt dit voordeel: alle andersdenkenden zet je gewoon op je negeerlijstje, en dan kun je lekker liggen ego-trippen met gelijkgestemden.Dan kan je even goed naar je stamcafé trekken, praten met toogvrienden die je meestal wel gelijk geven, omdat ze er ook zo over denken...

Geachte,

Niet iedereen heeft dezelfde interesses of dezelfde tolerantiegrens.
Naast meningen, al dan niet tegenstrijdig, al dan niet correct verwoord, bestaat er ook zo iets als onzin.
Wij hebben niet de pretentie om voor jullie te gaan bepalen wat over die dunne schreef tussen zin en onzin gaat. We willen wel iedereen de gelegenheid geven om op een makkelijke manier te omzeilen wat zijzelf (al dan niet terecht) als onzin beschouwen.
Ik wil nogmaals herinneren aan een heel goeie reden daarvoor: het ontneemt de censuurvoorstanders één van hun belangrijkste argumenten.
Censuurliefhebbers voeren vaak het argument van het 'kwetsen' aan als reden om bepaalde teksten te vernietigen.
Wanneer de vrije meningsuiting geschiedt op een 'ontwijkbare plaats', zodat wie aanstoot neemt aan bepaalde zaken ze kan ontlopen, en ze niet verplicht hoeft te consumeren, dan vervalt dat argument: je kan kwetsende zaken probleemloos ontlopen, vermijden en je ervoor afschermen.
De negeerknop kan je beschouwen als een tool om bepaalde meningen te ontwijken, en je af te schermen voor meningen die je kwetsen, niet zinnen, irriteren, of zelfs dégouteren.

Die negeerknop betekent dus twee vliegen in één klap: iedereen kan gelijk welke mening uiten, én iedereen kan zich die mening besparen als hij er om één of andere reden geen kennis wil van nemen.



Peter Johan

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Ge zou natuurlijk ook van de gelegenheid gebruik kunnen maken om iedereen op dit forum op uwe negeerlijst te zetten. Dan kunt ge eens rustig het rijtje aflopen en iedereen uitkafferen voor het vuil van de straat, zonder ook maar ene keer tegengesproken te worden. En geef toe, waar komt ge dat den dag van vandaag nog tegen?

Je vergeet een ding, ik ben hier om serieus te discussieren, en niet om mensen uittekafferen . Als jij dat wilt doen moet je dat zeker doen en nog liefst persoonlijk naar mij, kan ik de mods tenminste een reden geven om je ervan te laten smijten!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Niet iedereen heeft dezelfde interesses of dezelfde tolerantiegrens.
Naast meningen, al dan niet tegenstrijdig, al dan niet correct verwoord, bestaat er ook zo iets als onzin.
Wij hebben niet de pretentie om voor jullie te gaan bepalen wat over die dunne schreef tussen zin en onzin gaat. We willen wel iedereen de gelegenheid geven om op een makkelijke manier te omzeilen wat zijzelf (al dan niet terecht) als onzin beschouwen.
Ik wil nogmaals herinneren aan een heel goeie reden daarvoor: het ontneemt de censuurvoorstanders één van hun belangrijkste argumenten.
Censuurliefhebbers voeren vaak het argument van het 'kwetsen' aan als reden om bepaalde teksten te vernietigen.
Wanneer de vrije meningsuiting geschiedt op een 'ontwijkbare plaats', zodat wie aanstoot neemt aan bepaalde zaken ze kan ontlopen, en ze niet verplicht hoeft te consumeren, dan vervalt dat argument: je kan kwetsende zaken probleemloos ontlopen, vermijden en je ervoor afschermen.
De negeerknop kan je beschouwen als een tool om bepaalde meningen te ontwijken, en je af te schermen voor meningen die je kwetsen, niet zinnen, irriteren, of zelfs dégouteren.

Je vergeet dat we hier op een serieus politiek discussie forum zitten en niet op de hobbyclub! Of dat dacht ik toch!

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Je vergeet dat we hier op een serieus politiek discussie forum zitten en niet op de hobbyclub! Of dat dacht ik toch!

Geachte,

Het is inderdaad onze bedoeling om een serieus politiek forum aan te bieden, maar we kunnen moeilijk elke hobby-ist de toegang ontzeggen.
Dat zou het forum teveel kleuren en dit volgens de ideeën van de moderatie, daar wij dan de selectie zouden moeten maken.

We laten dus elke deelnemer de mogelijkheid om voor zichzelf uit te maken wat hij wil lezen, en wat hij wil ontwijken volgens diens persoonlijke criteria, die niet noodzakelijk voor 100% hoeven samenlopen met die van de moderatie.
Daartoe kan de negeerknop een handig hulpmiddel zijn, om zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk forumvrijheid te gunnen elk volgens hun eigen inzichten en normen.

Mochten we op uw suggestie ingaan, en elk schrijfsel voor iedereen verplichte kost maken, dan zouden volgende pijnlijke gevallen zich kunnen voordoen:

-een LSP-er zou het volledige VB-programma moeten doornemen
-elke BuB-er zou alle N-VA-teksten moeten slikken
-een nakomeling van WO-II-slachtoffers zou, onder uw dwang, artikels moeten lezen waarin collaboratie eenzijdig verheerlijkt wordt.
-de ongeschoolde arbeider zou, willen of niet, hoogdravende wetenschappelijke of filosofische teksten moeten doornemen waar hij geen boodzschap aan heeft.
-de intelligente wetenschapper moet zich doorheen tonnen onzin, complottheoriën en debiel geneuzel worstelen.
-het genocide-slachtoffer zou tegen wil en dank met de negatie van zijn eigen miserie geconfronteerd worden.
-de atheïst zou bladzijden godsdienstwaanzin moeten doornemen.
-de diepgelovige religieus zou gedwongen alle godslasteringen door de strot geramd krijgen.
-iemand die griezelt van teksten uit de hoek van de milieu-lobby zou moeten lezen tot hij groen uitslaat.

Wil u echt uw medeforummers zoveel lees-ellende opleggen, die ze met een negeerknop kunnen vermijden?
Wat is het nut om leesdwang uit te oefenen op basis van wat wij u of wij lezenswaard achten?
Bedenk eveneens dat de negeerfunctie, ondanks al uw bezwaren, aan iemand als u, die vindt dat hij dwangmatig alles moet lezen, geen strobreed in de weg legt...........
Leest u trouwens zelf écht alles?

Conclusie:

Gezien het ontwijken van meningen een belangrijk gegeven is om de uiting van alle meningen mogelijk te maken,
gezien de negeerknop een vrij te gebruiken werktuig is dat het uiten van meningen geenszins in de weg staat,
gezien de negeerknop enkel een eigen beperking en inperking voor de gebruiker volgens diens vrije wil en keuze betekent,
gezien genegeerd worden in een discussie niemand schade toebrengt, niemmands rechten schendt of anderszins objectief meetbare fysieke schade toebrengt,
overweeg ik dus geenszins op uw verzoek in te gaan om deze functie te laten verwijderen.

Peter Johan

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pukkie

Ge zou natuurlijk ook van de gelegenheid gebruik kunnen maken om iedereen op dit forum op uwe negeerlijst te zetten. Dan kunt ge eens rustig het rijtje aflopen en iedereen uitkafferen voor het vuil van de straat, zonder ook maar ene keer tegengesproken te worden. En geef toe, waar komt ge dat den dag van vandaag nog tegen?

Geachte,

Ik heb de indruk dat u de werking van de negeerknop totaal omgekeerd begrijpt.
Wanneer u iemand negeert, dan krijgt u zelf diens teksten niet langer onder ogen.
Hijzelf zal echter nog steeds alles onder ogen krijgen wat u schrijft.
Het resultaat is dus dat de genegeerde u verbaal kan inmaken zonder dat u er weet van heeft en zonder dat u dus nog reageert.

Peter Johan

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

U kan de negeerknop gewoon........negeren.


Uw streven om de forumgebruikers op te voeden tot geestelijke ijver is lovenswaardig, maar ik geloof dat zoiets meer gestimuleerd wordt door inhoudelijk debat, en misschien door de filtermogelijkheid voor spammers, one-linerkampioenen, smiley-kings, funposters e.d.


In die optiek kan een negeerknop toch een handige tool betekenen?


Nogmaals: niemand hoeft de negeerknop te gebruiken.
Als u het een onding vindt: niet klikken.

Hoe raar het ook moge klinken: in feite is de negeerknop een hulpmiddel dat instaat voor een aspect van vrije meningsuiting: het ontwijkbaar maken van meningen. Niet dat ons forum een plaats is waar vrije meningsuiting heerst, maar op een ideaal forum waar die vrijheid wel zou bestaan, moet de lezer ook de vrijheid hebben om meningen die hem om wat voor reden niet aanstaan te kunnen ontwijken (beter dan ze te laten censureren)
In dat licht beschouwd is de negeerknop een nuttig instrument.
Ik pleit dan ook zeker niet om die functie uit te schakelen, gezien de meesten zoals u zegt geen kleuters zijn, en voor zichzelf kunnen uitmaken in welke mate ze die functie gebruiken.
Wat ik wel voorstel(de) aan de technici: de tool zodanig veranderen dat er ook geen bericht meer komt dat iemand vanop uw negeerlijst gepost heeft, m.a.w. de negatie totaal maken. Die berichten ontwrichten immers evenzeer de discussie.

Peter Johan

Helemaal eens.
Vooral met dat laatste technische snufje dat nog ontbreekt.

Aan de andere kant is genegeerd worden voor sommigen een vrijbrief en een blanke cheque om ongeremd en onaangeklaagd hun gang te kunnen gaan, want de moderatie reageert meestal alleen op aanklachten en zelden spontaan.
Dat is dus dan weer een nadeel van de negeerknop.

[the_dude]

Als menselijk wezen beschik ik over tal van technieken en aandachtsfuncties die mij toelaten te kiezen waar mijn aandacht zich op vestigd (of t) en waar niet. Bedenken dat ik daar een computer voor nodig zou hebben lijkt mij zeer neerbuigend t.o.v. het menselijk ras en zijn/haar mogelijkheden.

how about deze invalshoek?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

misschien moet er gewoon een limiet komen op het aantal posts dat er op een dag geplaatst kan worden ?

afhangend van de persoon dan!Jij bvb krijgt als limiet 1 enkel bericht, omdat je zo een domme voorstellen doet Zo, je beurt is over .Tot ziens dus.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Niet iedereen heeft dezelfde interesses of dezelfde tolerantiegrens.
Naast meningen, al dan niet tegenstrijdig, al dan niet correct verwoord, bestaat er ook zo iets als onzin.
Wij hebben niet de pretentie om voor jullie te gaan bepalen wat over die dunne schreef tussen zin en onzin gaat. We willen wel iedereen de gelegenheid geven om op een makkelijke manier te omzeilen wat zijzelf (al dan niet terecht) als onzin beschouwen.
Ik wil nogmaals herinneren aan een heel goeie reden daarvoor: het ontneemt de censuurvoorstanders één van hun belangrijkste argumenten.
Censuurliefhebbers voeren vaak het argument van het 'kwetsen' aan als reden om bepaalde teksten te vernietigen.
Wanneer de vrije meningsuiting geschiedt op een 'ontwijkbare plaats', zodat wie aanstoot neemt aan bepaalde zaken ze kan ontlopen, en ze niet verplicht hoeft te consumeren, dan vervalt dat argument: je kan kwetsende zaken probleemloos ontlopen, vermijden en je ervoor afschermen.
De negeerknop kan je beschouwen als een tool om bepaalde meningen te ontwijken, en je af te schermen voor meningen die je kwetsen, niet zinnen, irriteren, of zelfs dégouteren.

Die negeerknop betekent dus twee vliegen in één klap: iedereen kan gelijk welke mening uiten, én iedereen kan zich die mening besparen als hij er om één of andere reden geen kennis wil van nemen.



Peter Johan

nu goed, laat hem dan maar staan.Ik zal die negeerknop gewoon verder negeren, zoals ik tot nu toe deed.Ieder zijn meug...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Moderators, schaf die functie gewoon af, we zijn op een volwassenen forum en niet bij kleuters die elkaar negeren hé!

Onzin. Eenieder heeft het recht kinderachtigheden, futiliteiten, debiliteit en andere tijdsrovende onnozelteiten van zijn scherm te weren. De negeerknop is niet alleen extreem nuttig, hij heeft ook een ecologische waarde doordat hij trash van je scherm houdt: die blijft waar ze thuishoort, in de vuilbak.

Overigens zijn het meestal degenen die het minst te vertellen hebben, die het recht opeisen om Jan en alleman te mogen lastigvallen met hun leeghoofdigheid.

Sorry, geen tijd voor!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Mochten we op uw suggestie ingaan, en elk schrijfsel voor iedereen verplichte kost maken, dan zouden volgende pijnlijke gevallen zich kunnen voordoen:

-een LSP-er zou het volledige VB-programma moeten doornemen
-elke BuB-er zou alle N-VA-teksten moeten slikken
-een nakomeling van WO-II-slachtoffers zou, onder uw dwang, artikels moeten lezen waarin collaboratie eenzijdig verheerlijkt wordt.
-de ongeschoolde arbeider zou, willen of niet, hoogdravende wetenschappelijke of filosofische teksten moeten doornemen waar hij geen boodzschap aan heeft.
-de intelligente wetenschapper moet zich doorheen tonnen onzin, complottheoriën en debiel geneuzel worstelen.
-het genocide-slachtoffer zou tegen wil en dank met de negatie van zijn eigen miserie geconfronteerd worden.
-de atheïst zou bladzijden godsdienstwaanzin moeten doornemen.
-de diepgelovige religieus zou gedwongen alle godslasteringen door de strot geramd krijgen.
-iemand die griezelt van teksten uit de hoek van de milieu-lobby zou moeten lezen tot hij groen uitslaat.

Schitterend, PJ! Alweer een tijdje geleden dat ik zo goed gelachen heb.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik vind het een onding als andere forumleden erop klikken, we zijn hier nog altijd op een politiek discussie forum!

Proberen je autoritaire neigingen onder controle te houden en anderen vrij te laten, kan verlichting brengen.

U er nogmaals aan herinneren dat we hier op een discussie forum zitten! Een van de eerste dingen die men u aanleert achter de schoolbanken wanneer het gaat over discussies is dat luisteren naar anderen het belangrijkste is!

Wij moeten dus allemaal verplicht naar onzin en debiliteiten luisteren?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Aan liefhebben is niets verkeerd maar meningen negeren in een discussie wel!

Waarom dan wel, in godesnaam?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De mensen die die negeerknop gebruiken doen dit vooral om dat bepaalde meningen van bepaalde persongen volgens hen compleet idioot zijn, dit is meestal geen onzin voor die persoon zelf!

Wie heb je hier voor ogen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Wat ik wel voorstel(de) aan de technici: de tool zodanig veranderen dat er ook geen bericht meer komt dat iemand vanop uw negeerlijst gepost heeft, m.a.w. de negatie totaal maken. Die berichten ontwrichten immers evenzeer de discussie.

Ik steun dit voorstel tenvolle: de genegeerden niet meer op het scherm laten verschijnen zou het forumgebruik een pak comfortabeler maken.

[1handclapping]

Ik gebruik die knop niet : zelfs de spuier van de meest baarlijke abominabele nonsens heeft soms een helder moment of frutselt wat zinnetjes bijeen die mijn humorhersenen aangenaam kietelen.
Een diskussie met eeuwig gelijk gezinden is geen diskussie maar een monoloog.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ik alle admins en moderators op mijn negeerlijst zet, kan ik mij dan alles permiteren ?

Probeer maar: dat kan niet.

[the_dude]

zo zie je maar, vrijheid van mening is ook hier enkel het recht van de sterkste ( populariteit als defining character in dit geval ).

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zo zie je maar, vrijheid van mening is ook hier enkel het recht van de sterkste ( populariteit als defining character in dit geval ).

Driedubbel overgehaalde onzin. De negeerknop verhindert niemand zijn mening (nu ja...) hier te uiten. Hij geeft alleen de anderen de mogelijkheid niet naar die mening te moeten luisteren. De grondwet voorziet wel vrijheid van mening en van meningsuiting, maar geen "dwang van mening aanhoren".

En dat mensen wiens mening het meest beluisterd wordt ("populair"), ook het meest beluisterd worden..., nu ja, wat wil je daar eigenlijk mee zeggen?

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zo zie je maar, vrijheid van mening is ook hier enkel het recht van de sterkste ( populariteit als defining character in dit geval ).

Geachte,

Had u echt waar de illusie dat op een forum de vrijheid van meningsuiting heerste?
Niets is minder waar.
Ten eerste zijn we gebonden aan de bestaande wettelijke beperkingen.
Ten tweede geldt op een forum, gerund op kosten van privee-personen het principe van baas-in-eigen-huis. D.w. z. dat iemand die een forum betaalt en onderhoudt in feite willekeurig kan bepalen welke meningen aan bod komen. Met dit forum zit u nog enigszins goed: we willen botsende politieke meningen naast mekaar laten verschijnen, en dulden op bepaalde katernen zelfs een mate van kinderachtigheden, onzin, en spielerei.
We willen wel geen enkele mening door iemands strot duwen, vandaar de negeerfunctie. U kan daarmee niemand het zwijgen opleggen of censureren, maar u kan er zichzelf vrijwillig van een massa onzin mee vrijwaren, zonder dat het de 'zeveraars' het zwijgen oplegt. Enkel u luistert niet langer uit vrije wil in vrije keuze, wat een onlosmakelijk aspect van vrije meningsuiting is: de vrijheid om te luisteren of niet.

Peter Johan