Zweepslagen voor verkrachte Saoedische - Pagina 4

jurgen79 · 10 maart 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heel fijn voor "jullie". Echt waar. Kunnen "jullie" me dan ook eens uitleggen welke mening er precies werd geuit met die cartoons?

Hoelang ben jij eigenlijk al in Europa? Begrijp je de cultuur nog altijd niet?

circe · 10 maart 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heel fijn voor "jullie". Echt waar. Kunnen "jullie" me dan ook eens uitleggen welke mening er precies werd geuit met die cartoons?

Maakt dat enig verschil?
Of mag volgens U de ene mening wèl geuit worden en de andere niet?

Nogmaals: houdt even voor ogen dat we hier nog in een hoofdzakelijk CHRISTELIJKE maatschappij leven!

Even de islamitische regeltjes toepassen en het begrip "Jezus is enkel een profeet, geen god, en werd niet gekruisigd" onderwerpen aan JULLIE manier van denken en .... bye bye koran!

Weten de moslims wel hoezeer ze de christenen BELEDIGEN door hun Christus enkel als mini-profeetje af te schilderen?
Zullen we dezelfde houding aannemen als dat de moslims doen tegenover "hun" profeet?

Is dat wat je wenst?

ElFlamencoLoco · 10 maart 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weten de moslims wel hoezeer ze de christenen BELEDIGEN door hun Christus enkel als mini-profeetje af te schilderen?

Ik voel me in mijn christen-zijn niet in het minst beledigd omdat moslims Jezus niet als de mensgeworden God zien.

Ik voel me in mijn christen-zijn hoegenaamd niet beledigd omdat niet-gelovigen zelfs Gods bestaan in twijfel trekken, ja zelfs gewis ontkennen.

Mijn geloof staat daarboven.

ElFlamencoLoco · 10 maart 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heel fijn voor "jullie". Echt waar. Kunnen "jullie" me dan ook eens uitleggen welke mening er precies werd geuit met die cartoons?

Uh-Huh,

Zoals ik de cartoons heb begrepen, betrof het een kritiek aan het religieus (lees: islamitisch) geïnspireerd terrorisme.

Ik meen een discrepantie te kunnen ervaren tussen enerzijds de moeite (of beter: het gebrek eraan) vanwege vele moslims om dat terrorisme op de korrel te nemen en er zich van te distantiëren, en anderzijds de moeite die ze zich getroosten om tegen kritiek vanwege niet-moslims tégen dit terrorisme - want zo waren de cartoons in de eerste plaats bedoeld - te protesteren.

En dan zwijg ik over de in brand gestoken Noorse en Deense ambassades in Damascus en Beiroet. Dan heb ik het alleen nog maar over de moslims hier te lande die vreedzaam protesteerden en die langs gerechtelijke weg hun gelijk poogden te halen - zoals het hoort.

Zelfs het vreedzame protest vanwege moslims komt me nog over als een onmacht: het niet kunnen overstijgen van de confrontatie met anders- en/of niet-gelovigen.

Lees mijn posting hierboven maar eens. Slechts weinig christenen die zich heden nog op stang laten jagen wanneer iemand hun blasfemisch klinkende taal in de oren blaast of hen ronduit beledigt. Je moet op zijn minst toegeven dat de kruisiging van Madonna, of de blote borst van de H. Maagd veel minder kwaad bloed zette bij christenen.

Betekent dit dat christenen ongevoeliger zijn? Zeker niet, ook ik voel me niet bepaald blij met blasfemisch getinte beelden of dito woordgebruik. Maar ik heb geleerd me daarboven te zetten. Vele christenen mét mij. En onze bedenkingen daarbij houden we binnenshuis, en vechten we liever rechtstreeks met God Zélf uit, onder het motto van Hemzelf die aan het kruis nog bad: "Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen." (Lc 23, 34)

Ik kan me vergissen, doch ik heb de indruk dat moslims veel minder geneigd zijn tot dit leerproces, waardoor hun tenen over het algemeen toch wel wat langer zijn dan die van christenen. En als je lange tenen hebt, moet je je niet verbazen dat daar al eens iemand op trapt, hetzij opzettelijk, hetzij ongewild...

Amon_Re · 10 maart 2007, 19:57

Om even een voorbeeld te geven van wat voor satire christenen moeten verwerken:
http://www.youtube.com/watch?v=aKJon...elated&search=

Esperanza · 11 maart 2007, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals: houdt even voor ogen dat we hier nog in een hoofdzakelijk CHRISTELIJKE maatschappij leven!

Weten de moslims wel hoezeer ze de christenen BELEDIGEN door hun Christus enkel als mini-profeetje af te schilderen?

Bedroevend te horen dat een atheiste de verdediging van een bepaalde religie op zich neemt om kritiek te kunnen leveren op een andere religie. Alsof het ene een rechtvaardiging is van het andere...

Konsekwent is het allesbehalve. Verborgen agendaatje?

"Sire, er zijn geen socialisten, euh excuseer, atheisten, meer"...

Dieptriest.

Laya · 11 maart 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zo een paar onschuldige tekeningskes is lang niet genoeg.Een gans stripverhaal , of beter, een film zou er over de moslims moeten gemaakt worden.Iets echt komisch, t'moet niet speciaal sarcastisch zijn, maar een beetje toch

Gaande over zulk een onderwerp zal het trouwens anders niet mogelijk zijn..verplicht zwarte humor...

Dingen die dus al lang bestaan, films over de profeet met alles erop en eraan, regelmatig te zien via sat.

Laya · 11 maart 2007, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik voel me in mijn christen-zijn niet in het minst beledigd omdat moslims Jezus niet als de mensgeworden God zien.

Ik voel me in mijn christen-zijn hoegenaamd niet beledigd omdat niet-gelovigen zelfs Gods bestaan in twijfel trekken, ja zelfs gewis ontkennen.

Mijn geloof staat daarboven.

Idem hier, ik snap niet waarom het voor de moslims zo niet kan zijn.

Esperanza · 11 maart 2007, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Dingen die dus al lang bestaan, films over de profeet met alles erop en eraan, regelmatig te zien via sat.

Romantisch geïdealiseerde versies of ook regelrechte satires/spotprenten?

stab · 11 maart 2007, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Heel fijn voor "jullie". Echt waar. Kunnen "jullie" me dan ook eens uitleggen welke mening er precies werd geuit met die cartoons?

Dat Islam achterlijk en belachelijk is.
En ook gevaarlijk.

ElFlamencoLoco · 11 maart 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Bedroevend te horen dat een atheiste de verdediging van een bepaalde religie op zich neemt om kritiek te kunnen leveren op een andere religie. Alsof het ene een rechtvaardiging is van het andere...

En dat betrokkene er dan nog niet in slaagt om de houding vanwege een christengelovige correct te beschrijven, maakt haar alleen maar... ongeloofwaardiger.

"Schoenmaker, blijf bij je leest", zegt het spreekwoord. Spreek alleen over datgene waarover je iets weet. En laat het standpunt van christenen aangaande "beledigingen" en "godslastering" aan... christenen.

circe · 11 maart 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Bedroevend te horen dat een atheiste de verdediging van een bepaalde religie op zich neemt om kritiek te kunnen leveren op een andere religie. Alsof het ene een rechtvaardiging is van het andere...

Konsekwent is het allesbehalve. Verborgen agendaatje?

"Sire, er zijn geen socialisten, euh excuseer, atheisten, meer"...

Dieptriest.

Het is niet omdat ik atheist (geworden) ben, dat ik geen verschil kan bemerken tussen verschillende religies.

Ik vind het enkel dom om te willen bewijzen dat Roodkapje niet bestaat door te pogen mensen te bewijzen dat Sneeuwwitje wel bestaat!

De enige leidraad die me interesseert is het humanisme. Een christen die niemand kwaad berokkent door de uitoefening van zijn geloof lijkt me echter iets heel anders dan een moslim die zich baseert op zijn ideologie om een hele maatschappij om te vormen.

Het voorbeeld dat ik gaf (cartoons tegenover de demystificatie van Jezus door moslims) is gewoon bedoeld als spiegeltje: blijkbaar vindt Sarah dat IK geen tekeningetje van Mo mag maken, terwijl ze voor zichzelf wel het recht voorbehoudt om de christenen voor het hoofd te stoten! Niks meer of niks minder. Het is niet omdat de ene groep toleranter is dan de andere dat men het als intolerant moet beschouwen om de intoleranten niet te tolereren.... pff moeilijke zin).

Esperanza · 11 maart 2007, 22:13

Heel aandoenlijk maar helaas niet geloofwaardig. Je schaart je gewoon aan de zijde van degenen die steeds maar weer verwijzen naar "onze christelijke waarden en normen" teneinde een rechtvaardiging te vinden om een andere godsdienst te bekritiseren. Van een bepaald aantal forummers is dit te "begrijpen", van een (vrijdenkende) atheiste evenwel niet.

Een beetje vrijdenkende atheist(e), die naam waardig, voelt geen behoefte om een bepaalde religie op te hemelen/verdedigen teneinde kritiek op een andere religie te kunnen leveren. Integendeel...

Waarom zou ik mij als vrijdenker geroepen voelen om de verdediging van christenen/moslims op mij te nemen wanneer deze beledigd worden door moslims/christenen? Het idee alleen al... Een atheist redeneert vanuit het standpunt van een atheist, niet vanuit het standpunt van een al dan niet beledigde gelovige.

Waarom dacht je anders dat ik sarcastisch het volgende schreef?

Citaat:

"Sire, er zijn geen socialisten, euh excuseer, atheisten, meer"...

system · 12 maart 2007, 10:22

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza.

Citaat:

Bedroevend te horen dat een atheiste de verdediging van een bepaalde religie op zich neemt om kritiek te kunnen leveren op een andere religie. Alsof het ene een rechtvaardiging is van het andere...

Atheïsme is geen antitheïsme.

Men verwart soms wel eens. Wel wil ik u op het bovenstaand subtiele verschil wijzen. Je mag de kwade eigenschappen van een godsdienst belichten en de goede eigenschappen eveneens. En zoals de mens een lichtende en kwade kant heeft, zo hebben godsdiensten dit ook vermits zij hersenspinsels zijn van mensen.

Esperanza · 13 maart 2007, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Atheïsme is geen antitheïsme.

edit

Esperanza · 13 maart 2007, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Atheïsme is geen antitheïsme.

Hangt er maar vanaf of men zich als vrijdenker beschouwt of niet. Of je hebt een hekel aan religie of je staat er neutraal tegenover.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Je mag de kwade eigenschappen van een godsdienst belichten en de goede eigenschappen eveneens. En zoals de mens een lichtende en kwade kant heeft, zo hebben godsdiensten dit ook vermits zij hersenspinsels zijn van mensen.

Indien je religies wenst te bestuderen/vergelijken doe je dit op een wetenschappelijk verantwoorde wijze.

Het verdedigen van de 'goede' eigenschappen van een bepaalde religie versus het terzelfdertijd benadrukken van de "slechte" eigenschappen van een andere religie is evenwel niet geloofwaardig. Eerder vogeltjepik spelen...

Eventjes een paar "goede" eigenschappen van de islam belichten en terzelfdertijd een paar 'slechte' eigenschappen van het christendom benadrukken, m.a.w. men hoeft maar de zaken om te keren en dergelijk betoog komt als een boomerang terug in je gezicht. Allesbehalve logisch.

Citaat:

Een beetje (al dan niet vrijdenkende) atheist, die naam waardig, voelt geen behoefte om een bepaalde religie op te hemelen/verdedigen teneinde terzelfdertijd kritiek op een andere religie te kunnen leveren. Een atheist redeneert vanuit het standpunt van een atheist, niet vanuit het standpunt van een al dan niet beledigde gelovige.

Esperanza · 13 maart 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

...

Chapeau, mijn beste!

Citaat:

Een christen die niemand kwaad berokkent door de uitoefening van zijn geloof

positief klinkend

versus

Citaat:

een moslim die zich baseert op zijn ideologie om een hele maatschappij om te vormen.

negatief klinkend.

Een fraai staaltje van newsspeak, heel subtiel verwoord.

Vervang "een" christen door "een" moslim en "een" moslim door "een" christen, wat verkrijgen we dan? Een stelling evenveel waard als jouw stelling : nougabollen.

Wel aardig geprobeerd, dat wel...

Jan van den Berghe · 13 maart 2007, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Indien je religies wenst te bestuderen/vergelijken doe je dit op een wetenschappelijk verantwoorde wijze.

Het verdedigen van de 'goede' eigenschappen van een bepaalde religie versus het terzelfdertijd benadrukken van de "slechte" eigenschappen van een andere religie is evenwel niet geloofwaardig. Eerder vogeltjepik spelen...

Eventjes een paar "goede" eigenschappen van de islam belichten en terzelfdertijd een paar 'slechte' eigenschappen van het christendom benadrukken, m.a.w. men hoeft maar de zaken om te keren en dergelijk betoog komt als een boomerang terug in je gezicht. Allesbehalve logisch.

Nu, een religie kan men volgens mij wel toetsen volgens het ethisch denkschema dat men zelf hanteert. Alleen moet men dan, zoals u terecht opmerkt, consequent zijn. De ene aftoetsing bij die bepaalde religie hoort gelijkaardig te zijn in vergelijking met een andere bij een tweede godsdienst. Anders is het niet alleen onlogisch maar ook heel inconsequent.

Esperanza · 13 maart 2007, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het voorbeeld dat ik gaf (cartoons tegenover de demystificatie van Jezus door moslims) is gewoon bedoeld als spiegeltje: blijkbaar vindt Sarah dat IK geen tekeningetje van Mo mag maken, terwijl ze voor zichzelf wel het recht voorbehoudt om de christenen voor het hoofd te stoten!

The Clash of Religions. Kijk jij daar nu echt van op?

Ooit al een (diep)gelovige gekend die de mening niet is toegedaan dat zijn/haar god de Enige Echte Ware is en dat zijn/haar met die religie gepaard gaande wetten en voorschriften niet op iedereen - zonder uitzondering - van toepassing dienen te zijn?

stab · 13 maart 2007, 07:37

Ik denk wel dat er een verschil is tn Koran en NT, tussen de wijze van verspreiding van Christendom en Islam, .. tussen het huidige dagdagelijks leven van mensen in een Islamitisch dan wel Westers, dus van oorsprong Christelijk land.
Je kan maar beter vrouw of homo of atheïst zijn in een Westers land dan wel in een Islamitisch.

13 maart 2007, 07:37	#80
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Ik denk wel dat er een verschil is tn Koran en NT, tussen de wijze van verspreiding van Christendom en Islam, .. tussen het huidige dagdagelijks leven van mensen in een Islamitisch dan wel Westers, dus van oorsprong Christelijk land. Je kan maar beter vrouw of homo of atheïst zijn in een Westers land dan wel in een Islamitisch. __________________ “They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump