Proficiat Bush! Martelen WERKT! - Pagina 4

jurgen79 · 17 maart 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jurgen79, ik stel voor dat je me eens ontmoet. Ik denk dat je raar op zou kijken van wat ik kan vertellen.

Laat ons zo zeggen, het martellijstje in dit topic is of historisch, of gewoon amateuristisch.

Je zou het ook eens kunnen voorleggen via PM aan Babeth- medelid op dit forum, en mijn levensgezellin

Jullie zijn de happy SM-familie ofzo?

eno2 · 17 maart 2007, 16:32

Citaat:

Proficiat Bush! Martelen WERKT!

Zou Bush martelen ook werken?
Dan wil ik wel terug gaan werken..

Dycore · 18 maart 2007, 03:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou Bush martelen ook werken?
Dan wil ik wel terug gaan werken..

Typisch...

maddox · 18 maart 2007, 03:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Jullie zijn de happy SM-familie ofzo?

Nope, we houden niet van pijn. Maar we zijn wel prettig gestoord.

eno2 · 19 maart 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Typisch...

Toch vrees ik dat ik als beul van dienst bij de neoliberale baasjes niet zal kwalificeren..

Lof der Zotheid · 19 maart 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou Bush martelen ook werken?
Dan wil ik wel terug gaan werken..

Gij waart dus cipier in een Derde Wereld - land?

eno2 · 19 maart 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Gij waart dus cipier in een Derde Wereld - land?

Neen, ik was beroepsbeul bij extreem linkse groepusculen.

ministe van agitatie · 19 maart 2007, 20:41

De eerste door Bush' militaire rechtbanken vrijgegeven bekentenis - die van Khalid Sheikh Mohammed - heeft de hele procedure nog meer gediscrediteerd. In het Juridisch tijdschrift 'The Jurist' vergelijkt een professor de bekentenis met Stalin's showprocessen uit de jaren '30 waarbij zogenaamde 'contrarevolutionairen' heelder waslijsten met misdaden bekenden.

Voormalig Soviet dissident Vladimir Bukovsky maakte dezelfde vergelijking. Hij herinnerde eraan dat sommigen die gemarteld werden trachtten om zoveel mogelijk namen van doden te herinneren. Zij die nog het meeste geesteskracht konden behouden, bekenden een onvoorstelbare waslijst in een poging het publiek op de onzin van hun bekentenis te wijzen.

Dat is wat Sheikh Mohammed heeft gedaan. We weten namelijk dat hij gemarteld werd: zijn antwoord op de obligate bevraging omtrent zijn behandeling, werd gecensureerd. We weten ook dat hij gemarteld werd aangezien het Justice (sic) Departement anders nooit groen licht voor martelen had hoeven te geven noch voor de Military Commissions Act die martelen toestaat evenals de doodstraf voor via marteling verkregen bekentenissen.

Sheikh Mohammed zijn bekentenis is zo opzienbarend uitgebreid dat zelfs zijn ondervragers niet alles geloven wat hij vertelt. Zijn 'betrokkenheid' bij de executie van Pearl, is bijvoorbeeld in tegenspraak met de videobeelden die daarover bestaan. En de bekentenis dat hij een aanslag wilde plegen op de Plaza Bank klinkt wel bijzonder vreemd als je weet dat hij in 2003 werd gearresteerd en dat de Plaza Bank pas in 2006 werd opgericht...

De algehele reactie op de bekentenis is er één van hilariteit. Van de BBC website via Time Magazine tot dit forum. De geloofwaardigheid van het Pentagon en de Militaire Rechtbanken is duidelijk nihil.

Het wordt nog vreemder als je weet dat President Generaal Musharraf Sheikh Mohammed in 2006 nog omschreef als pion van MI6.
Ook zijn bekentenis dat hij verantwoordelijk was voor de aanslag op het WTC in 1993 is hoogst bijzonder omdat het toen de FBI zelf was die de springstof leverde. Gedruende de jaren 80 werkte Sheikh Mohammed overigens voor de CIA als go between gedurende de door de CIA gefinancierde en georganiseerde 'jihad' tegen de Sovjet Unie.

Een onlinepoll van CNN toont dat 74% van de respondenten de bekentenis niet gelooft. Op de BBC website blijkt hetzelfde.

Als er aan het Bush regime nog iets geloofwaardig was, dan is dat met de bekentenis van Sheikh Mohammed volledig teniet gedaan. Het strafste moet overigens nog komen: van de honderden illegaal gevangen gehouden en gemartelde gevangenen, worden er door de VS regering 14 omschreven als 'high value detainees'. Dat betekent dat de regering nauwelijks iets heeft tegen de 99% andere gevangenen die zo gevaarlijk zouden zijn dat ze gedurende vier �* vijf jaar zonder vorm van proces, zonder contact met familie of advocaten zonder aanklacht moeten vastgehouden worden...
De meeste gevangen werden trouwens niet door de CIA of special Forces gearresteerd maar gewoon gekocht van Afghanen die op die manier een aardige cent hebben bijverdiend.

Zullen de militaire rechtbanken Sheikh Mohammed nu executeren op basis van bekentenissen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat ze niet met de realiteit overeen (kunnen) stemmen?
Zo niet, dan zal het Bush regime toch verplicht zijn de man op één of andere manier en voor altijd het zwijgen op te leggen. Hoeveel dichter kan je geraken bij George Orwell's "Memory Hole"?

sodoirt · 19 maart 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hoeveel dichter kan je geraken bij George Orwell's "Memory Hole"?

Door minister van agitatie te spelen kom je er wel veel dichter bij

ministe van agitatie · 19 maart 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Door minister van agitatie te spelen kom je er wel veel dichter bij

Af en toe eens proberen on topic te blijven en iets zeggen dat betrekking heeft op de analyse...

Firestone · 19 maart 2007, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

...

Sheikh Mohammed zijn bekentenis is zo opzienbarend uitgebreid dat zelfs zijn ondervragers niet alles geloven wat hij vertelt. Zijn 'betrokkenheid' bij de executie van Pearl, is bijvoorbeeld in tegenspraak met de videobeelden die daarover bestaan. En de bekentenis dat hij een aanslag wilde plegen op de Plaza Bank klinkt wel bijzonder vreemd als je weet dat hij in 2003 werd gearresteerd en dat de Plaza Bank pas in 2006 werd opgericht...
...

Ernstig blijven.

Hij heeft het in zijn bekentenis over een "skyscraper" in de staat Washington, misschien wel deze:
Bank of America Fifth Avenue Plaza
Seattle, WA
gebouwd in 1981

ministe van agitatie · 19 maart 2007, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ernstig blijven.
Hij heeft het in zijn bekentenis over een "skyscraper" in de staat Washington, misschien wel deze:
Bank of America Fifth Avenue Plaza
Seattle, WA
gebouwd in 1981

Inderdaad: ernstig blijven. Misschien moet u zijn bekentenis eerst eens lezen voor u zomaar wat schrijft. Ze staat hier. Hij zegt op pagina 18 letterlijk:

Citaat:

I was responsible for planning, training, surveying, and financing the New (or Second) Wave attacks against the following skyscrapers after 9/11:
a. Library Tower, California
b. Sears Tower, Chicago
c. Plaza Bank, Washington state
d. The Empire State Building, New York City

Op de website van Plaza Bank lees je dan weer letterlijk:

Citaat:

Founded in early 2006, with a vision of creating the leading commercial bank

Er klopt dus iets niet.

ministe van agitatie · 19 maart 2007, 23:55

Citaat:

WASHINGTON (UCS News) -- Khalid Sheikh Mohammed, the suspected mastermind of the September 11, 2001, terror attacks, admitted to those attacks and numerous others during a U.S. military hearing on Saturday. After his confession he requested that his interrogators return six missing fingers and remove the electrodes from is testicles.

http://www.prisonplanet.com/articles...0307Satire.htm

Rene Artois · 19 maart 2007, 23:56

Moeten we volgens u medelijden hebben met die man?

ministe van agitatie · 20 maart 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Moeten we volgens u medelijden hebben met die man?

Absoluut niet. Maar geloof hechten aan zijn zgn. bekentenis, zou ik ook niet doen. Geloof jij zijn bekentenis?

Dycore · 20 maart 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er klopt dus iets niet.

Woooo...another conspiracy... Wat klopt er niet? Plaza Bank werd misschien opgericht in 2006, maar het gebouw stond er ongetwijfeld al langer. Wat was er voor Plaza Bank gehuisvest? Denk je werkelijk dat niet iemand aanwezig was om de verklaring te noteren en eventuele hints te geven over recente veranderingen.

Het is duidelijk dat de man gewoon uit zijn nek zit te lullen. Het kan hem allemaal niets meer schelen. Dit is de enige wraak die hij kan nemen. Amerikanen moeten zijn bekenningen nu maar ontkrachten of wat?

ministe van agitatie · 20 maart 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Plaza Bank werd misschien opgericht in 2006, maar het gebouw stond er ongetwijfeld al langer. Wat was er voor Plaza Bank gehuisvest? Allé zoek het eens op.

Zoek het zelf eens op, ik heb wel wat anders te doen...

Het maakt op zich geen zak uit wat er voordien was. Hij vernoemt het niet. Sheikh Mohammed kan in zijn cel nooit geweten hebben dat de bank bestond, laat staan haar intrek daar genomen had.
Dat kan maar één ding betekenen: integenstelling tot wat men ons voorhoudt, zijn het niet zijn eigen woorden.

Citaat:

Het is duidelijk dat de man gewoon uit zijn nek zit te lullen. Het kan hem allemaal niets meer schelen. Dit is de enige wraak die hij kan nemen.

Handig dat je gelijk een geruststellende verklaring geeft, maar ze klopt dus niet. De gevangenen in Guantanamo hebben geen toegang tot internet of de bizniz section van de Financial Times. Van het bestaan van de bank kunnen ze dus niet op de hoogte zijn, ook niet om uit hun nek te lullen.

sodoirt · 20 maart 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Af en toe eens proberen on topic te blijven en iets zeggen dat betrekking heeft op de analyse...

Analyse en "minister van agitatie" geeft een brij. maar dat zul jij maar als laatste merken

D.Nibelung · 20 maart 2007, 04:44

Ach broekvent doe niet zo hypocriet. Het is net alsof communisten zoals jezelf de mensenrechten verdedigen. Er zijn al even erge onrechtvaardige processen of executies aan de gang sinds 1917 tot met vandaag. Dan ga jij wat onrecht van de Amerikaantjes aanklagen terwijl je eigen ideologie even rot, zoniet nog veel rotter is.
Ik kan dergelijke verhoringen en processen evengoed gaan vergelijken met Nuremberg, maar geen kat die daar nog over huilt. Hou maar op en ga liever recht op de man af. De meeste mensen weten wel hoe de bal draait. Ik hou persoonlijk óók niet van Bush en co, maar nog minder van valsaards die selectief wat "mensenrechten" gaan toepassen zoals communistisch tuig.

exodus · 20 maart 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Inderdaad: ernstig blijven. Misschien moet u zijn bekentenis eerst eens lezen voor u zomaar wat schrijft. Ze staat hier. Hij zegt op pagina 18 letterlijk:

Op de website van Plaza Bank lees je dan weer letterlijk:

Er klopt dus iets niet.

Bedankt om dit uit te klaren.

19 maart 2007, 20:41	#68
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	Bij de 'bekentenis' van Khalid Sheikh Mohammed... De eerste door Bush' militaire rechtbanken vrijgegeven bekentenis - die van Khalid Sheikh Mohammed - heeft de hele procedure nog meer gediscrediteerd. In het Juridisch tijdschrift 'The Jurist' vergelijkt een professor de bekentenis met Stalin's showprocessen uit de jaren '30 waarbij zogenaamde 'contrarevolutionairen' heelder waslijsten met misdaden bekenden. Voormalig Soviet dissident Vladimir Bukovsky maakte dezelfde vergelijking. Hij herinnerde eraan dat sommigen die gemarteld werden trachtten om zoveel mogelijk namen van doden te herinneren. Zij die nog het meeste geesteskracht konden behouden, bekenden een onvoorstelbare waslijst in een poging het publiek op de onzin van hun bekentenis te wijzen. Dat is wat Sheikh Mohammed heeft gedaan. We weten namelijk dat hij gemarteld werd: zijn antwoord op de obligate bevraging omtrent zijn behandeling, werd gecensureerd. We weten ook dat hij gemarteld werd aangezien het Justice (sic) Departement anders nooit groen licht voor martelen had hoeven te geven noch voor de Military Commissions Act die martelen toestaat evenals de doodstraf voor via marteling verkregen bekentenissen. Sheikh Mohammed zijn bekentenis is zo opzienbarend uitgebreid dat zelfs zijn ondervragers niet alles geloven wat hij vertelt. Zijn 'betrokkenheid' bij de executie van Pearl, is bijvoorbeeld in tegenspraak met de videobeelden die daarover bestaan. En de bekentenis dat hij een aanslag wilde plegen op de Plaza Bank klinkt wel bijzonder vreemd als je weet dat hij in 2003 werd gearresteerd en dat de Plaza Bank pas in 2006 werd opgericht... De algehele reactie op de bekentenis is er één van hilariteit. Van de BBC website via Time Magazine tot dit forum. De geloofwaardigheid van het Pentagon en de Militaire Rechtbanken is duidelijk nihil. Het wordt nog vreemder als je weet dat President Generaal Musharraf Sheikh Mohammed in 2006 nog omschreef als pion van MI6. Ook zijn bekentenis dat hij verantwoordelijk was voor de aanslag op het WTC in 1993 is hoogst bijzonder omdat het toen de FBI zelf was die de springstof leverde. Gedruende de jaren 80 werkte Sheikh Mohammed overigens voor de CIA als go between gedurende de door de CIA gefinancierde en georganiseerde 'jihad' tegen de Sovjet Unie. Een onlinepoll van CNN toont dat 74% van de respondenten de bekentenis niet gelooft. Op de BBC website blijkt hetzelfde. Als er aan het Bush regime nog iets geloofwaardig was, dan is dat met de bekentenis van Sheikh Mohammed volledig teniet gedaan. Het strafste moet overigens nog komen: van de honderden illegaal gevangen gehouden en gemartelde gevangenen, worden er door de VS regering 14 omschreven als 'high value detainees'. Dat betekent dat de regering nauwelijks iets heeft tegen de 99% andere gevangenen die zo gevaarlijk zouden zijn dat ze gedurende vier �* vijf jaar zonder vorm van proces, zonder contact met familie of advocaten zonder aanklacht moeten vastgehouden worden... De meeste gevangen werden trouwens niet door de CIA of special Forces gearresteerd maar gewoon gekocht van Afghanen die op die manier een aardige cent hebben bijverdiend. Zullen de militaire rechtbanken Sheikh Mohammed nu executeren op basis van bekentenissen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat ze niet met de realiteit overeen (kunnen) stemmen? Zo niet, dan zal het Bush regime toch verplicht zijn de man op één of andere manier en voor altijd het zwijgen op te leggen. Hoeveel dichter kan je geraken bij George Orwell's "Memory Hole"? __________________ • نريد ثورة- • we want revolution • Laatst gewijzigd door ministe van agitatie : 19 maart 2007 om 20:42.

20 maart 2007, 04:44	#79
D.Nibelung Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2006 Locatie: Noordzeekust Berichten: 358	Ach broekvent doe niet zo hypocriet. Het is net alsof communisten zoals jezelf de mensenrechten verdedigen. Er zijn al even erge onrechtvaardige processen of executies aan de gang sinds 1917 tot met vandaag. Dan ga jij wat onrecht van de Amerikaantjes aanklagen terwijl je eigen ideologie even rot, zoniet nog veel rotter is. Ik kan dergelijke verhoringen en processen evengoed gaan vergelijken met Nuremberg, maar geen kat die daar nog over huilt. Hou maar op en ga liever recht op de man af. De meeste mensen weten wel hoe de bal draait. Ik hou persoonlijk óók niet van Bush en co, maar nog minder van valsaards die selectief wat "mensenrechten" gaan toepassen zoals communistisch tuig. Laatst gewijzigd door D.Nibelung : 20 maart 2007 om 04:47.

19 maart 2007, 23:56	#74
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Moeten we volgens u medelijden hebben met die man?