Schending van de mensenrechten

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en wat met diegenen die hier zijn geboren (de overgrote meerderheid)?
en hoe groot acht u het percentage Soudanese allochtonen? En is Marrokko geen moderen land? (en voor alle Blokkers: gelieve enkel op deze vraag te antwoorden indien je er zelf al geweest bent )

Beste Vriend/din?
Ik ben het met Uw laatste uitspraak Volledig eens.
Maar ik heb er wel GEWERKT, en niet als nen fotograaf rondgelopen.
Ik heb 12 jaar in het buitenland GEWERKT, met de bevolking.
Noord en zuid-Afrika.
Het Oostblok.
Perzië (Iran)
Israël
Japan.
Berg Uw fototoestel op, en ga onder de mensen.
Mijn schoondochter is Marrokaanse van oorsprong!
Wat zit gij hier uit Uwen nek te kletsen. Schoolmeesterke, die zijn wijsheid uit de boekskens haalt

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Beste Hanne, waar zijn de Vlaams Blokkers om te protesteren tegen de dictatuur van Berlusconi? Waar zijn de Vlaams Blokkers om te protesteren tegen de onterechte ter dood veroordelingen in de VS? U hebt als Westerling evenveel met een Amerikaan te maken als een doorsnee moslim in België met Soudan, het feit dat u dat zelfs niet snapt getuigt van wel erg weinig capaciteit tot nadenken. TomB slaat de nagel op de kop: u post dit artikel hier overduidelijk niet omdat u inzit met het slachtoffer, maar omdat u weeral eens kan aantonen hoe slecht de moslims en de Islam wel zijn.

Seba, kan jij echt nooit eens proberen om bij het thema te blijven en uw hersenen te gebruiken voor zover je d'r hebt natuurlijk?
Ik ben het volledig oneens met uw stelling. Vanuit Europa wordt er luidop geprotesteerd tegen terechtstellingen in de VS : daar zijn tal van actiegroepen mee bezig. Wat de doorsnee moslim gemeen heeft met de doorsnee Soedanees is zijn religie : de islam. Wat ze ook gemeen hebben is het feit dat noch de doorsnee moslim, noch de Soedanese moslim op straat komen om hun ongenoegen te uiten. Zowel de ene als de andere 'gedogen' deze ernstige schending van de mensenrechten. Veel moslim doen niet aan die praktijken mee, maar hun stem laten horen om deze barbaarse praktijken die naam van een 'vredelievende godsdienst' gepleegd worden, publiekelijk af te keuren, dat gebeurt niet.

Ik heb deze posting geplaatst omde hypocriete houding van de moslims aan te tonen, en uiteraard ook om de aandacht te vestigen op de hoogdringendheid van het geval. U daarentegen heeft dit thema niet aangehaald, omdat het u geen reet kan schelen dat er nog een moslima meer crepeert in naam van haar geloof. De p.c. christene uithangen daarentegen, daar excelleert u wel in.

hypocrisie? 't is niet omdat ik tegen het vreemdelingenstemrecht ben, een grote hekel heb aan allochtone jongeren die de boel in Antwerpen verzieken en de politieke correctheid hekel, dat ik mij verlaag tot holle populistische alles-over-één-kam-scherende slogans. Blijkbaar moet u op dat gebied nog veel leren...

Maar Seba toch, al wat jij uitkraamt is hol populistisch p.c. christelijk gezever. Blijkbaar moet u niets meer leren van uw partij.

[Hanne]

[quote="filosoof"][quote="Hanne"]

Die niet terzakedoende elementen volgens jou, zoals vrouwenmishandeling bij koptische kristenen bewijzen dat hetgeen hier terecht wordt aangeklaagd vééél meer plaatsgebonden dan geloofsgebonden is. Maar gezien de steun van het westen aan de SPLA guerilla (in de hoop de hand te kunnen leggen op de oliebronnen aldaar?) is enige kritiek op soedanese christenen uitermate ongepast, veronderstel ik?


Inderdaad, niet ter zake doende elementen. Mijn vraag gaat over de houding van de gematigde moslim waar ook ter wereld tegenover actuele grove schendingen van de mensenrechten in naam van de islam.
Als u zin heeft een forum op te starten over vrouwenmishandeling bij koptische kristenen, dan doet u maar Filosoof. Waar wacht je trouwens op want het zou perfect passen in jou politiek correcte vooroordelen, en tegelijk ontwijk je weeral de kern van de zaak. Naast oliebronnen kan je d'r missschien nog wat meer niet ter zake doende elementen bijhalen, frieten bv., vlaams blokkers, de weerman, legoblokjes, de jaren 30, pre-historische toestanden, etc.

[Hanne]

[quote="filosoof"][quote="Hanne"]

Die niet terzakedoende elementen volgens jou, zoals vrouwenmishandeling bij koptische kristenen bewijzen dat hetgeen hier terecht wordt aangeklaagd vééél meer plaatsgebonden dan geloofsgebonden is. Maar gezien de steun van het westen aan de SPLA guerilla (in de hoop de hand te kunnen leggen op de oliebronnen aldaar?) is enige kritiek op soedanese christenen uitermate ongepast, veronderstel ik?


Inderdaad, niet ter zake doende elementen. Mijn vraag gaat over de houding van de gematigde moslim waar ook ter wereld tegenover actuele grove schendingen van de mensenrechten in naam van de islam.
Als u zin heeft een forum op te starten over vrouwenmishandeling bij koptische kristenen, dan doet u maar Filosoof. Waar wacht je trouwens op want het zou perfect passen in jou politiek correcte vooroordelen, en tegelijk ontwijk je weeral de kern van de zaak. Naast oliebronnen kan je d'r missschien nog wat meer niet ter zake doende elementen bijhalen, frieten bv., vlaams blokkers, de weerman, legoblokjes, de jaren 30, pre-historische toestanden, etc.

[Seba]

denku Hanne om mijn mening te bevestigen, TomB zei u het al: niets anders dan gewauwel over politieke correctheid. Scheld ons maar zoveel uit voor P.C., christen en wadist nog allemaal, hilarisch gewoon

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat ook een geloofsovertuiging dan?

Vraag het aan Kardinaal Joos

[Hanne]

VRT online

Meisje veroordeeld tot zweepslagen in Soedan
di 20/01/04 - In het Afrikaanse land Soedan is een zestienjarig meisje veroordeeld tot honderd zweepslagen omdat ze vier maanden geleden moeder geworden is. Het meisje is niet getrouwd met de vader van het kind en dat is volgens [size=6]de sharia, de strenge islamitische wetgeving[/size], in het noorden van Soedan strafbaar.

Het vonnis zou vrijdag worden uitgevoerd, maar de mensenrechtenorganisatie Amnesty International hoopt dat te voorkomen. Ze heeft daarvoor onder meer een beroep gedaan op de voormalige Miss België, Ann Van Elsen.

Intisar Bakri Abdulgader is zestien jaar en haar zoontje Dori is intussen vier maanden. Het meisje is veroordeeld wegens ontucht.

Het geval doet denken aan dat van Amina Lawal, de Nigeriaanse die twee jaar geleden veroordeeld werd tot steniging. Ook toen stond Ann Van Elsen op de barricaden. Onder meer door de Miss Worldverkiezing te boycotten. Het vonnis van Lawal werd onder internationale druk niet uitgevoerd.

Het Soedanese meisje moet haar straf normaal gezien vrijdag al krijgen. Amnesty vreest voor haar leven.

[Seba]

Hanene,
u hebt nog altijd niet op mijn vraag geantwoord wat de doorsnee moslim in België te maken heeft met dat geval in Soedan. En ja, het is dezelfde godsdienst, maar blijkbaar snapt u niet zo goed dat u ook "Westerling" bent en niets te maken heeft met wat er in Amerika gebeurt of elders.
Als u toch zo inzit met het lot van het meisje, ga dan zelf protesteren. En daar komt de hypocrisie natuurlijk naar boven, aangezien u alleen maar wil aantonen dat de moslims (zonder onderscheid te maken tussen Chinezen, Marrokanen, Turken, Soedanezen, Amerikanen, Indiërs uiteraard, alles wat vreemd is is moslim ) toch zo hypocriet zijn

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Alles. Tegen gedwongen huwelijken wordt weinig of niets gedaan. Oncelinx benoemt 8 moslimfundamentalisten. Plezant dus voor de allochtonen die die zweepslagen niet zien zitten. Jij bent blind en ziet niet dat deze discussie over de sjaria in 't algemeen gaat. Het argument was dat dit over Soudan ging. Dus verhuisde ik de discussie naar wantoestanden in België zoals gedwongen huwelijken, importbruidjes, de AEL, Oncelinx haar 8 moslimfundamentalisten, het ronselen van martelaars voor de jihad in West-Europa, iets wat de moslimterroristen aan 't PROBEREN zijn. Afwachten of er daadwerkelijk Belgische moslimjongeren kandidaat zullen zijn om martelaar te worden. Dat weet ik niet. Spreek ik mij niet over uit. Maar het is wel het plan van de moslimterroristen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar het is wel het plan van de moslimterroristen.
Dus verhuisde ik de discussie naar wantoestanden in België

1)
Komen "moslimterroristen" (waarvan er in België nog maar een beperkt aantal gesignaleerd werden , en dan ook opgesloten), JOU hun plannen vertellen vreemd, vreemd!
2) Dat je ver offtopic gaat stoort je niet?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1)
Komen "moslimterroristen" (waarvan er in België nog maar een beperkt aantal gesignaleerd werden , en dan ook opgesloten), JOU hun plannen vertellen vreemd, vreemd!
2) Dat je ver offtopic gaat stoort je niet?

Nee, dat is het net. Ik ga NIET off topic. Jouw stelling dat dit off topic is vind ik zeer gevaarlijk. Ik meen dat. Wat betreft die toestanden in Sudan maak je je er vanaf met te zeggen dat dat buitenland is en dat de allochtonen hier daar niets mee te maken hebben. Ik heb dat toegegeven en aanvaard als argument. Maar het gaat hier wel degelijk om de sjaria in z'n geheel en in het algemeen, wereldwijd. Er was een tijd geleden die eremoord in Nederland. En het is wél degelijk de bedoeling van de AEL om Islamitische wetten in te voeren in België en de rest van West-Europa. Off topic zei je???!!! In dat interview pleitte Abu Jah Jah voor een Islamitische opvoeding voor de allochtonen die moslim zijn. En die straffen in Sudan en een Islamitische opvoeding zijn nauw met elkaar verbonden. Hij zei in datzelfde interview dat hij geen problemen heeft met dergelijke barbaarse praktijken vanwege zijn geloof. Hij is daar wél degelijk over de schreef gegaan. Maar, zoals ik al gisteravond zei, de politiek correcten hebben niet de moed of niet het lef om daar fel tegenin te gaan. Ze hebben te veel schroom. Nee, ze keuren die sjaria niet goed. Nee, ze moeten er eigenlijk niet van weten, maar ze zijn naïef en vaak terughoudend. Ze willen de moslims niet stigmatiseren, heet het. D�*�*r zijn ze bang voor (zeggen ze). Zie je? De politiek correcten geven zélf toe dat ze de moslims niet willen stigmatiseren. Bijgevolg mag scherp uithalen of droordrammen over de sjaria niet! Dat zeggen de politiek correcten zélf! Da's niet mijnen indruk. Ik verzin dat niet. Ik zuig dat niet uit mijnen duim. Dus ik snap de negatieve reacties hier in deze draad op mijn berichten helemaal niet. Het is volgens mij wartaal. Enne, de staatsveiligheid heeft gezegd dat Oncelinx haar acht moslimfundamentalisten gevaarlijk zijn. Weet gij het soms beter dan de staatsveiligheid? Zelfs bij de VRT veroordelen ze deze benoeming en dat zijn SP.Ajournalisten. Nu ja, het was de socialistische vakbond die Abu Jah Jah werk gaf en binnenhaalde. En, nogmaals, er zijn hier géén betogingen tegen de gedwongen huwelijken die hier in België plaatsvinden. Antwoord d�*�*r maar eens op.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nee, dat is het net. Ik ga NIET off topic. Jouw stelling dat dit off topic is vind ik zeer gevaarlijk. Ik meen dat. Wat betreft die toestanden in Sudan maak je je er vanaf met te zeggen dat dat buitenland is en dat de allochtonen hier daar niets mee te maken hebben. Ik heb dat toegegeven en aanvaard als argument. Maar het gaat hier wel degelijk om de sjaria in z'n geheel en in het algemeen, wereldwijd. Er was een tijd geleden die eremoord in Nederland. En het is wél degelijk de bedoeling van de AEL om Islamitische wetten in te voeren in België en de rest van West-Europa. Off topic zei je???!!! In dat interview pleitte Abu Jah Jah voor een Islamitische opvoeding voor de allochtonen die moslim zijn. En die straffen in Sudan en een Islamitische opvoeding zijn nauw met elkaar verbonden. Hij zei in datzelfde interview dat hij geen problemen heeft met dergelijke barbaarse praktijken vanwege zijn geloof. Hij is daar wél degelijk over de schreef gegaan. Maar, zoals ik al geisteravond zei, de politiek correcten hebben niet de moed of niet het lef om daar fel tegenin te gaan. Ze hebben te veel schroom. Nee, ze keuren die sjaria niet goed. Nee, ze moeten er eigenlijk niet van weten, maar ze zijn naïef en vaak terughoudend. Ze willen de moslims niet stigmatiseren, heet het. D�*�*r zijn ze bang voor (zeggen ze). Zie je? De politiek correcten geven zélf toe dat ze de moslims niet willen stigmatiseren. Bijgevolg mag scherp uithalen of droordrammen over de sjaria niet! Dat zeggen de politiek correcten zélf! Da's niet mijnen indruk. Ik verzin dat niet. Ik zuig dat niet uit mijnen duim. Dus ik snap de reacties hier in deze draad helemaal niet. Het is volgens mij wartaal. Enne, de staatsveiligheid heeft gezegd dat Oncelinx haar acht moslimfundamentalisten gevaarlijk zijn. Weet gij het soms beter dan de staatsveiligheid? Zelfs bij de VRT veroordelen ze deze benoeming en dat zijn SP.Ajournalisten.

.

1) ik ben helemaal niet politiek correct, wel integendeel
2) ik ben de grootse pleiter (na Antoon ) voor de bestrijding van het moslimfundamentalisme
maar:
3) de post van Hanne ging daar helemaal niet over: zij zij dat het schandalig is dat de moslimgemeenschap niet protesteert. Daarop vroeg ik haar of zij soms ging protesteren voor de onterecht ter dood veroordeelden in de VS. Nogmaals: als je niet doorhebt dat de doorsnee moslim in België (en dan denkt ze nog niet eens na dat een moslim een Marrokaan, een Indonesiër, een Indiër, een Turk, alles kan zijn), niets te maken heeft met dat voorval dan ben je stekeblind. TomB zei het al: het is weeral een krampachtige poging om alles in hokjes te plaatsen.

[Stefanie]

Filosoof, de staatsveiligheid weet dat moslimterroristen hier materalen komen ronselen. Dat is bekend.

Seba, inderdaad, deze discussie begon met dat bericht uit Sudan. Dat is waar. En ik heb hier al TWEEMAAL toegegeven dat jouw argument correct is. Ik zeg alleen: Dat argument betekent niet dat er geen probleem is. In Nederland was er dus die eremoord. En er was onlangs verontwaardiging over dat boek waarin tips stonden hoe je je vrouw best kan slaan zonder sporen na te laten. Zie je, die wantoestanden in Sudan en het lezen van dat boek eventueel (het is nu gelukkig wel uit de rekken gehaald, maar toch...) is maar een kleine stap.

[Stefanie]

u spreekt in de voorwaardelijke wijs. De feiten zijn dat er nog geen zulke betogingen zijn geweest omdat het ons geen moer interesseert en omdat we er bitter weinig mee te maken hebben. En dat is nu net wat ik zeg: de gemiddelde moslim in België heeft niets te maken met Soudan, net zoals de gemiddelde moslim niets met het beleid in Kansas te maken heeft.

Belachelijke uitspraak. Sjaria is sjaria. Punt uit. Om het even in welk land, er is maar één soort sjaria.

Om nu terug te keren op mijn voorbeeld: er is maar één scheppingsverhaal. Of je nu in Kansas woont of in België. Het is krek dezelfde tekst. En vind je het niet idioot om te stellen dat de Vlamingen zowel VOOR abortus, euthanasie en het homohuwelijk zouden zijn (daar zijn geen betogingen tegen), maar wél het scheppingsverhaal geloven als historisch correct???!!! Laten we ernstig blijven. Ik sprak dus helemaal niet in de voorwaardelijke wijs. Vlaanderen heeft samen met Nederland de meest liberale wetgeving TER WERELD. Misschien is Nederland nog iets liberaler, maar verder... Nergens anders ter wereld vind je dat. En 's Zondags blijven de kerken bijna leeg. Alleen de ouderen blijven nog in grote getale gaan als hun gezondheid het toelaat. Iemand die niet kerkelijk is zou dus wél in het scheppingsverhaal geloven?! Het is wel waar dat we met het beleid in Kansas weinig te maken hebben. Dat is waar. Maar jaarlijks blijven de nieuwe importbruidjes toestromen. Daar heeft de overheid geen enkele vat op. Er is geen enkele controle. We importeren dus veel moslims en dan is een discussie over de sjaria onvermijdelijk.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Filosoof, de staatsveiligheid weet dat moslimterroristen hier materalen komen ronselen. Dat is bekend.

Seba, inderdaad, deze discussie begon met dat bericht uit Sudan. Dat is waar. En ik heb hier al TWEEMAAL toegegeven dat jouw argument correct is. Ik zeg alleen: Dat argument betekent niet dat er geen probleem is. In Nederland was er dus die eremoord. En er was onlangs verontwaardiging over dat boek waarin tips stonden hoe je je vrouw best kan slaan zonder sporen na te laten. Zie je, die wantoestanden in Sudan en het lezen van dat boek eventueel (het is nu gelukkig wel uit de rekken gehaald, maar toch...) is maar een kleine stap.

schrijf hem in het arabisch (binnenkort vierde officiële taal) dan krijg je een antwoord op je vraag

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Filosoof, de staatsveiligheid weet dat moslimterroristen hier materalen komen ronselen. Dat is bekend.

Seba, inderdaad, deze discussie begon met dat bericht uit Sudan. Dat is waar. En ik heb hier al TWEEMAAL toegegeven dat jouw argument correct is. Ik zeg alleen: Dat argument betekent niet dat er geen probleem is. In Nederland was er dus die eremoord. En er was onlangs verontwaardiging over dat boek waarin tips stonden hoe je je vrouw best kan slaan zonder sporen na te laten. Zie je, die wantoestanden in Sudan en het lezen van dat boek eventueel (het is nu gelukkig wel uit de rekken gehaald, maar toch...) is maar een kleine stap.

akkoord, het toenemend fundamentalisme is een probleem, daar volg ik je helemaal. Indien Hanne gewoon had geschreven dat ze bezorgd was voor het opkomend fundamentalisme, of dat ze inzat met het lot van die gestenigde...maar neen, uiteraard zat er weer een motief achter dat we al hadden kunnen raden

Om nu terug te keren op mijn voorbeeld: er is maar één scheppingsverhaal. Of je nu in Kansas woont of in België. Het is krek dezelfde tekst. En vind je het niet idioot om te stellen dat de Vlamingen zowel VOOR abortus, euthanasie en het homohuwelijk zouden zijn (daar zijn geen betogingen tegen), maar wél het scheppingsverhaal geloven als historisch correct???!!! Laten we ernstig blijven. Ik sprak dus helemaal niet in de voorwaardelijke wijs. Vlaanderen heeft samen met Nederland de meest liberale wetgeving TER WERELD. Misschien is Nederland nog iets liberaler, maar verder... Nergens anders ter wereld vind je dat. En 's Zondags blijven de kerken bijna leeg. Alleen de ouderen blijven nog in grote getale gaan als hun gezondheid het toelaat. Iemand die niet kerkelijk is zou dus wél in het scheppingsverhaal geloven?! Het is wel waar dat we met het beleid in Kansas weinig te maken hebben. Dat is waar. Maar jaarlijks blijven de nieuwe importbruidjes toestromen. Daar heeft de overheid geen enkele vat op. Er is geen enkele controle. We importeren dus veel moslims en dan is een discussie over de sjaria onvermijdelijk.

akkoord, maar u gelooft toch zelf niet dat de meerderheid van de hier aanweizge moslims daadwerkelijk de invoering wil van de sharia?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Filosoof, de staatsveiligheid weet dat moslimterroristen hier materalen komen ronselen. Dat is bekend.

Seba, inderdaad, deze discussie begon met dat bericht uit Sudan. Dat is waar. En ik heb hier al TWEEMAAL toegegeven dat jouw argument correct is. Ik zeg alleen: Dat argument betekent niet dat er geen probleem is. In Nederland was er dus die eremoord. En er was onlangs verontwaardiging over dat boek waarin tips stonden hoe je je vrouw best kan slaan zonder sporen na te laten. Zie je, die wantoestanden in Sudan en het lezen van dat boek eventueel (het is nu gelukkig wel uit de rekken gehaald, maar toch...) is maar een kleine stap.

Die moord in Nederland is een moord, en als dusdanig onderworpen aan het NL strafrecht: wat wil je meer? In een dergelijk hypothetisch geval in België valt dat ook onder het strafrecht. Waar is dan het probleem hier?

Met die para die zijn kinderen in de Maas verzoop had helaas niemand problemen, de man ging vrijuit, zogezegd omdat hij niet kon zwemmen (beeld je in: een para die niet kan zwemmen?)
Jij zoekt enkel allochtonen te stigmatiseren onder het excuus dat er wantoestanden bestaan in een ver land in burgeroorlog(aangewakkerd met westers geld) en waar een gedeelte van de bevolking een locale onfrisse versie van de islam beleidt .
een ander gedeelte een locale onfrisse versie vh christendom
een ander gedeelte het animisme
Zwak en hypocriet excuus om allochtonen[size=6] hier [/size]te stygmatiseren!

PS dat materialen ronselen voor en door terroristen hier in België, stel je daar niet veel van voor:
de eerste aanslag op het WTC, (door doorgeslagen Egyptenaren) en die op het regeringsgebouw in Oklahoma (door amerikaanse Minutemen ofte vigilantes) werden uitgevoerd met producten welke je in je gardencenter, Di of Brico zo kan kopen, niet meer... kinderspel, geen ingewikkelde bereiding of labo nodig! Jij kan het ook, na 10 minuten uitleg...
Een aantal producten die jij [size=5]nu reeds[/size] in huis hebt liggen kunnen daar ook voor dienen, geloof me vrij!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Filosoof, de staatsveiligheid weet dat moslimterroristen hier materalen komen ronselen. Dat is bekend.

Seba, inderdaad, deze discussie begon met dat bericht uit Sudan. Dat is waar. En ik heb hier al TWEEMAAL toegegeven dat jouw argument correct is. Ik zeg alleen: Dat argument betekent niet dat er geen probleem is. In Nederland was er dus die eremoord. En er was onlangs verontwaardiging over dat boek waarin tips stonden hoe je je vrouw best kan slaan zonder sporen na te laten. Zie je, die wantoestanden in Sudan en het lezen van dat boek eventueel (het is nu gelukkig wel uit de rekken gehaald, maar toch...) is maar een kleine stap.

Die moord in Nederland is een [size=5]moord[/size], en als dusdanig onderworpen aan het NL strafrecht: wat wil je meer? In een dergelijk hypothetisch geval in België valt dat ook onder het strafrecht. Waar is dan het probleem hier?

Met die para die zijn kinderen in de Maas verzoop had helaas niemand problemen, de man ging vrijuit, zogezegd omdat hij niet kon zwemmen (beeld je in: een para die niet kan zwemmen?)
Jij zoekt enkel allochtonen te stigmatiseren onder het excuus dat er wantoestanden bestaan in een ver land in burgeroorlog(aangewakkerd met westers geld) en waar een gedeelte van de bevolking een locale onfrisse versie van de islam beleidt .
een ander gedeelte een locale onfrisse versie vh christendom
een ander gedeelte het animisme
Zwak en hypocriet excuus om allochtonen[size=6] hier [/size]te stygmatiseren!

PS dat materialen ronselen voor en door terroristen hier in België, stel je daar niet veel van voor:
de eerste aanslag op het WTC, (door doorgeslagen Egyptenaren) en die op het regeringsgebouw in Oklahoma (door amerikaanse Minutemen ofte vigilantes) werden uitgevoerd met producten welke je in je gardencenter, Di of Brico zo kan kopen, niet meer... kinderspel, geen ingewikkelde bereiding of labo nodig! Jij kan het ook, na 10 minuten uitleg...
Een aantal producten die jij [size=5]nu reeds[/size] in huis hebt liggen kunnen daar ook voor dienen, geloof me vrij!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Sjaria is sjaria. Punt uit. Om het even in welk land, er is maar één soort sjaria.

Vergissing: sharia is een algemeen omvattende term: het aangehaalde gruwelijke voorbeeld komt uit een locale interpretatie van de sharia in het strafrecht, In Marokko bvb wordt de sharia absoluut niet gebruikt in het strafrecht, maar dan wel gedeeltelijk in het erf- en huwelijksrecht: dus sharia is een vlag die vele ladingen dekt en dan nog zeer afhankelijk is van de interpretatie van de rechter.....

[Stefanie]

Wat wil ik meer? Dat men minder schroom heeft om de moslims te stigmatiseren. Dat is alles. Zoiets had die moord kunnen VOORKOMEN. Dat meisje werd vermoord omdat de overheid en ook de politiek correcten TE VEEL ZWEGEN. Ze waren te naïef en staken hun kop in het zand. Nu is het te laat en kan men dat meisje niet meer terugbrengen. Wat ik aanklaag is dat er eerst een eremoord moet plaatsvinden vooraleer men wil toegeven dat er iets aan de hand is! Bovendien ben je niet eerlijk. Toen in Duitsland een zwarte vermoord werd door een neo-nazi zeiden de politiek correcten: Dit is geen gewone moord, het was een racistische moord. Men maakte een onderscheid. Toen die Marrokaan in Borgerhout vermoord was, braken er rellen uit en schreeuwden die AELers dat het een racistische moord was. En bij een eremoord zouden we dat onderscheid plots NIET meer maken en zouden alle moorden plots gelijk zijn?!

En tenslotte: een boek met dergelijke tips in verspreiden... Dat is duidelijk een radicale imam. Maar als je over zijnen boek iets zegt en beweert dat hij een radicale imam is die moet buitengegooid worden uit die moskee, dan ben je de moslims aan 't stigmatiseren, zeker? Hoe idioot kan 'n mens zijn? Je helpt de moslims niet door hier in België en elders in West-Europa radicale moslims te gedogen. En je zegt het zelf: Er zijn ook gematigde moslims. Geen reden dus om die radicale imams hun gang te laten gaan. En erover te zwijgen. Als ik over dienen boek begin, dan HELP ik juist de gematigde moslims.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergissing: sharia is een algemeen omvattende term: het aangehaalde gruwelijke voorbeeld komt uit een locale interpretatie van de sharia in het strafrecht, In Marokko bvb wordt de sharia absoluut niet gebruikt in het strafrecht, maar dan wel gedeeltelijk in het erf- en huwelijksrecht: dus sharia is een vlag die vele ladingen dekt en dan nog zeer afhankelijk is van de interpretatie van de rechter.....

Neen. Hier ga je juist in de fout. Er staat wat er staat. Punt. De tekst is voor ELKE MOSLIM GELIJK. En ja, in Kansas interpreteren die leraars de bijbel blijkbaar anders, want hier in Vlaanderen zijn er Katholieke scholen genoeg en daar leren ze de leerlingen NIET dat de aarde daadwerkelijk in zes dagen geschapen werd. Bij de Koran is het trouwens zo dat er veel minder ruimte is voor interpretatie. Maar de tekst is krek dezelfde voor de moslims in Sudan als voor de moslims die in Marroko of in België wonen. Punt uit. En als de moslims in Sudan deze tekst verkeerd interpreteren, waarom zouden de moslims hier in België het dan anders interpreteren? Vooral als je weet dat Oncelinx 8 moslimfundamentalisten benoemd heeft. Normaal zou ik je gelijk geven en ik heb jarenlang net hetzelfde als jij gedacht hierover. Maar als die Sudanezen dat toch zo verkeerd interpreteren, hoe verklaar je dan dat Oncelinx acht moslimfundamentalisten benoemt in de moslimexecutieve? Leg mij d�*t eens uit?