Mysterieuze stofwolk boven België

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

10 micrometer. Da's 1 honderste van een mm. Da's op cellulair niveau geen stof, da's een rotsblok.
De cellen in je lijf zijn niet veel groter dan 3 micron, tenzij je de eicel erbij neemt, wat een mastodont is onder de cellen.
Met andere woorden, gewoon op je voeten staan zou miljoenen cellen tegelijk martelen en vermangelen. Alsof ze je onder een enorme pers steken.
Fijnstof? La maar.

Het is niet nodig dat het zo klein is. Punt is dat het in je lichaam (longblaajes) achterblijft en zich daar ophoopt. Hierdoor krijg je een groter risico op longziekten. Indien het kleiner is dan het cellulair niveau kan het inderdaad mee je bloed in en zo mogelijk voor hart- en vaatziekten (bloedklonters) zorgen.

Ander punt. Sinds de jaren 80 is de hoeveelheid fijnstof in de lucht met een factor 100 afgenomen.
De enige reden waarom er nu over gesproken word is politiek. Een stel meloengroene doemdenkers hebben een stel politici leuke taxplannen in het oor gefluisterd . daardoor hebben deze een leuke campagne in het EU parlement gestart, en zijn de normen voor fijnstof zo ongelofelijk aangescherpt dat zelfs natuurlijke fenomenen al alarmwaardes veroorzaken

Sinds de jaren '70 las ik, maar ik moet nog wat bronnenonderzoek doen dus dit is onder voorbehoud.
Ik wil u wel al zeggen dat het roken ook sterk is afgenomen sinds men beseft hoe schadelijk het is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is niet nodig dat het zo klein is. Punt is dat het in je lichaam (longblaajes) achterblijft en zich daar ophoopt. Hierdoor krijg je een groter risico op longziekten. Indien het kleiner is dan het cellulair niveau kan het inderdaad mee je bloed in en zo mogelijk voor hart- en vaatziekten (bloedklonters) zorgen.

Een menselijk lichaam met een bruikbaar afweersysteem lacht eens met wat stof. Waarom denk je dat er slijmvliezen zijn?
De normen die door europa opgelegd zijn, zijn gewoon waanzinnig. De meeste woningen overschrijden de norm dagelijks.

Sinds de jaren '70 las ik, maar ik moet nog wat bronnenonderzoek doen dus dit is onder voorbehoud.
Ik wil u wel al zeggen dat het roken ook sterk is afgenomen sinds men beseft hoe schadelijk het is.

Roken word dan ook sterk ontraden nietwaar. Helaas zijn er nog zeer veel rokers.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een menselijk lichaam met een bruikbaar afweersysteem lacht eens met wat stof. Waarom denk je dat er slijmvliezen zijn?
De normen die door europa opgelegd zijn, zijn gewoon waanzinnig. De meeste woningen overschrijden de norm dagelijks.



Roken word dan ook sterk ontraden nietwaar. Helaas zijn er nog zeer veel rokers.

Mijn nonkel is langzaam gestikt aan longemfyseem.
Niet erg prettig om jarenlang de deficiente ademhaling en het gepiep te moeten aanhoren, als familielid.
Nog minder om het te moeten ondergaan.
Hij was meubelfabrikant. Alle dagen in het stof...(toen was afzuiging nog duur en onvolledig).
Nu worden we op straat verstoft...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stofwind is geen vervuiling. En toch krijgt men een hogere meting en zijn de normen overschreden.
Rest dan de vraag; hoe kunnen ze het verschil maken? En als ze het niet kunnen, voor wat waarschuwen ze dan telkens?

Voor fijn stof.
Fijn stof is altijd gevaarlijk.

[maddox]

Mijn nonkel is langzaam gestikt aan longemfyseem.
Niet erg prettig om jarenlang de deficiente ademhaling en het gepiep te moeten aanhoren, als familielid.
Nog minder om het te moeten ondergaan.
Hij was meubelfabrikant. Alle dagen in het stof...(toen was afzuiging nog duur en onvolledig).
Nu worden we op straat verstoft...

Eno2. Teveel Houtstof inademen is niet goed. En dankzij moderne techniek is een bruikbare stofafzuiging wel betaalbaar. Denk je nu echt dat een werkgever een ervaren kracht te lang thuis wil laten zitten ziek? Dat brengt niet op hoor. Integendeel, zelfs in dit gepamperde België kost een zieke een firma bakken met geld. De eerste periode moet die nog steeds betaald worden uit de baas zijn zakken. En dan moet er terug een werknemer komen met hetzelfde "winstpotentieel". Ok, er zijn idiote werkgevers die verplicht moeten worden om hun werknemers te beschermen.
Maar in dit stukje wereld heeft een intelligente werknemer de mogelijkheid om te kiezen.

************************************************** ********
Zuivere zuurstof inademen is ook gevaarlijk. En water inademen is ook gevaarlijk.

Toch zijn deze 2 andere producten ook puur natuur.


Het geen wat jij wil bekomen is dat niemand nog transport heeft, en met moeite electriciteit; Terug naar eind 19de eeuw. En om je gelijk te krijgen is alle uitleg goed.

De enige reden waarom fijn stof plotseling zo gevaarlijk is, is de aangescherpe Europese wetgeving.

Net zoals we een UV index, een pollenwaarschuwing, een Ozondrempel en nu een fijnstof norm hebben, zo kunnen we binnenkort een methaanwaarde, een atmosferisch watergehalte en nog een meute potentiële belastings en taxen veroorzakers verwachten. Net zolang tot de politici alles in hun zakken hebben zitten en de gewone burger als een Eno2 schaapachtig naar Thuis kijkt, en op zijn best apathisch fulmineerd tegen alles wat ze niet hebben.

[eno2]

@ Maddox:
Mijn Nonkel was de baas van de meubelfabriek.
Ik wens je verder nog veel succes in de derde wereldoorlog tegen de planeet.

en de gewone burger als een Eno2 schaapachtig naar Thuis kijkt, en op zijn best apathisch fulmineerd tegen alles wat ze niet hebben.

Onbegrijpelijk geformuleerd (wat me niet echt stoort).

[Chipie]

Heel erg duidelijk geformuleerd van Maddox...

[maddox]

Dan was dat een heel kleine en niet zo winstgevende meubelfabriek, dat de baas nog meehelpt.

En mijn oorlog tegen de wereld? Ik kan doen wat ik wil, dioxines per ton maken, plutonium verspreiden met een plantenspuit, de planeet doe ik er geen pijn mee. Ik zou alleen de planten en dierenwereld veranderen.

De aarde, die wentelde voort. Net zoals de Vlaamse boer deed bij de verandering van belastingsinner, hij ploegde voort.

[Flame]

Waarom denk je dat zoveel mensen hier in België ademhalingsproblemen hebben? Niet door een weekje woestijnstof uit de toekomst (nu heden ).
We weten allemaal zeer goed dat onze lucht sterk verontreinigd is. We hoeven helemaal niet terug te gaan naar de 19de eeuw. Ga niet terug achteruit, maar ga vooruit: groene energie. We kunnen waterkrachtcentrales en windmolens gebruiken.

Draai het probleem om naar de oplossing:
Aarde warmt op -> Gletsjers smelten -> Veel energie van de nieuwe waterkrachtcentrales -> Aarde koelt af EN geen fijn stof

[maddox]

De ademhalingsproblemen zijn eerder terug te brengen naar het feit dat mensen die "in de vrije" natuur niet volwassen zouden zijn geworden, nu met al onze kennis wel in leven gehouden worden en zich nog mogen voortplanten.

Dat is 1 van mijn hoofdredenen waarom ik me niet voortplant. Ik had zonder grootschalige medische interventie hier niet gezeten en mijn probleem is puur genetisch.

Flame, je redenering is redelijk "lame" , als Europa zijn energie uit waterkracht wil halen, dan hebben we een Amazone of 2 af te dammen.
Ik zie een gebrek aan Amazonerivieren en de plek voor de stuwmeren.

Trouwens, je zou eens moeten weten hoe de Braziliaanse groenen fulmineren tegen nog een stuwmeer.....

[Flame]

In België kampen we met een sterke luchtverontreiniging. En dat is niet alleen afkomstig van onze auto's en industrie, maar ook afkomstig van de Duitse industrie. Die luchtverontreiniging resulteert vervolgens in ademhalingsproblemen en zelfs premature sterftegevallen. http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l28159.htm
http://www.milieurapport.be/default....36&NodeID=2736

Ik vind ook snel een lijst van wat SPE in België ons te bieden heeft:

Van waar haalt SPE haar groene energie?
Een deel kopen we op de internationale markt, maar we beschikken ook over een aanzienlijke productiecapaciteit in België: • windmolenpark in de Pathoekeweg in Brugge (20 M W);
• windmolens Zandvliet in de haven van Antwerpen (4 M W);
• windmolens in Middelkerke (1,5 M W);
• een windmolen in Eeklo (2 M W);
• een windmolen in Zedelgem (2 M W);
• een biogasinstallatie bij Biofer in Zoutleeuw (2 M W);
• de biomassa van de verbrandingsoven in Eeklo (3 M W);
• de biomassa van de verbrandingsoven in Oostende (2 M W);
• de 11 windmolens in de haven van Gent (22 M W);
• de biodiesel van de dieselcentrale in Harelbeke (80 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Samber in Floriffoux (1 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Lixhe (13 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Monsin (18 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Andenne (9 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Ampsin-Neuville (10 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Grands Malades (5 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Maas in Ivoz-Ramet (20 M W);
• de waterkrachtcentrale op de Ourthe in Angleur (0,5 M W);
• de biogasinstallatie van het CETEM in Mont-Saint-Guibert (9 M W);
• de biogasinstallatie van het CET in Hallembaye (2 M W);
• de biogasinstallatie van het CET in d'Engis Paviomont (3 M W);
• de 6 windmolens in Villers-le-Bouillet (9 M W);
• de 6 windmolens in Walcourt (9 M W)

Het is niet de bedoeling om op 100% groene energie te werken. Maar we kunnen wel verwachten dat olie in een van de komende decennia vervangen zal worden. Mijn probleem-oplossing gedeelte was een eenvoudig idee en voorbeeld van wat er allemaal nog mogelijk is op gebied van groene energie.
Een beetje groene energie:
Drieklovendam in China = 18 kerncentrales
Itaipu in Zuid-Amerika = 450.000 olievaten per dag (14.000 M W)

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan was dat een heel kleine en niet zo winstgevende meubelfabriek, dat de baas nog meehelpt.

En mijn oorlog tegen de wereld? Ik kan doen wat ik wil, dioxines per ton maken, plutonium verspreiden met een plantenspuit, de planeet doe ik er geen pijn mee. Ik zou alleen de planten en dierenwereld veranderen.

De aarde, die wentelde voort. Net zoals de Vlaamse boer deed bij de verandering van belastingsinner, hij ploegde voort.

Tegenwoordig betalen zulke werkers voor het onderhoud van werkschuwen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Drieklovendam in China = 18 kerncentrales

dat daarbij unique ecosystemen verwoest worden ten koste van een aantal species is jammer maar helaas collateral damage?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat daarbij unique ecosystemen verwoest worden ten koste van een aantal species is jammer maar helaas collateral damage?

idd, afwegingen maken. Wat is het meest ecologische, waar zit het meest toekomst in. Dat dit soms controversiele keuzes met zich meebrengt is juist (zoals bij de bewuste drieklovendam waar zelfs dorpen onder water worden gezet). Maar wat was het alternatief? weer een paar kerncentrales neerpoten? kolen stoken?

Er is éen minpunt aan opvangbekkens: ze gaan ook niet eeuwig mee aan hetzelfde debiet: onderhoud en baggering zijn dus nodig.

[Flame]

Ik heb vandaag een presentatie gezien over de opwarming van de Aarde. De overstromingen die deze opwarming teweegbrengen zullen enorme gebieden onder water leggen. We spreken hier over opppervlaktes die veel groter zijn dan het gebied dat we zouden kunnen inschakelen tégen de opwarming.

De opwarming zal niet vertragen en niet evenredig zijn met de tijd, integendeel. Het poolijs kan veel zonlicht terugkaatsen. Maar wanneer dit poolijs ontbreekt, zal het water snel opwarmen en het ijs nog sneller doen smelten. We hebben een sneeuwbal aan het rollen gebracht, en daar moeten we iets voor opofferen om die tegen te houden. Een Drieklovendam zal dorpen onder water zetten, maar als we niets doen staan volledige provincies onder water.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Draai het probleem om naar de oplossing:
Aarde warmt op -> Gletsjers smelten -> Veel energie van de nieuwe waterkrachtcentrales -> Aarde koelt af EN geen fijn stof

Belachelijk

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een menselijk lichaam met een bruikbaar afweersysteem lacht eens met wat stof. Waarom denk je dat er slijmvliezen zijn?
De normen die door europa opgelegd zijn, zijn gewoon waanzinnig. De meeste woningen overschrijden de norm dagelijks.

Ik vind het niet waanzinnig gezien het zoveel sterfgevallen voorkomt.
Ik vind het vooral waanzinnig dat men in deze tijd nog leuk een vuurtje mag stoken en daarin alles mag opbranden, indien men een allesbrander heeft.
Dat de normen verhoogd zijn heeft alles te maken met nieuwe bevindingen obv wetenschappelijke onderzoek.
Dat in een huis de normen worden overschreden (dank u stofzuiger) en niemand daarover klaagt komt vooral doordat er in mijn huis geen fijnstofmeter staat, en in dat van mijn buurman ook niet.

Roken word dan ook sterk ontraden nietwaar. Helaas zijn er nog zeer veel rokers.

Dat is een persoonlijke keuze.
Vroeger werd het trouwens ten sterkste aangeraden omdat men niet wist dat het schadelijk was. Het vooruitschrijdend inzicht in de schadelijkheid van tabak en aanverwanten heeft de overheid doen besluiten een ontradingscampagne op te starten, ook al betekent dat strikt genomen verlies. (Ziekte door roken is één van de enige ziektes die niet verlieslatend is voor de overheid.)

[Thomas-]

"Drieklovendammen" zijn amper toepasbaar en IMO helemaal onverantwoord.

Voor die dam in China zijn meer dan een miljoen mensen moeten verhuizen en zijn tal van waardevole archeologische sites en honderden dorpen weg, massa's natuur vernietigd, men verwacht dat waterpollutie sterk zal toenoemen en er zijn tal van andere risico's. Het gebied dat onder water gezet werd is 632km² groot, dat is evenveel als 1/21ste van Vlaanderen, of bijna 4x zo groot als het volledige Brussels Gewest.

Het project zal naar schatting dan wel rond de 6x zoveel energie dan de centrales in Doel kunnen leveren maar de vraag is of dat het wel waard was. Drieklovendam zal procentueel gezien niet zo heel veel elektriciteit leveren, China groeit snel en tegen dat de centrales operationeel zullen zijn zullen ze naar het schijnt slechts 3% van de electriciteitsbehoefte voorzien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind het niet waanzinnig gezien het zoveel sterfgevallen voorkomt.
Ik vind het vooral waanzinnig dat men in deze tijd nog leuk een vuurtje mag stoken en daarin alles mag opbranden, indien men een allesbrander heeft.
Dat de normen verhoogd zijn heeft alles te maken met nieuwe bevindingen obv wetenschappelijke onderzoek.
Dat in een huis de normen worden overschreden (dank u stofzuiger) en niemand daarover klaagt komt vooral doordat er in mijn huis geen fijnstofmeter staat, en in dat van mijn buurman ook niet.

Zou U dan niet het goeie voorbeeld moeten geven, en een fijnstofmeter instaleren, voordat je de buurman ervan gaat overtuigen de stofzuiger niet meer te gebruiken.
Wat dat is wat je aan het doen bent. Zeiken en zeuren over iets waar zowiezo aan gewerkt word. Als wagens minder gaan verbruiken, electriciteitscentrales alternatief gaan, hoogovens en dergelijke naar China verhuizen, en daarboven op de staat de taxen op alles wat leuk is zo hoog gaat opschroeven dat alleen de echt rijken ervan kunnen genieten, dan zal het fijnstof wel afnemen, wat het trouwens al aan het doen is sinds de jaren 60.

Dat is een persoonlijke keuze.
Vroeger werd het trouwens ten sterkste aangeraden omdat men niet wist dat het schadelijk was. Het vooruitschrijdend inzicht in de schadelijkheid van tabak en aanverwanten heeft de overheid doen besluiten een ontradingscampagne op te starten, ook al betekent dat strikt genomen verlies. (Ziekte door roken is één van de enige ziektes die niet verlieslatend is voor de overheid.)

Bof, roken en alcohol drinken, 2 grote zakkenvullers voor de staatskas, tesamen met belasting op arbeid en taxen op brandstof voor de kleinverbruiker.

[eno2]

Het menselijk lichaam is een goeie stoffilter, maar je moet het dan wel regelmatig wegwerpen.